Приговор № 1-453/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-453/2019

№ 1-453/2019

61RS0022-01-2019-003754-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 26 июля 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Грицко С.В. и Малыхина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 06.07.2018 примерно в 20:16ч., находясь возле <адрес><адрес><адрес>, из корыстных побуждений незаконно сбыл путем продажи за 8000 рублей, передав в руки, наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 10,29 грамма, что является значительным размером, гражданину под псевдонимом «Маска», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений хранил с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, а также по месту своей регистрации, по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, расфасованное в удобную для сбыта упаковку (в полимерные пакетики с замком-фиксатором и полимерные емкости) наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 283,76 грамма, что является крупным размером.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку:

- 05.12.2018 в период времени с 07:15ч. до 10:25ч. в ходе проведения сотрудниками полиции обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 282,75 грамма, расфасованное в полимерные пакетики с замком-фиксатором и пластиковые емкости;

- 05.12.2018 в период времени с 12:50ч. до 13:20ч. в ходе проведения сотрудниками полиции обыска по месту регистрации ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 1,01 грамма, расфасованное в полимерный пакетик с замком-фиксатором.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере он также не признавал и показал, что 06.07.2018 наркотическое средство он никому не сбывал, а изъятые сотрудниками полиции в ходе обысков наркотические средства он хранил без цели сбыта для личного употребления (том 4 л.д. 6-9).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (эпизод № 1):

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Маска», данными в судебном заседании, из которых следует, что 06.07.2018 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия он встретился с ФИО1 и передал последнему деньги в сумме 8000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции, а ФИО1 передал ему пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство, которое он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 06.07.2018 он принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Игорь». В ходе данного мероприятия он стал очевидцем встречи закупщика с мужчиной на <адрес> в <адрес>, после которой, вернувшись в автомобиль, закупщик сообщил, что приобрел наркотическое средство, которое он затем добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми он и второй представитель общественности знакомились и подписывали, выданные закупщиком предметы были упакованы надлежащим образом;

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, данными в судебном заседании (сотрудников полиции), из которых следует, что ввиду имевшейся оперативной информации о том, что мужчина по имени «Игорь» (в последующем установлено, что ФИО1) занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Таганрога, 06.07.2018 ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио и видео записывающие устройства;

- актом личного досмотра и изъятия от 06.07.2018, согласно которому перед началом оперативно-розыскного мероприятия у гр-на под псевдонимом «Маска» веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 12);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов от 06.07.2018, согласно которому гражданину под псевдонимом «Маска» переданы денежные средства в сумме 8000 рублей, в том числе денежная купюра достоинством 500 рублей серии НП 2293221 (том 1 л.д. 13-16);

- актом добровольной выдачи от 06.07.2018, согласно которому гражданин под псевдонимом «Маска» добровольно выдал пачку из-под сигарет «ПАРЛАМЕНТ», в которой находился полимерный сверток с полимерным пакетом, содержащим вещество растительного происхождения (том 1 л.д. 18);

- актом личного досмотра и изъятия от 06.07.2018, согласно которому у гр-на под псевдонимом «Маска» после проведения оперативно-розыскного мероприятия ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 19);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07.07.2018, которым установлены этапы проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Игорь», в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером №, в том числе встреча в 20:15ч. <дата> гражданина под псевдонимом «Маска» с мужчиной напротив <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 20-23);

- заключением эксперта № 1363 от 29.11.2018, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, добровольно выданное 06.07.2018 гражданином под псевдонимом «Маска» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Первоначальная постоянная масса наркотического средства составляла 10,29 грамма (том 1 л.д. 201-203);

- протоколом личного досмотра от 05.12.2018, согласно которому у ФИО1 изъято портмоне с пятью банковскими картами и денежными средствами в сумме 39250 рублей различными купюрами (том 1 л.д. 83-86);

- протоколом обыска от 05.12.2018, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в том числе изъят мобильный телефон «айФон» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № (том 1 л.д. 116-128);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в судебном заседании (понятых), подтвердивших свое участие как в личном досмотре ФИО1, так и при проведении указанного обыска, показавших на обнаружение и изъятие предметов, перечисленных в указанных протоколах;

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2019, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами:

- первоначальная упаковка и наркотическое средство, выданное 06.07.2018 гражданином под псевдонимом «Маска»;

- денежная купюра достоинством 500 рублей серии НП 2293221, изъятая 05.12.2018 в ходе личного досмотра ФИО1, которая была передана сотрудниками полиции закупщику 06.07.2018 для приобретения наркотического средства;

- мобильный телефон «айФон» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <***>, изъятый 05.12.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (том 3 л.д. 209-231);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.04.2019, в ходе которого прослушаны аудиозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», на которых в том числе зафиксированы разговоры ФИО1 с гражданами Свидетель №6 и Свидетель №8, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (том 3 л.д. 107-152);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что они неоднократно приобретали наркотическое средство марихуана у ФИО1 в разные периоды времени до его задержания;

- по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств (эпизод № 2):

- протоколом обыска от 05.12.2018, согласно которому в период времени с 07:15ч. до 10:25ч. проведен обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято:

- коробка, в которой находился пузырек с этикеткой «...Питательная среда…», частично заполненная жидкостью; пузырек в картонной коробке, частично заполненный жидкостью, «...Байкал ЭМ-1…»; два пластиковых приспособления для измельчения; полимерный пакетик с замком-фиксатором, в котором находится пластиковая колба с семенами растения; две фабричные упаковки, в каждой из которых находится по три семечки растения (семена); две пачки спичек; полимерный пакетик с замком-фиксатором, в котором находятся наклейки; два бумажных листа формата А4; один фрагмент листа;

- три пластиковых ведра, в каждом из которых находилось измельченное вещество растительного происхождения, в одном из ведер также находится пластиковый стаканчик и две ложки; полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находился полимерный пакет с замком-фиксатором с спрессованным веществом растительного происхождения; двадцать один пустой полимерный пакет;

- стеклянная банка, укупоренная крышкой, на внутренних стенках которой имелись частицы растительного вещества; электронные весы, на поверхности которых имелись частицы растительного вещества; три полимерных пакетика с замком-фиксатором, в каждом из которых находились пустые полимерные пакетики с замком-фиксатором; шесть пустых полимерных пакетиков с замками-фиксаторами; пластиковая колба с семенами;

- металлическая банка, в которой находились четыре полимерных пакетика с замком-фиксатором, содержащие сухое измельченное вещество растительного происхождения;

- пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находился полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий измельченное сухое вещество растительного происхождения;

- коробка из-под весов; чек на приобретение весов; полимерный пакетик с замком-фиксатором с семенами растения;

- пять пластиковых емкостей, в одной из которых находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения, а также чайная ложка;

- приспособление для курения; пластиковая емкость от «Киндер-сюрприз», в которой находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения (том 1 л.д. 116-128);

- протоколом обыска от 05.12.2018, согласно которому в период времени с 12:50ч. до 13:20ч. проведен обыск по месту регистрации ФИО1, по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения, а также пластиковый контейнер с семенами растения (том 1 л.д. 145-148);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в судебном заседании (понятых), подтвердивших свое участие при проведении указанных обысков, показавших на обнаружение и изъятие предметов, перечисленных в указанных протоколах;

- заключением эксперта № 71 от 24.01.2019, согласно выводам которого:

- измельченные вещества растительного происхождения, находящиеся в трех пластиковых ведрах, а также спрессованное вещество растительного происхождении в полимерном пакетике с замком-фиксатором, изъятые 05.12.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 270,68 грамма;

- на поверхностях пластикового стаканчика и поверхностях двух полимерных ложках, изъятых 05.12.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, выявлены следовые количества (менее 0,001 грамма) наркотического средства тетрагидроканнабинола;

- сухие, измельченные вещества растительного происхождения в четырех полимерных пакетиках с замком-фиксатором, находящиеся в металлической банке, изъятые 05.12.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 8,19 грамма;

- сухое вещество растительного происхождения в полимерном пакетике с замком- фиксатором, находящееся в пачке из-под сигарет «Парламент», изъятое 05.12.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 1,07 грамма;

- сухое измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в одной из пяти пластиковых емкостей, изъятое 05.12.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 1,97 грамма;

- на поверхностях четырех пластиковых емкостей и чайной ложки, изъятых 05.12.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, выявлены следовые количества (менее 0,001 грамма) наркотического средства тетрагидроканнабинола;

- сухое измельченное вещество растительного происхождения в пластиковой емкости от «Киндер-сюрприз», изъятое 05.12.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,84 грамма;

- на поверхности приспособления для курения, изъятого 05.12.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, выявлены следовые количества (менее 0,001 грамма) наркотического средства тетрагидроканнабинола;

- сухое измельченное вещество растительного происхождения в полимерном пакетике с замком-фиксатором, изъятое 05.12.2018 в ходе обыска по месту регистрации ФИО1, по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 1,01 грамма (том 1 л.д. 214-218);

- заключением эксперта № 70 от 17.01.2019, согласно выводам которого:

- на поверхности стеклянной банки, укупоренной крышкой, изъятой 05.12.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, выявлены следовые количества (менее 0,001 грамма) наркотического средства тетрагидроканнабинола;

- на поверхности пластикового измельчителя, изъятого 05.12.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, выявлены следовые количества (менее 0,001 грамма) наркотического средства тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 229-233);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2019, согласно которому вышеперечисленные изъятые в ходе производства обысков предметы были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д. 209-231);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Маска», данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 предлагал ему приобретать наркотическое средство у него;

- приведенными по эпизоду № 1: - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.04.2019, - показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении как незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, так и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Так, приведенными в приговоре заключениями экспертов установлено, что вещества, как добровольно выданные закупщиком при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и изъятые при проведении обысков по месту жительства и регистрации ФИО1, являются наркотическими средствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку данные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размеры изъятых наркотических средств установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Показания свидетеля под псевдонимом «Маска», участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика и изобличившего подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Его показания объективно согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также заключением эксперта в отношении добровольно выданного наркотического средства.

Каких-либо убедительных доводов о том, что кто-либо из свидетелей мог оговорить подсудимого, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.

Имеющиеся неточности в показаниях указанных лиц, данных ими в ходе судебного заседания, несущественны, а их показания, касающиеся обстоятельств преступления, последовательны и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Суд также отмечает, что с момента обнаружения преступления, производства следственных действий по данному делу и до допроса свидетелей в судебном заседании имелся значительный промежуток времени, а потому они с учетом индивидуальных личностных особенностей могли не воспроизвести всех деталей.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, выступавшие в качестве понятых, являются заинтересованными лицами, несостоятельны, поскольку в ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что эти лица принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях и в следственных действиях в результате морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов получено не было. Участие же одного и того же лица в качестве понятого в нескольких оперативно-следственных мероприятиях, как по одному уголовному делу, так и по разным уголовным делам не является нарушением требований уголовно-процессуального закона. В ст. 60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых то или иное лицо не может быть привлечено для участия в деле в качестве понятого. Каких-либо данных о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат, не представленные такие данные и стороной защиты.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось с целью проверки информации о том, что мужчина по имени «ФИО3», в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером №, занимается незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Из представленных суду стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он неоднократно просил, настаивал на продаже наркотического средства, не имеется, а доводы подсудимого в данной части голословны.

Представленные суду доказательства, в частности изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и обыска по месту его жительства денежная купюра и мобильный телефон, убеждают суд в том, что гражданин под псевдонимом «Маска» 06.07.2018 встречался именно с ФИО1 и именно ФИО1 сбыл ему наркотическое средство.

Доводы защиты о том, что указанная денежная купюра была «подброшена» ФИО1, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что все изъятые в рамках данного уголовного дела доказательства, в том числе и денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, упаковывались надлежащим образом, из заключений экспертов, а также протоколов осмотров предметов следует, что целостность упаковок не нарушалась.

Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

В ходе судебного следствия также установлено, что ввиду имевшейся у правоохранительных органов информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками полиции по месту его жительства и месту регистрации были проведены обыска, в ходе которых были обнаружены и изъяты вещества и предметы, перечисленные в вышеприведенных протоколах.

Принадлежность изъятых в ходе указанных следственных действий наркотических средств именно подсудимому, не отрицалась как им самим, так и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами – протоколами обысков, осмотров предметов.

Оснований для признания протоколов обыска недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку протоколы данных следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом и имеют подписи всех участвовавших лиц, в том числе и самого ФИО1, при этом каких-либо замечаний, как это следует из протоколов, от участников не поступало.

Анализируя показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8 и «Маска», а также учитывая количество (объем) изъятого у ФИО1 наркотического средства, его нахождение в том числе расфасованном в удобную для сбыта упаковку, обнаружение по месту его жительства весов, а также пустых пакетиков с замками-фиксаторами, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Ввиду изложенного к показаниям ФИО1 о том, что 06.07.2018 наркотическое средство он никому не сбывал, а изъятые сотрудниками полиции в ходе обысков наркотические средства он хранил без цели сбыта для личного употребления, суд относится критически и расценивает их как реализацию подсудимым своего права на защиту, а также как данные им с целью смягчить ответственность за содеянное.

В прениях сторона защиты также указывала на незаконность возбуждения уголовного дела по эпизоду № 1, вместе с тем таких оснований суд не усматривает, поскольку, что решение о возбуждении уголовного дела было принято следователем с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка, при наличии к тому повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенные подсудимым ФИО1 деяния:

- по эпизоду № 1, по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду № 2, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, оказание помощи матери, являющейся пенсионером.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом поскольку в ходе судебного следствия установлен корыстный мотив в действиях подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает также необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе размера изъятых из незаконного оборота наркотических средств, корыстного мотива при их совершении, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по эпизоду № 2, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 ФИО21, назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 220 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 26.07.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 05.12.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон возвратить по принадлежности ФИО1; оптический диск продолжить хранить при деле; денежную купюру достоинством 500 рублей обратить в доход государства; наркотическое средство продолжить хранить в КХВД ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу; иные уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 615401001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Таганрогу л/с <***>), р/с <***> Отделение Ростов-на-Дону БИК 046015001, ОКТМО 60737000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья