Решение № 2-609/2024 2-609/2024(2-6300/2023;)~М-5233/2023 2-6300/2023 М-5233/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-609/2024

УИД 74RS0№-32

Дело №

(2-4395/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 08 апреля 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Центр долгового управления», обществу с ограниченной ответственностью МФК «СМС ФИНАНС» о признании договора потребительского микрозайма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Центр долгового управления», обществу с ограниченной ответственностью МФК «СМС ФИНАНС» о признании договора потребительского микрозайма № недействительным от (дата) ((дата)) (л.д.5-6).

В обоснование иска указала, что (дата) договор потребительского микрозайма № заключен между ФИО1 и первоначальным кредитором - ООО МФК «СМС ФИНАНС» о предоставлении денежных средств в размере 6000 рублей сроком на 30 календарных дней. Впоследствии права требования были уступлены АО «Центр долгового управления» на основании договора уступки прав требований № от (дата). Считает указанный договор недействительным по причине отсутствия её участия в его заключении. Решением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу № исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма задолженности по договору займа № от (дата), заключенного между ООО МФК «СМС ФИНАНС» и ФИО1, за период с (дата) по (дата) в размере 19197 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 767 рублей 88 копеек. Впоследствии мировым судьёй рассмотрено заявление ФИО1, определением суда от (дата) предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда на 6 месяцев.

Определением суда от (дата) привлечён соответчиком по делу ООО МФК «СМС ФИНАНС».

Истец в судебном заседании участия не принимала, ранее при участии в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков АО «Центр долгового управления», ООО МФК «СМС ФИНАНС» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо РОСП (адрес) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, просили в иске отказать.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) договор потребительского микрозайма № заключен между ФИО1 и первоначальным кредитором - ООО МФК «СМС ФИНАНС» о предоставлении денежных средств в размере 6000 рублей сроком на 30 календарных дней (л.д.43-46, 79-81).

Впоследствии права требования были уступлены АО «Центр долгового управления» на основании договора уступки прав требований № от (дата), что подтверждено копией из договора уступки и выписки из реестра должников (л.д.12, 48-52), о чём заёмщик уведомлен (л.д.48).

Данные обстоятельства подтверждены копиями материалов гражданского дела № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.24-124), в том числе копий искового заявления (л.д.28-29), сведениями об уступке прав требований к должнику, копией определения судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка №(адрес) от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от (дата) в размере 19197 рублей 30 копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 383 рублей 94 копеек (л.д.41).

Согласно копии резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу № исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма задолженности по договору займа № от (дата), заключенного между ООО МФК «СМС ФИНАНС» и ФИО1, за период с (дата) по (дата) в размере 19197 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 767 рублей 88 копеек (л.д.125-126).

Впоследствии мировым судьёй рассмотрено заявление ФИО1, определением суда от (дата) (л.д.123) предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда на 6 месяцев (л.д.123).

Суд учитывает то обстоятельство, что истец со встречным иском в рамках указанного дела не обращалась, о составлении мотивированного решения заявлений не писала, с указанным иском в суд обратилась лишь (дата).

То обстоятельство, что в договоре займа допущена опечатка в отчестве заёмщика «Владиславна» вместо «ФИО3» не может являться достаточным доказательством недействительности договора потребительского микрозайма, при этом исходя из копии паспорта ФИО1 на дату заключения договора микрозайма (л.д.62, 103-104, 113, 122) данные аналогичны указанным в оспариваемом договоре потребительского микрозайма.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из положений ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно указанного договора задолженность должников возникла на законных основаниях из договоров займа, оформленных в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданским кодексом Российской Федерации, не погашена, не прощена, не прекращена по каким-либо иным основаниям, не обременена правами третьих лиц, а также не имеет места просрочка кредитора.

Условиями договоров займа, по которым цедентом уступаются права требования к должникам, предусмотрено право цедента на уступку права требования цедента к третьим лицам, в том числе не являющимся микрофинансовыми организациями, а, в случае если в каких-либо договорах такое право отсутствует, то цедент получил согласие должников об этом до момента заключения настоящего договора.

Суд учитывает, что с 2019 года истцу было достоверно известно о наличии требований со стороны ответчиков о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, что следует как из искового заявления ФИО1 (л.д.5), а также копии талона КУСП (л.д.63, 112), возражений на исковое заявление о взыскании задолженности по договору от (дата) (61).

При этом только (дата) оформлен протокол устного заявления о происшествии от истца о наличии незаконных действий со стороны взыскателя, КУСП № от (дата) (л.д.130-132).

При этом согласно копии заявления АО «ЦДУ» во исполнение запроса мирового судьи, а также из справки о транзакции денежных средств, из которой следует, что денежные средства в размере 6000 рублей были переведены (дата) на банковскую карту, указанную ответчиком ФИО1 - № ******2603, банком эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями договора № от (дата) (л.д.71, 72).

Заимодавец ООО МФК «СМС ФИНАНС» сообщил в ответ на судебный запрос (дата) в общество через личный кабинет на сайте общества была отправлена заявка на получение займа, заявка была подтверждена, и денежная сумма в размере 6000 рублей была отправлена переводом на банковскую карту, указанную клиентом в личном кабинете на сайте общества (справка из расчётного банка ООО КБ «Платина»), также представлена справка о состоянии задолженности, содержащая сведения о взаиморасчетах и движении денежных средств в рамках исполнения договора (л.д.75, 75-78, 81).

Согласно ответа оператора сотовой связи о принадлежности номера №, с помощью которого согласно справке кредитора произведена регистрация на сайте ООО МФК «СМС ФИНАНС» для заявки на оформление договора займа (л.д.46), следует, что с (дата) по (дата) абонентом номера значится ФИО2, истец до изменения фамилии на ФИО1 (л.д.93, 95), что также подтверждено копией свидетельства о заключении брака (л.д.119).

Таким образом, исковые требования истца о признании недействительным договора потребительского микрозайма не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Центр долгового управления», обществу с ограниченной ответственностью МФК «СМС ФИНАНС» о признании договора потребительского микрозайма недействительным, в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья