Решение № 12-495/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-495/2020

№ 12-495/2020

УИД 04MS0041-01-2020-003842-18


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 24.08.2020 мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Плотниковой И.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе привлекаемое лицо ФИО1 просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7, мотивируя свою жалобу тем, что данное постановление она считает незаконным и необоснованным на основании того, что инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, ввиду того, что у ФИО1 срок водительского удостоверения истек в <данные изъяты> водительское удостоверение не продлевалось. Однако мировой судья незаконно применила совершено другую статью к ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, ввиду того что ФИО1 не была получена копия постановления, из-за не точного адреса, указанного в материалах административного дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение в ее отсутствие.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Плотниковой И.В. от *** суд исходит из того, что в протоколе об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 указан неполный адрес регистрации и проживания: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной.

Суд, изучив представленные материалы, жалобу на постановление, полагает необходимым не удовлетворять поданную жалобу по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что *** в 15 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. При этом как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, с результатами освидетельствования алкогольного опьянения согласилась, управление транспортным средством ФИО1 не отрицала.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***

Таким образом, ФИО1 в совокупности с имеющимися доказательствами, обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен по факту управления ФИО1 транспортным средством находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, т.е по ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении (л.д. 4) имеет исправления в графе "ответственность за которое предусмотрена частью", однако указанное исправление не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и вывод мирового судьи о совершении им административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для вывода о наличии по делу существенных недостатков протокола об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, районным судом при рассмотрении жалобы, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

К доводам жалобы, что у ФИО1 срок водительского удостоверения истек в <данные изъяты>, водительское удостоверение не продлевалось, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку согласно, Методическим рекомендациям о порядке применения положений Указа Президента Российской Федерации» от 18.04.2020 № 275 "О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации" при решении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (часть 1 и 3 статьи 12.7, часть 3 статьи 12.8, часть 2 статьи 12.26, статья 12.32 КоАП РФ) учитывать, что российские национальные водительские удостоверения, срок действия которых истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 г. включительно, являются действительными на территории Российской Федерации до их замены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 24.08.2020.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, вынесенное в отношении ФИО1, *** года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Судья Д.А. Баторова