Решение № 2А-378/2024 2А-378/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-378/2024

Дело № 2а-378/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 мая 2024года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области в лице судебного пристава исполнителя ФИО4 к ФИО1 об установлении временных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области (далее – административный истец) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика, об ограничении последнего в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в отношении ФИО1 возбуждено 300 исполнительных производств, сумма долга по которым составила 241 500 рублей. Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делу об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД), которые поступили с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ФИО1 по месту проживания были направлены постановления об объединении исполнительных производств в сводное, предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, заявление СПИМ в суд об установлении временного ограничения на выезд, но до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены. Также в Дубненский отдел судебных приставов исполнителей было направлено поручение об уведомление должника о возбуждении исполнительных производств, вручение требования об оплате задолженности по исполнительным производствам или предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату задолженности, вручение постановления об объединении в сводное, взятие объяснений. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные звонки дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу оставлено в двери. Однако должник на прием к судебному приставу – исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного производства не предоставил. Из чего административный истец делая вывод об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает право судебного пристава-исполнителя, в том числе:

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст.64);

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч.1 ст.64).

В соответствии с ч.5 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 ч.1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из ч.3 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч.2 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч.3 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Ч. 4 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве административного истца в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 23.11.2023 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных: центром видеофиксации ГИБДД ГУ России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, сумма долга по которым составила 241 500 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что административному ответчику по месту проживания были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, выдано отдельное поручение Дубненскому отделу судебных приставов – исполнителей, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Однако, по представленному в материалы дела скрин шоту невозможно определить, какие именно документы были направлены в адрес должника.

Также в материалы дела не представлены документы о выдаче поручения Дубненскому отделу судебных приставов – исполнителей, а также сведения об его исполнении.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом и временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

При этом, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует. Административным истцом не представлено доказательств получения должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, а также объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов.

Дополнительно суд отмечает, что согласно ответу, представленного ОМВД России по г.о. Дубна Московской области по судебному запросу – по состоянию на 17.04.2024 сведения о выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения в автоматизированной базе ФИСМ ГИБДД отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления, установления должнику испрашиваемых ограничений его права не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области в лице судебного пристава исполнителя ФИО4 к ФИО1 об установлении временных ограничений – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья подпись.