Приговор № 1-100/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017г. п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянц Д.М.

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитников – адвоката Артемовой И.А., представившей уд. № № и ордер №

при секретаре Миргатия В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/17 в отношении:

ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего регистрации, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО15 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился возле <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3 Имея умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил похитить из вышеуказанного автомобиля аккумуляторной батареи. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, подошел к автомобилю ВАЗ 210704 государственный регистрационный знак № 163 регион и в продолжение своих преступных действий неустановленным способом отогнул капот автомобиля, и из аккумуляторного отсека похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 60 Ah, стоимостью 4 010 рублей, то есть совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив тем самым гр. ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 02 минуты, точное время не установлено, находился возле <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21054 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 Имея умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 решил совершить <данные изъяты> хищение из вышеуказанного автомобиля аккумуляторной батареи. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21054 государственный регистрационный знак № регион и в продолжение своих преступных действий, неустановленным способом отогнул капот автомобиля, и с использованием в качестве орудия преступления, металлического ключа, открутив клеммы аккумуляторной батареи и похитил из аккумуляторного отсека аккумуляторную батарею марки «Titan 55 Ah», стоимостью 5 200 рублей, то есть совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив тем самым гр. ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находился у первого подъезда <адрес>, где увидел припаркованной автомобиль ВАЗ21053 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6 Имея умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить <данные изъяты> хищение из вышеуказанного автомобиля аккумуляторной батареи. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ21053 государственный регистрационный знак № регион и в продолжение своих преступных действий, неустановленным способом, отогнул капот автомобиля, и из аккумуляторного отсека, похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 60 Ah, стоимостью 4 010 рублей, то есть совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив тем самым гр. ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7 Имея умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить <данные изъяты> хищение из вышеуказанного автомобиля аккумуляторной батареи. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ2107 государственный регистрационный знак № регион и в продолжение своих преступных действий, неустановленным способом, отогнул капот автомобиля, и из аккумуляторного отсека, похитил аккумуляторную батарею марки «Автофан» 55 Ah, стоимостью 3 500 рублей, то есть совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, и причинив тем самым гр. ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ21053 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 Имея умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить <данные изъяты> хищение из вышеуказанного автомобиля аккумуляторной батареи. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ2105 государственный регистрационный знак № регион и в продолжение своих преступных действий, неустановленным способом, отогнул капот автомобиля, и из аккумуляторного отсека похитил аккумуляторную батарею марки «Bolk» 60 Ah, стоимостью 3 300 рублей, то есть совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив гр. ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, поскольку наказание за преступления, совершённые подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ прокурор квалифицировал действия ФИО1 по факту хищения аккумулятора у потерпевшего ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», указывая, что ущерб причиненный потерпевшему ФИО2 не является значительным.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступления относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется как лицо без определенного места жительства, ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий алкогольной продукцией, склонный к совершению преступлений (т.2л.д.150-154), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом эпизодическое употребление алкоголя с вредными последствиями ( т.2 л.д.146).

Чистосердечное признание ФИО1 по факту хищения аккумулятора ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (т.1 л.д.125), по факту хищения аккумулятора ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 (т.1 л.д.173), по факту хищения аккумулятора ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (т.1 л.д.221), полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 суд не усматривает.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1 назначает наказание в виде исправительных работ за каждое совершенное преступление с удержанием в доход государства части заработной платы, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует засчитать за три дня исправительных работ.

Гражданские иски потерпевшего ФИО2 в сумме 5200 руб., ФИО3 в сумме 4010руб. нашли свое подтверждение, признаны обвиняемым и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4).

Назначить ФИО5 ФИО17 наказание в виде исправительных работ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3) сроком на 4(четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 сроком на 5 ( пять)месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7) сроком на 3(три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4). сроком на 3( три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 ФИО18 наказание в виде исправительных работ сроком на 10(десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО8 из под стражи в зале суда.

Засчитать в соответствии с ч.3 ст. 72 УК ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, всего 183 дн.исправительных работ.

Гражданские иски потерпевшего ФИО2 в сумме 5200 руб., ФИО3 в сумме 4010 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 5200 руб. (Пять тысяч двести рублей).

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО22 4010 руб. (Четыре тысячи десять рублей).

Вещественные доказательства: справку о стоимости находится, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, футболку хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району вернуть собственнику, аккумуляторы «Автофан, Bolk, Тюмень» оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каткасова