Решение № 12-34/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-34/2025

№ 12-34/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000298-09


РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года город Рудня Смоленская область

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Тимофеев А.И., при секретаре Цыкуновой О.В., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 28.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 28.04.2025, <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Руднянский районный суд Смоленской области, должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. Указывает, что не учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, полагает, что имеются основания для наложения на него административного наказания в виде предупреждения.

В Руднянском районном суде Смоленской области, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.04.2025, <данные изъяты> ФИО1 нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 186, а именно: являясь <данные изъяты> на земле сельскохозяйственного назначения (собственность на которую не разграничена), расположенной по адресу: , не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сухой растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, в результате чего 29.03.2025 произошел пожар сухой травянистой растительности на площади 4,0 Га по указанному адресу.

Постановлением государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 28.04.2025 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Из постановления государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ФИО2 от 28.04.2025 следует, что ФИО1 28.03.2025 в 18:37 на неразграниченном земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу: , нарушил п. 186 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, являясь не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах в результате чего 28.03.2025 произошел пожар сухой травянистой растительности на площади 4 Га, по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 16 Закона Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме» (далее – Правила противопожарного режима).

Пунктом 186 Правил противопожарного режима установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

В тоже время ни протокол об административном правонарушении, ни постановление должностного лица не содержат сведений на ссылку на нормативный правовой акт, иной акт, предусматривающий, что именно на должностном лице ФИО1 лежит обязанность по соблюдение требований пожарной безопасности на территории муниципального образования.

Кроме того из протокола и постановления не установлено, конкретное место совершения административного правонарушения, с привязкой к координатам или иным объектам местности, дающий возможность с достоверностью определить конкретное место правонарушения, а также, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью.

Из материалов дела не установлено, что земельный участок в районе , без установления его координат и ориентиров, является муниципальным земельным участком и не находится в собственности иных лиц. Отсутствие в ЕГРН координат конкретного земельного участка также не может свидетельствовать, что данный земельный участок является муниципальной собственностью.

Из протокола и постановления, а также из представленных материалов не возможно с достоверность установить, что земельный участок, на котором ФИО1 допустил нарушения требований пожарной безопасности является муниципальной собственностью. Отсутствие описания границ на местности земельного участка, достоверно не свидетельствует о том, что собственником земельного участка является орган местного самоуправления.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие.

Факт пожара травы в указанном в постановлении месте, не подтверждает нарушение со стороны должностного лица ФИО1 требований пожарной безопасности, поскольку ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает исключительно в случае нарушения должностным лицом именно этих требований, а не по факту того или иного возгорания, при том, что материалами дела причины возгорания также не установлены.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что как должностным лицом, составившим протокол, так и должностным лицом, вынесшим постановление проверка по факту нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности не проводилась, обстоятельства, подлежащие выяснению не устанавливались, в том числе о том, что именно на ФИО1 возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, о том, что земельный участок является муниципальной собственностью и на нем не предпринимались меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, в том числе путем привлечения для этих работ добровольцев, организаций, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, а также о причинах произошедшего возгорания.

Кроме того, суд отмечает, что вмененное ФИО1 административное правонарушение, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом выявленных иных аналогичных 26 правонарушений, является длящимся, под которым понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, в данном случае требований пожарной безопасности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, отсутствуют сведения об удаленности земельных участков друг от друга, не дана оценка возможности указанных возгораний как перехода возгорания от одного земельного участка к другому, причинах невозможности квалификации бездействия должного лица в целом по муниципальному округу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление должностного лица ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области, поскольку выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, установить и проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 28.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Демидовского, Велижского и Руднянского районов на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Тимофеев