Постановление № 5-459/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-459/2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 11 июня 2021 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалида 2 группы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО8, проживающая по адресу: <адрес> являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции из своего домовладения, а именно: одну бутылку емкостью 0,5 литра по цене 200 рублей, в которой содержится, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость крепостью 83,1 %, не соответствующая проверенным показателям ГОСТ 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 по крепости. Действия ФИО8 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО8 вину не признала, пояснив, что не осуществляла продажу спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ ее до обеда не было дома.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом старшего УУП ГУУП ПП <адрес> ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции в количестве 500 грамм гражданкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в действиях ФИО8 могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д. №);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО7 решила сходить в гости в <адрес> с выпивкой. Прежде чем отправиться в гости, ФИО7 пошла к ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы приобрести у нее спиртное. ФИО7 раньше проживала в <адрес>, поэтому ей известно, что ФИО8 из своего дома продает спиртные напитки. Примерно в 10 часов 20 минут ФИО7 подошла к дому ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>, зашла во двор и позвала М.. На зов ФИО7 из окна выглянула ФИО8, которая спросила, зачем пришла ФИО7, последняя ответила, что пришла за водкой. М. пригласила ФИО7 в дом и проводила на кухню, где из под стола вытащила стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой с надписью «Славянское застолье». На вопрос ФИО7 о содержимом бутылки и о стоимости ФИО8 ответила, что в бутылке спирт, 0,5 литра спирта стоит 200 рублей. ФИО7 устроила стоимость спирта, последняя заплатила ФИО8 200 рублей и с указанной бутылкой, спрятав ее за пазухой, вышла из дома ФИО8 ФИО7 сразу направилась в гости, но перед домом № по <адрес> ФИО7 остановили сотрудники полиции, которые представились, на их вопрос о том, что у ФИО7 с собой, последняя продемонстрировала полицейским бутылку пояснив, что данную бутылку ФИО7 купила из дома у ФИО8 за 200 рублей, в бутылке спирт. Сотрудники полиции пояснили ФИО7, что возможно совершено административное правонарушение, в виду чего последняя добровольно выдала сотрудникам полиции данную бутылку со спиртом. После чего данная бутылка в присутствии двух понятых была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была перетянуты белой нитью, свободны концы которой склеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Советскому городскому округу и пояснительной записью, где ФИО9 и другие участвующие лица поставили свои подписи (л.д. №);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут ФИО5 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого к домовладению № по <адрес>. Рядом с вышеуказанным домовладением стояла женщина, которая представилась ФИО7 В присутствии ФИО5 и другого понятого ФИО7 добровольно выдала сотрудникам полиции стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Славянское застолье водка». В присутствии понятых ФИО7 пояснила, что выданную ей бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Славянское застолье водка» она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут купила у ФИО8 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за 200 рублей. В присутствии понятых выданная бутылка ФИО7 сотрудниками полиции была изъята и помещена в полимерный пакет синего цвета, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Советскому городскому округу, где ФИО5 и другие участвующие лица поставили свои подписи (л.д. №);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут ФИО6 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого к домовладению № по <адрес>. Рядом с вышеуказанным домовладением находилась женщина, которая представилась ФИО7 В присутствии ФИО6 и другого понятого ФИО7 добровольно выдала сотрудникам полиции стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Славянское застолье водка». В присутствии понятых ФИО7 пояснила, что выданную ей бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Славянское застолье водка» она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут купила у ФИО8 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за 200 рублей. В присутствии понятых выданная бутылка ФИО7 сотрудниками полиции была изъята и помещена в полимерный пакет синего цвета, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Советскому городскому округу, где ФИО5 и другие участвующие лица поставили свои подписи (л.д. №);

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, размером 3х3 метров, расположенного по адресу: <адрес>, в 5 метрах от входных ворот. На осматриваемом участке местности припаркован автомобиль марки ЛАДА 217030, р/з У644ВН26. На заднем капоте (крышке багажника) находилась стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, наполненная прозрачной жидкостью, на корпусе которой имеется этикетка с надписью «Славянское застолье водка», а также иные надписи, горловина закрыта пробкой белого цвета, акцизная марка на бутылке отсутствует. Указанную стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью добровольно выдала участвующая в осмотре ФИО7, которая пояснила, что в бутылке находится спирт, который она купила за 200 рублей у ФИО8, проживающей в <адрес>. Указанная бутылка с прозрачной жидкостью была изъята и помещена в полимерный пакет верх которого перевязан нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России по Советскому городскому округу. В ходе осмотра изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, на которой имеется этикетка с надписью «Славянское застолье водка» а также иные надписи, горловина закрыта пробкой белого цвета в которой находится жидкость прозрачного цвета. Указанная бутылка с содержимым была помещена в полимерный пакет, верх которого перевязан нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России по Советскому городскому округу (л.д. №);

- рапортом старшего УУП ГУУП ПП <адрес> ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялся выезд к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ реализовала спиртосодержащую продукцию в количестве 500 грамм из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью её опроса по материалу проводимой проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отдачи какого либо письменного объяснения на бумажном носителе ФИО8 оказалась, устно пояснив, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего зашла на территорию своего домовладения и от дальнейшего диалога с сотрудниками полиции отказалась в категорической форме (л.д. №);

- заключением эксперта № согласно которому в результате проведенного исследования установлено, что жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л. с надписью «Славянское застолье», крепостью 83,1 % об. представляет собой спиртосодержащую жидкость. Представленный на исследование образец жидкости не соответствует проверенным показателям ГОСТ 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 соответственно «Водки и водки особые. Общие технические условия» по полноте налива, объемному содержанию этилового спирта, рецептуре на водку данных наименований (отсутствие сахара). В состав данной исследуемой жидкости не входят не свойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси. Значения массовой концентрации компонентов, входящих в состав представленной на исследование жидкости, не превышают значений, предусмотренных требованиями ГОСТ 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (л.д. №);

- диском CD-R с видеозаписью по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом допрошены свидетели:

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут на обслуживаемом административном участке в <адрес> он находился совместно с участковым ФИО2, ранее была получена информация, что гражданка ФИО8 производит продажу алкогольной продукции. С целью выявления правонарушителя сотрудники решили понаблюдать за домовладением, расположенным по <адрес>. Находясь на служебном автомобиле, ФИО3 и ФИО2 увидели, что к данному дому подходит ФИО7 и решили понаблюдать, что будет происходить, включили видеокамеру. ФИО7 зашла, где-то 2-3 минуты ее не было, после чего вышла и в руках у нее был предмет похожий на бутылку, она направилась в левую сторону от дома ФИТИСЕНКО, когда ФИО7 была на расстоянии метров 50 от дома ФИТИСЕНКО, ФИО3 и ФИО2 подъехали к ней, представились, спросили что у нее в руках, на что ФИО7 пояснила, что у нее в руках стеклянная бутылка водки. Спросили, где купила, ФИО7 указала дом по <адрес>, и сказала, что приобрела ее у ФИО8, за 100 или 150 рублей, точно не помнит. После чего ФИО3 были приглашены понятые, жители поселка Михайловка, проживающие через дорогу, в их присутствии ФИО7 добровольно выдала сотрудникам эту бутылку водки и также пояснила в присутствии понятых, за сколько купила, в каком доме и кто продал. Дополнительно, ФИО3 сообщил что, 14 марта примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 подъехали на служебном автомобиле к дому ФИО8, посигналили, постучали в калитку, ФИО8 вышла, ФИО3 представился, ФИО8 спросила по какому вопросу, на что ФИО3 пояснил, что та продала водку, на что ФИО8 ответила, что она ничего не продавала и разговаривать с сотрудниками не будет. ФИО3 спросил, будет ли ФИО8 давать объяснения или воспользуется ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО8 ответила, что ничего давать не будет, закрыла калитку и ушла.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами ФИО3 и ФИО1 находились в <адрес>, на некотором расстоянии от <адрес>, увидели женщину, которая шла в сторону домовладения ФИО8, по адресу <адрес>, ориентировочно около 10 утра, предполагая, что из данного домовладения может быть осуществлена реализация спиртосодержащей продукции, так как ранее располагали такими сведениями, решили всё происходящее снять на видеокамеру, увидели, что ФИО7 зашла, потом вышла, решили её осмотреть, спросить, что она там делала, когда сотрудники подъехали, ФИО7 пояснила, что в данном домовладении ФИО8 продала ей спиртосодержащую продукцию, после чего были приглашены понятые, бутылка была изъята и направлена на экспертизу. Далее, собирался административный материал, после чего сотрудники подъехали к ФИО8, в дом не заходили, что подтверждается видеозаписью, ФИО8 приоткрыла калитку и сказала, что ничего пояснять не будет, после чего сотрудники уехали, в последующем направили ФИО8 уведомление заказным письмом, так как она не являлась и не желала общаться с сотрудниками.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она была в гостях в <адрес> и т.к. знала, что ФИО8 продает водку, зашла, взяла у нее бутылку за 200 рублей. Вышла, отошла на небольшое расстояние от дома, увидела сотрудников полиции, они спросили, что у ФИО7 за пазухой, ФИО7 пришлось раскрыть куртку и сотрудники увидели там бутылку водки, после чего забрали у ФИО7 бутылку и она ушла.

Свидетель ФИО5 пояснил, что участковые приехали в прошлом месяце, дату не помнит, где-то после обеда, в машине сотрудников находилась ФИО7 в состоянии опьянения, спрашивали у нее на счет водки, откуда взяла у кого, на что она пояснила, что взяла у ФИО8

Свидетель ФИО6 пояснил, что не помнит, в каком месяце и какого числа, в этом году, полицейские пригласили его в качестве свидетеля, взяли ФИО7 с бутылкой водки, которую, по ее словам, она купила у ФИО8, далее полицейские составили акт, протокол, свидетели все подписали.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

По ходатайству ФИО8 судом допрошены свидетели:

Свидетель ФИО10, которая пояснила, что ФИО8 является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ она забрала мать к себе и до следующего дня ФИО8, гражданский муж и дети ФИО10 находились у свидетеля. После того как ФИО8 и ФИО10 сделали свои дела, где-то в час зашли к соседям пить кофе, но приехать чтобы подтвердить это, конечно соседи побоятся, и нет такой возможности. ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов ФИО10 привезла мать домой.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что он является супругом ФИО8 Их дочь ФИО10 приехала на выходных, это было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, забрала ФИО8, на другой день привезла. ФИО4 оставался один дома. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО4 уехал в <адрес> по делам, приехал в обед и лег спать. Когда ФИО4 проснулся, часа в 3-4, ФИО8 уже была дома.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО10 и ФИО4, данные ими в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, суд расценивает показания данных свидетелей, как желание помочь ФИО8 избежать административной ответственности, так как данные свидетели являются супругом и дочерью ФИО8

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что изъятая продукция не принадлежит лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО8, которые сводятся к тому, что описываемые в протоколе об административном правонарушении события к ней не имеют отношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеустановленными обстоятельствами дела, и, кроме того, ФИО8 не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование данных доводов.

С учетом всех собранных доказательств по делу, суд считает, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения установлена и ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения ФИО8 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая принципы ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного ФИО8 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. («Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым 1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «Славянское застолье водка», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края - уничтожить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), номер счета получателя №, ИНН №; КПП №; ОКТМО №; кор./счет: № в Отделение Ставрополь банка России УФК по <адрес>, БИК №; КБК №; УИН №.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова