Приговор № 1-47/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1-47/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 13 декабря 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348, выданного УМЮ по РМ 26.04.2005 и ордер № 169 от 13.12.2017 года, выданный КА « РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

1. 11.10.2006 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 26.07.2013 г. по отбытии срока наказания.

2. 18.03. 2014 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 03.07.2015 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18.03.2014 г. ФИО1 осуждена по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В её действиях признан опасный рецидив.

14.04.2015 г. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО1, по месту отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 8 лет и возложены административные ограничения в виде запрещения покидать свое место жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме работы в ночную смену, являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Наблюдение за соблюдением установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

03.07.2015 г. ФИО1 освобождена по отбытии срока наказания и прибыла проживать по адресу<адрес>.

23.09.2017 г. ФИО1 явилась в ММО МВД России «Ардатовский» и была поставлена на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В отношении ФИО1 в тот же день было заведено дело административного надзора, у нее была взята подписка о том, что она уведомлена об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях её прав и свобод, а именно: в первую среду ежемесячно являться на регистрацию в ММО МВД России «Ардатовский»; не покидать место жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме того, она была предупреждена о последствиях наступления уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от административного надзора.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06.05.2016 года в отношении ФИО1 были возложены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, запрещение выезда за пределы Ардатовского муниципального района Республики Мордовия без уведомления органа внутренних дел.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19.04.2017 года в отношении ФИО1 были возложены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Однако в период с 21.08.2017 г. по 29.09.2017 г. ФИО1, продолжая не соблюдать установленные в отношении неё судом административные ограничения, совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 21.08.2017 г. ФИО1 в 22 час. 20 мин. на <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением начальника ММО МВД России «Ардатовский» от 22.08.2017 г. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.09.2017 г. ФИО1 в 22 час. 15 мин. на <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением начальника ММО МВД России «Ардатовский» от 02.10.2017 г. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в вышеуказанный период ФИО1, осознавая последствия нарушения ею административного надзора, умышленно и неоднократно, не соблюдала административные ограничения, установленные ей решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.04.2015 г., сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушив требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При производстве предварительного расследования подозреваемая ФИО1 с указанным обвинением согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной, ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

За совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Сульдин А.Ф. и адвокат Маркин Р.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии со статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимой установлена исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями свидетеля И. (л.д. 65-68), показаниями свидетеля Г. (л.д. 163-165), показаниями свидетеля Т. (л.д. 167-169), показаниями свидетеля М. (л.д. 170-171), показаниями самой подозреваемой ФИО1 (л.д. 186-191), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 58-63), приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия (л.д. 114-117), решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия (л.д. 14-15), решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия (л.д.16-18), решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия (л.д. 26-28), заключением о заведении дела административного надзора (л.д.84), постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД РФ (л.д. 85), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 86-88), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 89-93), протоколом об административном правонарушении (л.д. 151), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 152), протоколом об административном правонарушении (л.д. 155), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 156).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, в том числе собственные показания подозреваемой, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Таким образом, условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимая совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как она на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывала, в суде на заданные вопросы давала логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со статьями 6, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее 2 раза судима к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и тяжкое преступление (л.д. 112-117), вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, что на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, неоднократно привлекалась к административной ответственности (без учета ст. 20.21 КоАП РФ) (л.д. 203-204), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 218-219), характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства в целом отрицательно (л.д. 208, 2014, 222), в качестве безработной не зарегистрирована (л.д. 220), сведений, составляющих пенсионные права не имеется (л.д. 221), имеет несовершеннолетнего ребенка, однако лишена в отношении него родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает смягчающими наказание ФИО1.

Суд не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у неё малолетнего ребенка, так как она лишена в отношении него родительских прав.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1, несмотря на прежние судимости, возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание – в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на неё исполнения определенных обязанностей, с учетом правил части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), не усматривая оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с требованиями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание – в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту её жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № 9/15 в отношении ФИО1, хранящееся в ММО МВД России «Ардатовский» – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин