Приговор № 1-697/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-697/2025

Уголовное дело № 1-697/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожемякиной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вороновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Варданяна ФИО25 <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> зная, что первичная специализированная аккредитация специалистов проводится в очной форме в помещениях аккредитационных центров путем последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач, не желая проходить в установленном порядке первичную специализированную аккредитацию специалистов по специальности «терапия» в связи с отсутствием свободного времени и обременительностью процедуры, осведомленный от неустановленного лица о возможности прохождения аккредитации без фактической сдачи тестирования и оценки практических навыков за незаконное денежное вознаграждение, реализуя возникший умысел на дачу участникам организованной преступной группы лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки за совершение данным лицом в его интересах действий, входящих в его служебные полномочия, за заведомо незаконные действия и способствование в силу авторитета и возможностей занимаемой должности совершению указанных действий, выраженных в фиктивном прохождении первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «терапия», со своего банковского счета № №, открытого в отделении <данные изъяты> перечислил на банковский счет лица № 2 – участника указанной организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение лицом № 1 вышеуказанных заведомо незаконных действий.

Лицо № 2, занимая должность <данные изъяты> Министерства Здравоохранения РФ в Забайкальском крае, наделенное специальными полномочиями по проведению аккредитации специалистов, утверждению протоколов аккредитационных подкомиссий, дающих право аккредитуемым заниматься медицинской деятельностью на всей территории Российской Федерации, то есть являющееся должностным лицом государственного органа - Минздрава России, будучи осведомленным о том, что первичная специализированная аккредитация специалистов проводится в очной форме путем последовательного прохождения аккредитуемым тестирования и оценки практических навыков, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по ул. <адрес>, используя должностное положение и авторитет занимаемой должности, в нарушение ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 15, 68 и 69 Положения об аккредитации специалистов, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершило незаконные действия по фиктивному прохождению ФИО1 первичной специализированной аккредитации, выраженные в регистрации последнего в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии с отметкой «сдано», содержащего заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 первичной специализированной аккредитации по специальности «терапия».

Полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 100 000 руб. участники организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, показал, что летом 2024 года окончил ординатуру, встал вопрос о прохождении аккредитации. В сети «Интернет» нашел организацию, менеджер которой сообщил ему о возможности прохождения аккредитации за 100 000 руб. без выезда к месту ее проведения. Для себя он понял, что аккредитация будет фиктивной, поскольку уже проходил аккредитацию и знал, что ее нельзя пройти дистанционно. По счету-оферте на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своего банковского счета в <данные изъяты> на счет ИП <данные изъяты>. 100 000 руб., затем узнал, что аккредитация пройдена, с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу терапевтом. С ДД.ММ.ГГГГ с работы уволился.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО26., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО27. знает с детства. Примерно в феврале 2024 года тот попросил забрать долг у его знакомого в г. <данные изъяты> Через некоторое время он забрал деньги у мужчины (как потом узнал – ФИО28.). В июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО29 позвонил и рассказал, что за денежное вознаграждение в 25 000 руб. фиктивно проводит аккредитацию медицинских специалистов, списки врачей ему направляет ФИО30 Сообщив это, ФИО31 снова попросил забрать деньги в сумме около 2 млн.руб. В августе того же года ФИО32. попросил оказывать помощь: получать деньги от ФИО33 и хранить у себя. С сентября ФИО34 сообщал ему даты получения денежных средств, а он забирал их и хранил, с конца сентября деньги он забирал еженедельно. У ФИО35. деньги он забирал дважды, в остальных случаях деньги передавали мужчины по имени ФИО36. В октябре 2024 года ФИО37. сообщил о возможности оставлять 10 % от суммы. По просьбе ФИО38. он открыл банковскую ячейку, куда внес указанные денежные средства. Примерно в середине октября 2024 года ФИО39 также сообщил, что работает также и с ФИО40 просил забирать деньги и у него, что он и делал (т.1, л.д. 150-155).

Показаниями ФИО41., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым с декабря 2022 года согласно приказу Минздрава России является председателем аккредитационной комиссии. В январе-феврале 2023 года ему позвонил ФИО42., сообщил, что является директором ООО «<данные изъяты>», оказывает услуги по переподготовке медицинских работников, предложил за денежное вознаграждение проводить фиктивную первичную специализированную аккредитацию в отсутствие медицинских работников, без сдачи ими необходимых тестов и задач. Он согласился проводить такую аккредитацию за 25 000 руб. В это же время ему позвонил ФИО44., который был индивидуальным предпринимателем и также оказывал услуги по переподготовке медицинских работников. ФИО45 сообщил, что вышел на него через ФИО46., предложил также проводить фиктивную аккредитацию за 25 000 руб., на что он согласился. Переговоры с врачами, желающими пройти аккредитацию, вели ФИО47 и ФИО48., они же получали деньги, он с врачами не общался. По договоренности он подбирал время для проведения аккредитации, в которое мог реально аккредитовать нескольких врачей, и к ним в списки добавить фамилии врачей, которые заплатили деньги, то есть указывал их в список фиктивно. После определения даты писал ФИО49 или ФИО50 что сможет принять определенное количество врачей для аккредитации по определенной специальности. Данные лица направляли ему в мессенджере «Телеграм» паспорт, диплом и СНИЛС медработников, он регистрировал их в системе управления аккредитации. После получения логина и пароля направлял их ФИО51 и ФИО52 для решения вопросов с прохождением тестов и задач, либо иногда сам решал тесты. Сведения о выполнении практических заданий сам вносил в систему. Это выглядело так, что аккредитуемый при членах комиссии сдал практическое задание. Членам подкомиссий, которые указывались в протоколе, не сообщал о том, что они якобы приняли участие в аккредитации, они этого не знали. Протоколы сканировались в СУАС, после выдачи результатов системы СУАС, сведения о прохождении аккредитации автоматически поступают в личный кабинет «Госуслуги». О прохождении аккредитации сообщал ФИО53., указывал фамилии медицинских работников, которым проставил аккредитацию. Изначально денежные средства ФИО54 перечислял на счета третьих лиц, впоследствии ФИО55 и ФИО56 должны были передавать деньги наличными. В июне 2024 года о том, что проводит с ФИО57 аккредитацию медработников за взятки, сообщил ФИО58., и предложил перевозить и хранить деньги. Тот согласился и впоследствии на систематической основе встречался с ФИО59 и ФИО60 а также их представителями, забирал деньги и хранил их в банковской ячейке на свое имя. Он сказал ФИО61., что может забирать себе 10% от переданной ему суммы. Деньги у ФИО62. планировал забрать позднее, но был задержан. Действия по загрузке протоколов в СУАС до сентября 2024 года осуществлял по ул. <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ – по ул. <адрес>. Не исключает получение через него ФИО1 незаконной аккредитации (т.1, л.д. 157-161).

Показаниями ФИО63., данными в ходе досудебного производства, согласно которым в период с 2023 до конца 2024 года в состав организованной преступной группы помимо ФИО64 входил также ФИО65 Изначально на нее вышел ФИО66, сказал, что ему известно о ее работе с ФИО67., попросил провести за взятки первичную специализированную аккредитацию 15-20 врачам, на что она согласилась. ФИО68. пояснил, что по данному вопросу с ней в дальнейшем будет работать ФИО69. Последний знал о процедуре прохождения аккредитации, поскольку еще в 2021 году он и ФИО70 направляли врачей для первичной специализированной аккредитации в аккредитационный центр г. <адрес>, где она работала. ФИО71. был «правой рукой» ФИО72., его роль сводилась к поиску медицинских работников, готовых за взятку пройти аккредитацию, получение от них документов и денег, распределение их между участниками группы. В ее телефоне сохранен контакт ФИО73., с которым она неоднократно общалась, тот бы осведомлен о всех подробностях деятельности ФИО74., неоднократно направлял ей списки медицинских работников для прохождения аккредитации за взятки, вел бухгалтерию. ФИО75. было известно, врачей каких специальностей готов аккредитовать ФИО76 всегда работали вместе, последний работал в центре дополнительного образования ФИО77 был его подчиненным, при этом сам являлся индивидуальным предпринимателем, имел собственный аналогичный центр, где также проводилась фиктивная аккредитация. Между ее банковскими счетами и банковскими счетами ФИО78 и ФИО79. имелись перечисления денежных средств. Примерно в сентябре 2023 года между ними и ФИО80. произошел некий конфликт, ФИО81. отказался получать от ФИО82. деньги. В тот момент найденных врачей по указанию ФИО83. они стали проводить через нее, то есть направляли ей списки врачей, которых она переводила на ФИО84. Выглядело так, будто врачей нашел ФИО85, в связи с чем вопросов у ФИО86. не возникало. За это ФИО87. и ФИО88 переводили на ее счет и счет ее матери, которым она пользовалась, денежное вознаграждение. После задержания ФИО89 ФИО90 возглавил его центр дополнительного образования и переводил ей деньги за тех врачей, которые остались без аккредитации по тем или иным причинам, то есть делал возврат денежных средств (т.1, л.д. 183-186,187-192).

Показаниями свидетеля ФИО91 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым является главным специалистом отдела информации <данные изъяты>», выполняет работу по организации процесса аккредитации специалистов. Она принимает поступающие в электронном виде документы от специалистов, которым необходимо пройти аккредитацию, формирует таблицу и вносит сведения о таких лицах в программу 1С «Система управления аккредитацией специалистов», выполняет иные необходимые действия. Лично при прохождении этапов аккредитации не присутствует. В ходе первого этапа фиксирует результаты в программе, затем формируется протокол, который утверждается через пароль председателя подкомиссии. Затем бумажный протокол подписывает председатель подкомиссии (заместитель) и его секретарь. В симуляционном центре специалист решает задачи в программе 1С. Оценка практических навыков производится членами комиссии по чек-листу в корпусе <данные изъяты> по ул. <адрес>. Когда сведения из чек-листов заносят в программу, программа автоматически считает итоговый бал. После этого этапа также формируется протокол, который затем подписывается на бумажном носителе. В соответствии с занимаемой должностью именно она вела прием документов и вносила сведения об аккредитантах в программу 1С. Полагает, что отсутствие части протоколов о прохождении этапов аккредитации вызвано тем, что ФИО92. самостоятельно вносил сведения об аккредитантах в программу, поскольку под паролем председателя аккредитационной комиссии функционал работы в программе 1С намного больше и он мог вносить корректировки (т. 1, л.д. 193-198).

Показаниями свидетеля ФИО94., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2018 по 2020 гг. состояла в должности <данные изъяты>, с 2022 года является <данные изъяты> по специальности «общая врачебная практика», по которой специалисты проходят первичную аккредитацию. Функции <данные изъяты> аккредитационной комиссии после 2020 года не выполняла (т. 1, л.д. 199-204).

Показаниями свидетеля ФИО95., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2022 года является секретарем подкомиссии по прохождению первичной специализированной аккредитации по специальности «терапия». Протоколы каждого заседания, каждого этапа аккредитации формируются либо председателем комиссии, которым в 2023-2024 гг. был ФИО96., либо его помощником, коим в данный период являлась ФИО97. Членами подкомиссии работа в программе 1С «Система управления аккредитации специалистов» не производится. Первый этап аккредитации проводится в форме тестирования в компьютерном классе <данные изъяты>. Второй этап начинается с решения ситуационных задач, которые аккредитуемые выполняют в компьютерном классе <данные изъяты>. После этого специалисты проходят практические задания в симуляционном центре в корпусе <адрес>. Прохождение практических заданий оценивается членами подкомиссии по чек-листу в бумажном формате. Чек-лист затем подписывается и передается помощнику председателя комиссии, который формирует протокол о результатах прохождения аккредитуемым второго этапа аккредитации, затем протокол подписывается председателем и секретарем, затем помощник формирует протокол о прохождении аккредитации, который подписывается членами подкомиссии в тот же день. При ее участии членами подкомиссии протокол подписывался всегда. Точными сведениями о количестве лиц, прошедших аккредитацию в Забайкальском крае по ее профилю, не располагает (т. 1, л.д. 205-211).

Показаниями свидетеля ФИО98., данными в ходе досудебного производства, согласно которым с 2020 года являлась членом аккредитационной подкомиссии по специальности «терапия», лично при проведении аккредитации по данной специальности не присутствовала (т.1, л.д.212-215).

Показаниями свидетеля ФИО99., данными в ходе досудебного производства, согласно которым с 2020 года является <данные изъяты> по специальности «терапия», в остальном сообщившей сведений, аналогичные данным свидетелем ФИО100. (т.1, л.д. 216-222).

Показаниями свидетеля ФИО101., данными в ходе досудебного производства, согласно которым примерно в 2020 году была внесена в список членов аккредитационной подкомиссии при <данные изъяты>, участвовала при аккредитации один раз, о количестве прошедших аккредитацию лиц не знает (т.1, л.д. 223-226).

Показаниями свидетеля ФИО102., данными в ходе досудебного производства, согласно которым с 2019 года является членом аккредитационной подкомиссии по специальности «терапия», работу в программе 1С «СУАС» не осуществляла, в работе комиссии принимала участие только единожды при прохождении второго этапа аккредитации. При ее участии членами подкомиссии протокол подписывался всегда. Точными сведениями о количестве лиц, прошедших аккредитацию в Забайкальском крае по ее профилю, не располагает (т.1, л.д. 227-231).

Показаниями свидетеля ФИО103 данными в ходе досудебного производства, согласно которым с 2018 года является членом аккредитационной подкомиссии по специальности «терапия», в остальном сообщившей сведений, аналогичные данным свидетелем ФИО104. (т.1, л.д. 232-237).

Анализируя показания свидетелей и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а именно ФИО105 суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых являлся, при этом показания данных лиц согласуются между собой, не имея существенных противоречий, позволяют восстановить картину преступления, согласуются с признательными показаниями ФИО1

ФИО106. в ходе предварительного следствия также рассказали о своей роли в проведении фиктивной аккредитации медицинским специалистам, в том числе ФИО1, равно как и ФИО107. сообщил органам следствия о своем участии в незаконной деятельности по аккредитации медицинских работников за денежное вознаграждение.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 свидетелями и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Данные лица были допрошены на стадии предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а сообщенные ими показания проверялись органами предварительного следствия и согласуются также со следующими исследованными судом доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого.

Протоколом осмотра рабочего кабинета ФИО108. в здании <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО109. фиктивно проводил аккредитацию медицинским специалистам (т.1, л.д. 244-247).

Протоколом осмотра сайта «1С Система управления аккредитацией специалиста» через логин и пароль, предоставленные ФИО110., в ходе осмотра зафиксировано наличие информации о проведении аккредитации на базе <данные изъяты>», в частности, протоколов результатов проведения аккредитации, данных о лицах, прошедших аккредитацию, в том числе о прохождении аккредитации ФИО1 (т.1, л.д. 238-243).

Протоколом осмотра информации о движении денежных средств по банковскому счету ИП ФИО111., содержащей сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 100 000 руб. (т.2, л.д. 62-63).

Протоколом осмотра информации с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО1, согласно которой в день прохождения аккредитации ДД.ММ.ГГГГ мобильное устройство подсудимого находилось в пределах базовых станций <данные изъяты>, не находилось в пределах базовых станций <данные изъяты> (т.2, л.д. 7-8).

Протоколом осмотра документов, представленных ФИО1: справки по операции о переводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 руб. на счет ИП ФИО112., счета-оферты на сумму 100 000 руб. о предоставлении ИП <данные изъяты>. консультационной услуги по подготовке документов для первичной специализированной аккредитации (т.2, л.д. 47-48).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности, выпиской из федерального регистра медицинских работников, содержащей сведения о прохождении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года первичной специализированной аккредитации по специальности «терапия» на базе <данные изъяты>, справкой ПТК «Розыск-Магистраль» о том, что ФИО1 не приобретались билеты следованием до г<данные изъяты> в период проведения аккредитации (т.1, л.д. 248-255).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО113 переведен на должность главного специалиста отдела информации ГУЗ «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 89).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения в состав аккредитационной комиссии в Забайкальском крае, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в состав комиссии включен ФИО114., который определен ее председателем (т.1, л.д. 120-133).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден состав аккредитационной комиссии в Забайкальском крае, ФИО115. оставлен в составе комиссии в должности ее председателя (т.1, л.д. 134-148).

Порядок проведения аккредитации регламентирован Положением об аккредитации специалистов, утвержденным приказом Минздрава России от 28.10.2022 № 709н.

Согласно п. 68 данного Положения первичная специализированная аккредитация проводится в помещениях аккредитационных центров.

В соответствии с п. 69 Положения первичная специализированная аккредитация лиц, имеющих высшее медицинское образование, проводится путем последовательного прохождения аккредитуемым следующих этапов: тестирование, оценка практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решение ситуационных задач.

Председатель аккредитационной комиссии осуществляет общее руководство деятельностью аккредитационной комиссии и организует ее деятельность, председательствует на заседаниях комиссии, обеспечивает соблюдение членами комиссии порядка проведения аккредитации, формирует аккредитационные подкомиссии и согласовывает график их работы, утверждает протоколы аккредитационных подкомиссий (п. 15 Положения, т. 1, л.д. 94-110).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО116 был наделен специальными полномочиями по проведению аккредитации специалистов, утверждению протоколов аккредитационных подкомиссий, дающих право аккредитуемым заниматься медицинской деятельностью на всей территории Российской Федерации, то есть выполнял организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем по специальному полномочию как председатель аккредитационной комиссии Минздрава России в Забайкальском крае являлся должностным лицом государственного органа – Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Оформление документов о прохождении ФИО1 первичной специализированной аккредитации по специальности «терапия» и внесение сведений об этом в информационную систему без личного участия подсудимого и фактического прохождения им всех предусмотренных процедур было произведены с нарушением приведенных норм закона и Положения об аккредитации.

Оценивая доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд отмечает, что указанные мероприятия проводились в соответствии с нормами Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органам следствия с соблюдением требований закона, проверены путем производства необходимых следственных действий, согласуются с иными доказательствами. Уполномоченными органами не допущено каких-либо нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий, ставящих под сомнение законность получения доказательств, положенных в основу приговора.

Действия подсудимого подлежат квалификации как передача взятки лично, поскольку приведенными доказательствами, показаниями лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подтверждается, что взятка была передана лицу, входившему в состав группы лиц, совместно осуществлявших организованную незаконную деятельность, направленную на систематическое получение взяток от медицинских работников за фиктивное прохождение аккредитации на базе <данные изъяты>». Уголовное преследование в отношении ФИО117 ФИО118., ФИО119 осуществляется в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Избранные ФИО1 время, место и способ совершения преступления, а также характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он действовал умышленно, являясь врачом, знал о порядке прохождения аккредитации в силу профессиональной деятельности, понимал, что оснований для получения аккредитации без фактического прохождения необходимых процедур не имелось, что такие действия противоречат положениям приведенных правовых актов, то есть понимал заведомо незаконный характер действий ФИО120., о совершении которых и была достигнута договоренность, и за совершение которых было передано денежное вознаграждение в сумме 100 000 руб.

В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ данная сумма составляет значительный размер.

Оценив перечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми к делу и достоверными, подтверждающими виновность ФИО1, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Показания ФИО121., данные им в судебном заседании, о непричастности к незаконной аккредитации медицинских специалистов за денежное вознаграждение, не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку это подтверждается совокупностью перечисленных доказательств, согласуется с признательной позицией подсудимого.

На учете <данные изъяты> подсудимый не состоит, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, не работает, <данные изъяты>, не судим, характеризуется положительно (т. 2, л.д. 19-46).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний, предоставлении копий имеющих значение для дела документов, в том числе о перечислении денежных средств на счет ФИО122

В качестве смягчающих обстоятельств суд также принимает во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников в связи с наличием заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, а также для освобождения ФИО1 от ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку на момент дачи им показаний в качестве свидетеля и обращения с повинной ДД.ММ.ГГГГ органы следствия уже располагали информацией о совершении им преступных действий, полученной из результатов оперативно-розыскных мероприятий. Из материалов дела видно, что еще ДД.ММ.ГГГГ следователем направлялись запросы по месту работы ФИО1 (т.2, л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ следователем направлено поручение о проведении мероприятий по установлению имущественного положения ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о прохождении им незаконной аккредитации.

Явку с повинной следует расценить как признание подсудимым вины, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Доводы подсудимого о том, что в начале лета 2025 года связался со следователем, поскольку решил добровольно сообщить о совершенном преступлении, не нашли своего подтверждения. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обратился с заявлением о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда им была принесена явка и даны показания в качестве свидетеля. Объективно доводы о его обращении в правоохранительные органы ранее указанной даты не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам стороны защиты, по делу не установлено данных, дающих основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства изобличение подсудимым иных соучастников преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, материального положения подсудимого, отношения виновного к содеянному, установленных смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в определенной сумме, полагая, что данный вид наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности содеянного, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый является трудоспособным, не лишен возможности трудиться и получать доход, в связи с чем препятствий для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется.

Учитывая тяжесть и характер совершенного преступления против государственной власти, затрагивающего также общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и нормальной деятельности учреждений, осуществляющих медицинскую деятельность, оснований для снижения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время профессиональную деятельность по направлению «терапия» не осуществляет, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, проходит в установленном порядке обучение с целью продолжения занятия трудовой деятельностью в медицинской сфере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, не являющегося обязательным в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не установлено.

Арест, наложенный на денежные средства на банковских счетах подсудимого, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене, в связи с тем, что в сохранении такого ареста отпала необходимость, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, уполномоченными органами инициируется вопрос о замене его на более строгое наказание.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справку по операции и счет-оферту, компакт-диск с информацией о телефонных соединениях, компакт-диск с информацией о движении денежных средств надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варданяна ФИО123 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты> л/с №), ИНН: №, КПП: №, лицевой счет: №, Банк: <данные изъяты>, Расчетный счет: №, кор.счет: №, ОКТМО: №, КБК: № (в перечне приказа <данные изъяты>), БИК №, УИН №.

По вступлении в силу приговора отменить арест, наложенный на денежные средства ФИО1 на банковских счетах: № №, открытых в <данные изъяты>»; № №, открытом в <данные изъяты>»; № №, открытых в <данные изъяты>

Вещественные доказательства: справку по операции и счет-оферту, компакт-диск с информацией о телефонных соединениях, компакт-диск с информацией о движении денежных средств - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин