Приговор № 1-106/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019

28RS0021-01-2019-000481-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 13 июня 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника – адвоката Громыко А.В, представившего удостоверение № 440 и ордер № 5548 от 07 июня 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 <данные изъяты> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО7 <данные изъяты>, находившегося на свалке, расположенной в 2 километрах от рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО2 <адрес>, географические координаты 53°98"66" северной широты, 12Г98"41" восточной долготы, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3 Л.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, совершенное в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 2 километрах от рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО2 <адрес>, имеющем географические координаты 53°98"66" северной широты, 121098"41"" восточной долготы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, сорвал верхушечные части и листья с шести кустов растений дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой 610 граммов, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.Б., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, взяв пакет с наркотическим средством - марихуаной, сел на мотоплуг марки «Урал Патриот», и направился к месту своего проживания, тем самым незаконно хранил при себе в пути следования без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – марихуану, общей массой 610 грамм, что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, поместил полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, общей массой 610 грамм в надворную постройку - баню, расположенную на территории двора <адрес> по пер. Медовый рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО2 <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО3 Л.Б., разложив наркотическое средство – марихуану, общей массой 610 грамм, в два пакета, повесил их на гвоздь, вбитый во внешней стене бани, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы, кроме того, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Изъятое у подсудимого ФИО3 Л.Б. незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, общей массой 610 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств (список I), оборот которых в Российской Федерации запрещен. При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер наркотического средства соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО3 Л.Б., зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2 пер. Медовый, <адрес>, состоит в зарегистрированном браке, имеются сведения о детях: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106-111).

Согласно справкам ГБУЗ «Сковородинская центральная больница» и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина»», подсудимый ФИО3 Л.Б. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 117, л.д. 119).

Согласно справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО11» подсудимый ФИО3 Л.Б. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 121).

Согласно справке ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 состоял на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – снят с учета по отсутствию сведений (л.д. 123).

Согласно справке о результатах проверки ОСК ФИО1 не судим (л.д. 125, 127, 128).

Согласно характеристике, представленной УУП ОП «ФИО2», ФИО3 Л.Б. проживает с супругой и тремя малолетними детьми. Трудоустроен в ПЧ – 11 монтером пути. По характеру спокойный, доброжелательный. В отделение полиции не привлекался. Характеризуется положительно (л.д. 147).

Согласно характеристике, представленной главой рабочего поселка ФИО3 Л.Б. проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Работает в ПЧ – 11 монтером пути. По характеру спокойный, вежливый, от жителей поселка жалоб не поступало. Характеризуется положительно (л.д. 149).

Подсудимый ФИО1 согласился со сведениями, изложенными в характеристиках.

Судом также исследовалась характеристика на подсудимого ФИО8, данная по месту работы, к которой суд относится критически, поскольку на представленной характеристике, отсутствует штамп предприятия, в котором работает подсудимый.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО3 Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, с указанием обстоятельств ранее неизвестных органам предварительного расследования о совершении им преступления (л.д. 17-18).

Кроме этого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО3 Л.Б. признает наличие малолетних детей (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО3 Л.Б. полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3 Л.Б., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления (умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений), обстоятельств его совершения, с учетом наличия целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных сведений о личности (характеризующегося по месту жительства положительно, работающего), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 Л.Б. необходимо назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение умышленного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной опасностью, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков, относящегося к категории тяжких преступлений, количества незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства), суд не находит.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по данному уголовному делу, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жите6ства положительно, имеющего троих малолетних детей, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-наркотическое средство – марихуана, массой 610 гр., металлическая чашка, эмалированная чашка, три фрагмента материи, наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,19 гр. на отрезе алюминиевой банки, металлический черпак разливательной ложки, одноразовый шприц, компоненты растения конопли – каннабиноиды, наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах на фрагменте верхней части бутылки из пластика с прозрачной бесцветной полимерной пленкой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ФИО2 <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;

-мотоплуг марки «Урал Патриот» с прицепом, переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение подсудимому ФИО3 Л.Б., подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (года).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – марихуану, массой 610 гр., металлическую чашку, эмалированную чашку, три фрагмента материи, наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,19 гр., на отрезе алюминиевой банки, металлический черпак разливательной ложки, одноразовый шприц, компоненты растения конопли – каннабиноиды, наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах на фрагменте верхней части бутылки из пластика с прозрачной бесцветной полимерной пленкой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ФИО2 <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

мотоплуг марки «Урал Патриот» с прицепом, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО3 Л.Б., снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина