Приговор № 1-620/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-620/2017

Уголовное дело № 1-620/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 22 декабря 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Свободного Арасевой Я.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Чурсина А.П., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 23 года;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость по указанной статье в настоящее время погашена); -- освобожденного условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда -- от -- с неотбытым сроком 2 года 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

К. совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее Д.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 23 часа 30 минут в -- К. совместно с М.В.Е., М.М.Е., Д. находились в --, где К. увидел на столе телефон марки «Iphone 6S», и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона.

-- примерно в 23 часа 35 минут в -- в -- К., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с причинением имущественного вреда собственнику и, желая наступления данных последствий, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, а, следовательно, носят открытый характер, подошел к столу, расположенному в зале квартиры, взял со стола телефон марки «Iphone 6S», стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий Д., положил в карман надетых на нем брюк и вышел с ним из квартиры, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил его.

С похищенным телефоном марки «Iphone 6S» К. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий К. Д. причинен материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Подсудимый К. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Чурсиным А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Д. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит уголовное дело в отношении К. рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности К. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания К., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет регистрацию на территории Амурской области и постоянное место жительства, ст. УУП ОУУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос о возможности изменения категории совершенного К. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого К., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить К. наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на К. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда Шестопалов В.В.