Приговор № 1-45/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000458-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Флягиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – Рыбинского А.И.,

защитника адвоката Молочевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого:

-16.02.2017 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.12.2019 по постановлению Кольского районного суда Мурманской области условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней

-30.06.2021 Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режимам. Освобожден 11.09.2023 из ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи обязанным в силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 08.06.2023 об установлении в отношении него административного надзора, вступившего в законную силу 24.09.2023 с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 11.09.2023 при освобождении из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, администрацией которого ФИО1 разъяснена его ответственность за неприбытие к избранному им месту жительства по адресу: ..., и неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ему под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него административном надзоре, его ограничениях, обязательства в виде явки к избранному им месту жительства не позднее 12.09.2023 и постановке на административный учет в МО МВД России «Оленегорский» не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, без уважительных причин, умышленно, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных законом, и разрешения лица, уполномоченного осуществлять контроль за исполнением возложенных судом ограничений, в период с 11.09.2023 по 02.11.2023 по избранному им месту жительства по адресу: ... не прибыл, на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, в Межмуниципальном отделе МВД России «Оленегорский» на профилактический учет не встал, тем самым уклонился от административного надзора.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в центре занятости населения г. Оленегорска не состоит, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 а в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как того просит защитник, суд не находит, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, т.к. с учетом положений части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что применительно к части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам суда, образовали особо опасный рецидив, что явилось основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, то обстоятельство, что ранее назначенное уголовное наказание не оказало надлежащего воздействия на подсудимого, в связи с чем он продолжил противоправное поведение, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то для обеспечения исполнения приговора подсудимому необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек, в соответствии с части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 02.06.2024 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении ФИО1 считать возвращенным в ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Патрушев