Приговор № 1-15/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мыца Е.А.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.

подсудимого ФИО1

защитника Романцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, судимого

17 сентября 2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев. На основании постановления <данные изъяты> от 30 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

10 декабря 2018 года в период с 20 часов 5 минут до 20 часов 15 минут ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества подошел к ранее незнакомой ФИО , и попросил у последней сотовый телефон «<данные изъяты>» для осуществления звонка.

ФИО , не догадываясь о его преступных намерениях, передала ФИО1 указанный сотовый телефон. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО вернуть ей сотовый телефон, удерживая его при себе, открыто похитил указанный сотовый телефон и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Романцова А.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Макшакова К.Л., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшей ФИО и её представителя ФИО 1, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу. Ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено в течение испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 17 сентября 2018 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока. Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 143) в период испытательного срока ФИО1 допускались нарушения обязанности, установленной ему по приговору, выразившиеся в неявках на регистрацию, за одно из которых ему был продлен испытательный срок.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд не находит возможности для сохранения ФИО1 условного осуждения, поэтому отменяет его. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние здоровья его и его близких.

Характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, приводят суд к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления, связанные с его целями и мотивами, не являются исключительными, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 17 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору <данные изъяты> от 17 сентября 2018 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года.

Отбывание наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: дубленку оставить ФИО1, сим-карту и сотовый телефон оставить потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-15/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края