Решение № 12-242/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-242/2020

Дело № 12-242/2020


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Самаранефтьсервис» ФИО1 на постановление заместителя начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО2 от 19.03.2020 года о привлечении ООО «Самаранефтьсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО2 от 19.03.2020 года ООО «Самаранефтьсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Самаранефтьсервис» ФИО1, подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление и указала. Общество отрицает факт добычи на указанных в постановлении земельных участках полезных ископаемых. Изложенные в постановлении обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 Полагала, что должностным лицом неверно установлено лицо, совершившие правонарушение. При составлении акта проверки представители общества не присутствовали. Спорные участки являются частью старого заброшенного карьера, что отражено в справке главного специалиста сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора от 28.11.2019г. Кроме того, в справке также указано, что на участке с КН ... производились вскрышные работы, что, по мнению заявителя, является недостоверными сведениями.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени слушания дела общество уведомлено надлежащим образом.

Главный специалист-эксперт правовой работы Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО5 и помощник прокурора Аксайского района Луспикаян Х.В. в судебном заседании полагали постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, возбужденном прокурором Аксайского района Ростовской области в отношении ООО «Самаранефтьсервис».

Из представленных материалов следует, 20 и 21 ноября 2019г. прокуратурой Аксайского района по обращению первого заместителя главы администрации Аксайского района проведена, в ходе которой установлено, что земельный участолк с КН ... категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «обеспечение сельскохозяйственного производства» принадлежат на праве собственности ООО «Самаранефтьсервис».

В ходе осмотра на указанном земельном участке обнаружена горная выработка общераспространенных полезных ископаемых, имеющая свежие следы добычи общей площадью 11700 кв.м, а также свежие навалы вскрышных пород (насыпи грунта и песка), общей площадью 638 кв.м.

На земельном участке с КН ... категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «сенокосы», принадлежащим на праве собственности ФИО6 размещены свежие навалы вскрышных пород (насыпи грунта и песка), общей площадью 428 кв.м., а также строительная техника (экскаватор, грузовые автомобили).

Ранее, 27.09.2019г., 02.10.2019г., 03.10.2019г. сотрудниками администраторами Истоминского сельского поселения установлены факты добычи полезных ископаемых на указанном земельном участке, о чем составлены акты.

В ходе проверки на земельных участках с КН ..., площадью 259226 кв.м., координаты N ..., КН ..., площадью 2867 кв.м., координаты N 47.05698 Е 39.87495 произведен отбор образцов (проб) почвы на показатели почвенного плодородия.

По результатам лабораторных испытаний в 7 пробах: ..., 2 (КН ...), ... – 7 (КН ...) выявлено 26 отклонений по снижению показателей плодородия в сравнении с контрольной пробой. Установлено существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в изменении числовых значений не менее 3 критериев для каждой пробы (в 7 пробах ... и ... КН ..., ... КН ...) несоответствие требованиям ГОСТ 17....-86 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель» (по содержанию органического вещества в 6 пробах ..., 2 КН ..., ... КН 61:-... по показателю «рН водной вытяжки» - в 7 пробах ...,2 КН ..., ... КН ...).

Из материалов дела следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН ... имеет вид разрешенного использования «Обеспечение сельскохозяйственного производства», что согласно Классификатору вида разрешенного использования земельных участков подразумевает на данном участке размещение машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН ... имеет вид разрешенного использования «сенокосы».

Согласно информации кадастрового инженера ФИО7 установлено, что в результате обмера карьера и прилегающей территории, расположенного на земельном участке по адресу: ..., в горницах плана земель ТОО «Островское», с кадастровым номером выявленный карьер по добыче общераспространенных полезных ископаемых расположен на земельных участках с КН ... и ..., а также частично на участке общего пользования. Площадь карьера на земельном участке с КН ... составила 11700 кв.м., на земельном участке с КН ... – 927 кв.м., на территории общего пользования – 1641 кв.м.

Рядом с карьером на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ... располагались насыпи грунта из грунта и песка.

Площадь насыпи составляла: на земельном участке с КН ... – 428 кв.м, ... – 638 кв.м., ... – 630 кв.м.

На земельных участках с КН ... и ..., имеющими следу хозяйственной деятельности произведен отбор почвы и грунта.

По результатам исследования проб установлено существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в изменении числовых значений не менее 3 критериев для каждой пробы (в 7 пробах ..., и 2 КН ..., ... КН ...) несоответствие требованиям ГОСТ 17.....86 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель», (по содержанию органического вещества в 6 пробах ..., 2 КН ..., ... КН ..., по показателю «рН водной вытяжки» - 7 в пробах ..., 2 КН ..., ... КН ...).

В ходе проверки экспертом установлено, что на земельном участке с КН ..., где осуществлялась добыча общераспространенных полезных ископаемых, в результате указанных работ произведено снятие плодородного слоя почвы и его перемещение в отвалы, в том числе на земельном участке с КН ....

В результате специальных мероприятий по рекультивации нарушенных земель, восстановление природной экологической и народнохозяйственной почв и земель сельскохозяйственного назначения на земельных участках с КН ... и КН ... невозможно.

Проект рекультивации предоставлен не был.

Таким образом ООО «Самаранефтьсервис» на указанных выше земельных участках велась незаконная деятельность по добыче общераспространенных ископаемых, размещению вскрышных пород, в результате чего произошло перекрытие частей вышеуказанных земельных участков, что повлекло за собой существенное снижение плодородия земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН ... и КН ....

Вопрос о наличии вины ООО «Самаранефтьсервис» в совершении правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Постановление вынесено правомочным должностным лицом в пределах сроков давности. Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Самаранефтьсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Квалификация действий общества является правильной.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Акт проверки от 21.11.2019г. и иные документы, приобщенные к материалам дела, были предметом рассмотрения должностным органом, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, судья

Р Е Ш и л:

Постановление заместителя начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО2 от 19.03.2020 года о привлечении ООО «Самаранефтьсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Самаранефтьсервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: