Приговор № 1-499/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-499/2019

Подлинный документ находится в материалах № 1- 499/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В., защитника – адвоката Ревягиной О.И., подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Бартошевича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з.» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО3, находясь в гараже №, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес><адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО1, возникших в результате словесного конфликта с последним, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение ФИО1 телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1, не имея умысла на убийство, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, удерживая в руках неустановленный предмет (тупой твердый предмет, с ограниченной контактной поверхностью), используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар указанным предметом в теменную область головы слева, от чего последний упал на левой бок на пол, закрыв голову руками. В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений любой степени тяжести, ФИО3, подошел к лежащему на полу ФИО1 и удерживая в руках неустановленный предмет (тупой твердый предмет, с ограниченной контактной поверхностью), используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее пяти ударов указанным предметом по верхним конечностям и туловищу ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. Далее ФИО3, находясь в непосредственной близости от лежащего на полу ФИО1, удерживая в руках неустановленный предмет, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов указанным предметом по верхним конечностям и туловищу ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил ФИО1, закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), депрессионный перелом левой теменной кости (площадью 4,5*2,3 см., по данным СКТ Гм от 10.03.19 г.), рану теменной области слева (без указания морфологических признаков), которая по медицинским критериям квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что нанес только один удар деревянной палкой, другие удары потерпевшему ФИО1 он не наносил. По обстоятельствам содеянного пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 минут они с супругой и дочерью были в гостях у ФИО12, отдыхали, распивали спиртные напитки. Через некоторое время он и ФИО4 пошли в магазин за пивом. По пути они проходили мимо гаражей, расположенных вблизи <адрес><адрес><адрес>. Они зашли в гараж, принадлежащий их знакомому ФИО15, там находилась компания мужчин, среди них были ФИО18, ФИО1, ФИО6, еще несколько мужчин. Через некоторое время между ним и кем-то из присутствующих началась словесная перепалка, в ходе которой его кто-то сзади схватил за шею и вытащил из гаража. Кто-то из компании стал ему угрожать дальнейшим избиением. Он эти угрозы воспринял реально, испугался за своё здоровье. После чего они с ФИО4 вернулись домой к последнему, там находились его брат ФИО7 и знакомый ФИО21 Они решили все вместе вернуться в гараж, чтобы разобраться с мужчинами. Он взял в огороде деревянную палку, и они вчетвером пошли в гараж ФИО18. В гараже он увидел ФИО1, последний начал грубо выражаться в его адрес, угрожать, схватил его за рукав. Тогда он удерживая деревянную палку в правой руке, нанёс ФИО1 один удар сверху вниз в левую теменную область головы, от чего последний упал. Больше он ударов потерпевшему не наносил и сразу ушел из гаража. О том, что он нанес ФИО1 серьезную травму, он не знал. На следующий день он обратился в больницу - ККБ № 2, там он встретил ФИО1

Несмотря на отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гараже у ФИО15, там же находились его знакомые ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 Примерно в 21-00 час. в гараж пришли ФИО3 и ФИО12, оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 стал с кем-то конфликтовать, в связи с чем, ФИО28 его вытащил из гаража. ФИО3 и ФИО24 ушли, примерно через 30 минут ушли ФИО25, ФИО26 и ФИО27. Через некоторое время ФИО22 и ФИО31 вернулись, также с ними был брат ФИО3. В руках у них были биты. ФИО29 на него замахнулся, но удар не нанес. В это время ФИО3 нанес ему удар битой по голове, отчего он упал. Затем брат ФИО3 стал его держать, а ФИО3 нанес ему еще не менее пяти ударов.

Оглашенными, в связи с существенными противоречиями, показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он зашел в гараж своего знакомого ФИО15 В гараже находилась компания мужчин, среди них был ФИО30 ФИО1, ФИО8, ФИО10 Позже подошли ФИО9, ФИО11 и ФИО6 Примерно в 22 часа 00 минут в гараж зашли ФИО12 и ФИО3 У ФИО3 с кем-то из присутствующих начался словесный конфликт. Тогда ФИО6, схватил его за куртку, и попытался вывести из гаража. ФИО12 забрал ФИО3, и они куда-то ушли. Через некоторое время, примерно в 22 часов 30 минут в гараж опять зашли ФИО12, ФИО3 с ними были ФИО7 и ФИО13 руках у ФИО12 и ФИО2 были деревянные палки. ФИО3 подошел к нему, и, удерживая двумя руками деревянную палку, сверху вниз нанес ему один удар в левую теменную область головы. От полученного удара он упал на бок на землю и закрыл голову руками. Головой при падении он не ударялся. Далее ФИО3 стал наносить палкой ему удары по рукам, и телу. Точное количество ударов он не помнит, но ударов было не менее 5. ФИО3 оттащили. Однако ФИО3 опять подошел и, удерживая в руках складной журнальный столик, стал им ему наносить удары по рукам и телу. Точное количество ударов он не помнит, но их было не менее 5. ФИО32 оттащил от него ФИО3 Он какое-то время продолжал ещё лежать на полу, потом ФИО33 его поднял, и он ушел домой. Дома ему стало плохо, он самостоятельно поехал во вторую краевую больницу № 2. Там его положили в нейрохирургическое отделение № 1, откуда он был выписан ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 29-31; 216-218). Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил как достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и их дочь поехали в гости к ФИО12 по адресу: <адрес>. Так же в гостях был ещё брат мужа ФИО7, и друг ФИО12 Они посидели какое-то время, затем она с дочерью отправилась к себе домой. Когда они уезжали, они были не сильно пьяные, можно сказать даже трезвые. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО3 вернулся домой, и рассказал, что они подрались с другой компанией мужчин, в гараже. Кто подрался и с кем именно она у него не спрашивала. На следующий день ФИО3 стал жаловаться на боли в шеи, и они поехали для получения медицинской помощи в ККБ № 2, где встретили ФИО1

С ФИО3 живут в незарегистрированном браке, воспитывают совместную дочь.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости по адресу: <адрес> пришел ФИО3, со своим братом ФИО7, и ФИО36. Они сидели, распивали спиртные напитки. Затем они с ФИО3 пошли в магазин. По пути они проходили мимо гаражей, расположенных вблизи <адрес><адрес><адрес>, и увидели, что в гараже ФИО37, который является и его, и ФИО3 хорошим знакомым, горит свет. В гараже находилась компания мужчин. Среди них был ФИО34., ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО6 ФИО11, ФИО10 Примерно через 5 минут между ФИО3 и ФИО6 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 повалил ФИО3 на диван и принялся душить. Он оттащил ФИО6, и они с ФИО3 ушли. Придя домой они с ФИО3 рассказали все ФИО7, и ФИО35. ФИО3 предложил вернуться для того, чтобы разобраться с указанной компанией. Он и ФИО3 взяли с огорода, который расположен за его домом, палки, и пошли в вышеуказанный гараж. Палки они взяли для того, чтобы защититься от возможного нападения на них со стороны вышеуказанной компании. Пришли в гараж примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3 подошел к ФИО1, между ними в этот момент началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО3 удерживая двумя руками деревянную палку, сверху вниз нанес последнему один удар в левую теменную область головы. ФИО1 в это время стоял к нему лицом. От полученного удара ФИО1 упал на пол гаража, а между ними и остальными мужчинами началась потасовка. Наносил ли кто-то ещё кому-то удары в данной потасовке он не видел, он лично никому удары не наносил и ему никто удары не наносил. Наносил ли кто-то ещё удары ФИО1он не видел. Рядом с ФИО1 кроме ФИО3 никто не находился, ФИО7 и Охотский в это время участвовали в потасовке с другими мужчинами. Наносил ли потерпевшему ещё удары ФИО3 он не видел. Потасовка продолжалась около 2 минут, и закончилась сама собой. Далее он, ФИО3, ФИО7 и Охотский разошлись по домам. (Том 1 л.д. 19-22).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО12 по адресу: <адрес>. Так же там был его брат, мужчина по имени Евгений. Через некоторое время супруга ФИО3 с дочерью уехали, а ФИО3 и ФИО12 отправились в магазин за пивом. Время было около 22 часов 00 минут. После, около чего, примерно в 22 часа 20 минут ФИО3 и ФИО12 вернулись и сообщили что их в гараже, расположенном вблизи <адрес><адрес><адрес>, избили. Кто именно их избил, ФИО3 не говорил, сказал, что хочет вернуться разобраться почему это произошло. Для этого он попросил его и Охотского сходить с ним. Намерение бить кого-то ФИО2 не высказывал, брал ли с собой кто-то палки, он не помнит, так как был пьян. В 22 часа 30 минут придя к указанному ФИО3 гаражу, он увидел, что это гараж ФИО15 Внутри гаража, находились ФИО38.,и ФИО1, ФИО9 и ФИО8 ФИО2 с ФИО1 начали конфликтовать, драться, а он с ФИО12 и Охотским стали оттаскивать остальных мужчин от данного конфликта. Когда конфликт закончился, и он увидел, что ФИО1 сидит в углу гаража. Каких либо травм у него он не видел. Затем он, ФИО3, ФИО12 и Евгений ушли с данного гаража. Каким образом ФИО3 наносил удары ФИО1 он не видел, так как оттаскивал других мужчин, но в связи с тем, что с ФИО1 кроме ФИО3 никто не дрался, предполагает, что удар ФИО1 нанёс именно ФИО3 (Том 1 л.д.174-177).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО8, находились в его гараже № расположенном вблизи <адрес><адрес><адрес>. Распивали спиртные напитки. Кто еще был в гараже он не помнит. Примерно в 22 часа 00 минут к нему в гараж пришли ФИО2 и ФИО12, которые так же живут с ним в одном районе <адрес>. У ФИО3 с кем-то произошел конфликт, после которого ФИО3 и ФИО12 ушли. Примерно в 22 часа 30 минут в его гараже остались: он, ФИО8, ФИО9 и ФИО1 В этот момент в гараж забежали ФИО3, его брат ФИО7, ФИО12 и ФИО21 Он помнит, что у ФИО3 была в руках палка. У ФИО12 в руках тоже была палка, но он ей удары никому не наносил. Затем, кто-то из забежавших, его толкнул, отчего он упал. Поднявшись, он начал всех разнимать. Кто кого бил, он не помнит. Через несколько минут нападавшие убежали, а он увидел, что на полу гаража сидит ФИО1, у него из головы идёт кровь. Он хотел вызвать ему скорую помощь, но ФИО1 отказался. После они все разошлись по домам. Он не видел, как и кто наносил удары ФИО1, так как сам был участником потасовки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ККБ № 2 г. Хабаровска навестить ФИО1, где последний пояснил, что его по голове палкой ударил ФИО3 (Том 1 л.д. 187-190).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он проходил мимо гаражей, расположенных вблизи <адрес><адрес><адрес>, зашел в гараж, принадлежащий ФИО15, увидел там компанию мужчин. Среди них были ФИО6 ФИО11, ФИО10 ФИО1, ФИО39 ФИО8, ФИО11 Примерно в 22 часа 00 минут в гараж пришли ФИО3 и ФИО12 В ходе разговора у ФИО3 с кем-то произошел конфликт, после которого ФИО6 взял ФИО3 за куртку и начал вытаскивать из гаража. ФИО12 их разнял, после чего ФИО3 и ФИО40 ушли. Некоторые стали расходиться по домам, в гараже остались: он, ФИО8, ФИО15 и ФИО1 Примерно через 20-30 минут, в гараж забежали ФИО3, его брат ФИО7, ФИО12 и незнакомый ему мужчина. Забежав, ФИО3 нанёс удар палкой ФИО1, от которого последний упал. Он вмешался и стал защищать ФИО1, но получил удар палкой по голове, от которого потерял сознание. Через какое-то время он пришёл в сознание, увидел, что ФИО1 сидит на полу гаража, и держится за голову. Далее они все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ККБ № 2 г. Хабаровска навестить ФИО16, где последний ему пояснил, что его по голове палкой ударил ФИО3 (Том 1 л.д. 191-192).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он зашел в гараж к ФИО15, расположенному по адресу пер. Пилотов, 8 в <адрес>, увидел там компанию мужчин. Среди них были ФИО11, ФИО10 ФИО1, ФИО41 ФИО8 Они стали разговаривать. В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в данный гараж зашли ФИО12, ФИО3 У ФИО3 с кем-то начался словесный конфликт. Тогда он, схватил ФИО3 за куртку, и попытался вывести из гаража. Затем ФИО12 и ФИО1 их разняли, и ФИО12 с ФИО2 ушли. Затем, через 20 минут он ушёл домой. Позже, на следующий день он от ФИО18 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пришел с ФИО12, ФИО7 и ФИО21 гараж, и ФИО3 ударил палкой по голове ФИО1, в связи с чем, последний попал в больницу. (Том 1 л.д. 182-184).

Оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он зашел в гараж к ФИО15, расположенному по адресу пер. Пилотов, 8 в <адрес>. Там находились ФИО1, ФИО42 ФИО8, ФИО9, ФИО6, и ФИО10 В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в данный гараж зашли П.А.СБ. и ФИО12 У ФИО3 с кем-то начался словесный конфликт. Тогда ФИО1, схватил ФИО3 за куртку, и попытался вывести из гаража, но тот начал сопротивляться. Тогда ФИО12 оттащил ФИО1, вывел ФИО2 из гаража, и они ушли. Через 10 минут он ушёл домой. Позже, через 3 дня он встретился с ФИО43., последний ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как он ушёл, ФИО3 вернулся в гараж, при этом у него была при себе палка, ударил палкой по голове ФИО1, в связи с чем, последний попал в больницу. (Том 1 л.д. 178-181).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО1, который предложил ему пойти с ним в гараж к его знакомому. Там находилась компания мужчин, среди них были ФИО6 ФИО11, ФИО44 ФИО8 Они с ФИО1 сели к данной компании за стол и стали разговаривать. Через некоторое время, в гараж пришли ФИО3 и ФИО12, подошли к столу они сидели, где стали себя грубо и неадекватно вести, и в процессе разговора у них с кем-то из компании мужчин возник словесный конфликт, в результате которого их вытолкали из гаража, при этом, их никто не бил. После этого он попрощался со всеми присутствующими и поехал домой. Через три дня он в ходе разговора с ФИО1узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ударил его по голове палкой, в результате чего ФИО1 находится сейчас в больнице. (Том 1 л.д. 198-199).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она добровольно была приглашена для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте» в качестве понятого. Следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные законом, объяснил сущность проводимого следственного действия. В ходе проведения следственного действия ФИО3 указал на дом, вблизи которого расположен гараж, место в гараже, где находился он и где находился потерпевший в момент совершения им преступления. Далее на место потерпевшего был поставлен статист, ФИО3 был выдан предмет имитирующий палку, после чего ФИО3 указал направление, и локализацию удара, который он нанёс ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему, пояснил, что потерпевший держал его за рукав куртки правой рукой, а ФИО3 в это время, удерживая палку в правой руке, нанёс ему один удар сверху вниз в левую теменную область. Так же он пояснил, что от данного удара потерпевший упал на ягодицы, после упал на бок и отполз в угол гаража. Данные действия были продемонстрированы статистом, при этом ФИО3 указывал статисту на правильное положение. Все действия были зафиксированы следователем. После чего они проследовали в СУ УМВД России по г. Хабаровску для составления протокола, в котором все участвующие лица оставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни у кого не возникло. (Том 1 л.д.63-65).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), депрессионный перелом левой теменной кости (площадью 4,5*2,3 см., по данным СКТ Гм от 10.03.19 г.), рана теменной области слева (без указания морфологических признаков). Описанная черепно-мозговая травма, с входящим в неё комплексом повреждений, могла образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия тупым твердым предметом, с ограниченной контактной поверхностью, по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления в стационар и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Не исключено, что вышеописанная черепно-мозговая травма, могла образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО3, а также в протоколе допроса ФИО1 (Том 1 л.д.86-89).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и потерпевшим ФИО1, согласно которому ФИО12 и ФИО1, подтвердили ранее данные ими показания, о том, что ФИО3 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараже № расположенном вблизи <адрес><адрес><адрес> нанес ФИО1 удар деревянной палкой в левую теменную область причинив тем самым тяжкий вред здоровью. (Том 1 л.д. 32-35).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО1, согласно которому ФИО3 и ФИО1, подтвердили ранее данные ими показания в ходе следствия, о том, что ФИО3 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараже № расположенном вблизи <адрес><адрес><адрес> нанес ФИО1 удар деревянной палкой в левую теменную область причинив тем самым тяжкий вред здоровью. (Том 1 л.д. 212-215).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут 13.03.2019проведен осмотр гаража №, расположенного вблизи <адрес><адрес><адрес>, где ФИО3 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 один удар деревянной палкой в левую теменную область, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра обнаружен и изъято вещество бурого цвет на марлевый тампон, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является кровь ФИО1 (Том 1 л.д. 7-13).

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, на который было изъято вещество бурого цвета, в ходе осмотра места происшествия в гараже 6063 расположенном вблизи <адрес><адрес><адрес>, обнаружена кровь человека группы Ab с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её принадлежность потерпевшему ФИО1 (Том 1л.д. 146-151).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен марлевый тампон, с веществом бурого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия в гараже 6063 расположенном вблизи <адрес><адрес><адрес> и марлевый тампон с образцом крови ФИО1Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне обнаружена кровь человека группы Ab с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её принадлежность потерпевшему ФИО1 (Том 1л.д. 154-159).

Вещественными доказательствами: марлевый тампон с веществом бурого цвета и марлевый тампон с образцом крови ФИО1в упакованном и опечатанном виде -хранятся при материалах уголовного дела №. (Том 1л.д. 160-161).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый П.А.СБ. указал на гараж № расположенный вблизи <адрес><адрес><адрес>, и расположение где он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО1, а также направление и локализацию ударов, а именно сверху вниз в левую теменную область головы. (Том 1 л.д.52-60).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ он не нуждается. В эмоционально-волевой сфере личности подэкспертного отмечаются черты эмоциональной лабильности, зависимости от средовых воздействий, поверхности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств. Данные индивидуально-психологическое особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность. (Том 1 л.д.134-139)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за доказательства в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относительно количества участвующих лиц, даты, времени и последовательности произошедших событий.

Показания подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО45., ФИО9, ФИО12, ФИО7 согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания по уголовному делу протоколы следственных действий, заключение экспертизы, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, свидетельствует характер действий ФИО3 локализация и механизм образования, причиненных телесных повреждений, использование в качестве оружия деревянной палки, а также тот факт, что удары потерпевшему ФИО1 были нанесены в жизненно важный орган – голову, наличие предшествующего конфликта возникшего между ФИО3 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, после которого ФИО3 вернулся с целью нанесения телесных повреждений. При этом ФИО3 мог и должен был осознавать, что причиненные им телесные повреждения могут повлечь вред здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкий.

Квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 нашел свое подтверждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО1 причинена черепно-мозговая травма, с входящим в неё комплексом повреждений, которая могла образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия тупым твердым предметом, с ограниченной контактной поверхностью, по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления в стационар и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние на него наказания, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников, род занятий, семейное положение, возраст и материальное положение.

ФИО3 в целом характеризуется посредственно, совершил преступление впервые, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, состоит в фактически супружеских отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания, применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, сведений характеризующих личность ФИО3, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3, должно быть назначено в пределах санкции ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком в порядке ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, подлежит определению с учетом глубины его моральных страданий, а также материального положения подсудимого. В соответствии с принципом соразмерности и разумности суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 400000 рублей, поскольку вред причинен его виновными действиями.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя понесенных потерпевшим ФИО1 в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Между потерпевшим ФИО1 и адвокатом Бартошевич А.П. заключено соглашение № 10-340 от 10.04.2019 на оказание юридической помощи. Размер вознаграждения адвоката соответствует «Положению Адвокатской палаты Хабаровского края о минимальных ставках оплаты труда адвоката» (далее положение…) и определен сторонами в размере 200000 рублей, за представительство интересов на стадии предварительного следствия и в суде, что согласно указанному выше «положению…», и является минимальной ставкой в каждой стадии производства по уголовному делу.

Согласно, квитанции серии АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил представителю 200000 рублей. На основании изложенного, расходы потерпевшего на участие представителя суд считает обоснованными и оправданными, и, следовательно, подлежащими возмещению за счет подсудимого ФИО3

На основании ст. 309 ч.2 УК РФ иск ООО «ВТБ Медицинское страхование» к ФИО3 о взыскании имущественного вреда в порядке регресса подлежит оставлению без рассмотрения, с передачей вопроса о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного уполномоченного государственного органа, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 400000 рублей, в счет компенсации судебных расходов 200000 рублей.

Исковые требования ООО «ВТБ МС» оставить без рассмотрения.

Марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО1 в упакованном и опечатанном виде по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Жеребцова С.А.