Постановление № 5-538/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-538/2017

Дело № 5-538/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Романенко Владимир Викторович (<...>), с участием помощника прокурора г.Ялта – Новожиловой Т.Н., представителя ООО «Эко-23» по доверенности ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры г.Ялта, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Эко-23», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350089, <...>,

по ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь коммерческим директором ООО «Эко-23» и ФИО6, являясь генеральным директором ООО «АЛК», действуя в интересах представляемых ими коммерческих организаций, будучи достоверно осведомленными о допущенных ими нарушениях условий контракта № на оказание услуг по разработке природоохранной документации для нужд ФГБОУ МДЦ «Артек» от 22 августа 2016 года, преследуя цель получить прибыль и избежать расторжение контракта, вступили между собой в преступный сговор на дачу взятки в виде денег в размере 1000000 рублей за совершение заведомо незаконных действий должностному лицу, руководителю управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО7, в связи с чем, 30 ноября 2016 года, в 16 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, передали лично ФИО7 часть взятки в сумме 150000 рублей, являющейся частью взятки в виде денег в размере 1000000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, состоящих в согласовании и визировании разработанной ООО «Эко-23» природоохранной документации для нужд ФГБОУ «МДЦ» Артек» и актов сдачи-приемки оказанных ООО «Эко-23» услуг в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.2 контракта № от 22.08.2016 года, чем ООО «Эко-23» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Новожилова Т.Н. поддержала постановление, просила привлечь ООО «Эко-23» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 законного представителя ООО «Эко -23» ФИО8 признал вину в совершении правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ООО «Эко -23» в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Аналогичная позиция содержится в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» согласно которой следует, что привлечение лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, анализ положений статьи 19.28 КоАП РФ и статьи 14 вышеуказанного закона позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по статье 291 УК РФ - дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.

Из материалов дела установлено, что 22.08.2016 года между ФГБОУ «МДЦ «Артек» в лице директора ФИО1, являющимся заказчиком, и ООО «Эко-23» в лице генерального директора ФИО8, являющимся исполнителем, заключен контракт № на оказание услуг по разработке природоохранной документации для нужд ФГБОУ МДЦ «Артек» в объемах, сроке и на условиях в соответствии с подписанным Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта, на общую сумму 6 898 264 рублей 49 копеек.

Условиями контракта № обозначены сроки представления выполненных работ ООО «Эко-23». В соответствии с условиями контракта услуги по 1 этапу ООО «Эко-23» обязано было представить по истечении 2 месяцев со дня заключения контракта, то есть до 22.10.2016; услуги по 2 этапу по истечении 4 месяцев со дня заключения контракта, то есть до 22.12.2016; услуги по 3 этапу – до 20.12.2016.

В последующем между ООО «Эко-23» в лице генерального директора ФИО8 и ООО «Аналитическая лаборатория Кубани» в лице генерального директора ФИО6 (далее - ООО «АЛК») заключен договор субподряда № 13 от 02.09.2016 на оказание услуг по разработке природоохранной документации на условиях контракта №, ранее заключенного между ООО «Эко-23» и ФГБОУ «МДЦ «Артек».

ООО «Эко-23» и ООО «АЛК» к установленному контрактом№ сроку результаты оказанных услуг по 1 этапу контракта ФГБОУ «МДЦ «Артек» не представили.

ФИО5, являясь коммерческим директором ООО «Эко-23» и ФИО6, являясь генеральным директором ООО «АЛК», действуя в интересах представляемых ими коммерческих организаций, будучи достоверно осведомленными о допущенных ими нарушениях условий контракта №, преследуя цель получить прибыль и избежать расторжение контракта, тем самым опасаясь потерять источник обогащения, вступили между собой в преступный сговор на дачу взятки в виде денег в размере 1000000 рублей за совершение заведомо незаконных действий руководителем управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО7 (который согласно приказу директора ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 17.11.2015 № должностной инструкции, утвержденной директором ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО1 от 19.08.2016, и распоряжению заместителя директора по безопасности ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО2 от 01.08.2016 № 08/4-215/1 является должностным лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении).

Реализуя совместный преступный умысел, 18.11.2016 года около 16:00 часов, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6, находясь в кабинете №, здания управления маркетинга ФГБОУ «МДЦ «Артек», расположенном по адресу: <адрес>, предложил ФИО7 взятку в виде денег в размере 1000000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, состоящих в согласовании и визировании разработанной ООО «Эко-23» природоохранной документации для нужд ФГБОУ «МДЦ» Артек» и актов сдачи-приемки оказанных ООО «Эко-23» услуг в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.2 контракта № от 22.08.2016, предусматривающих выполнение услуг исполнителем и их непосредственное представление заказчику в срок, предусмотренный календарным планом, проверку их заказчиком на наличие недостатков, при дальнейшем ненадлежащем исполнении ООО «Эко-23» условий контракта №, выразившихся в недолжном контроле за выполнением условий контракта со стороны ФИО7, предусматривающим подписание и визирование природоохранной документации и актов сдачи-приемки выполненных услуг, не соответствующих условиям вышеуказанного контракта и не инициирование перед руководством ФГБОУ «МДЦ» Артек» вопроса о расторжении контракта.

После предложения ФИО5 и ФИО6 ФИО7 сообщил о данном факте в правоохранительные органы.

23.11.2016 года около 16:00 часов ФИО5 и ФИО6, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, находясь в кабинете № здания управления маркетинга ФГБОУ «МДЦ «Артек», расположенного по адресу: <адрес>, повторно предложили руководителю управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО7 взятку в виде денег в размере 1000000 рублей в три приема за совершение последним заведомо незаконных действий, на что ФИО7, действуя в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, дал согласие.

Согласно преступному сговору, перед подписанием актов сдачи-приемки оказанных услуг по первому этапу ФИО5 и ФИО6 должны были передать ФИО7 денежные средства в сумме 150000 рублей в качестве части ранее оговоренной общей суммы взятки в размере 1000000 рублей. А затем, после получения денег по контракту, в связи с первым этапом оказанных услуг, ФИО5 и ФИО9 должны были передать ФИО7 оставшуюся часть взятки в сумме 850000 рублей за 2 и 3 этапы контракта.

30.11.2016 года около 16 часов 40 минут ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, находясь в кабинете № здания управления маркетинга ФГБОУ «МДЦ «Артек», расположенного по адресу: <адрес>, передал лично руководителю управления обеспечения безопасности жизнедеятельности ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО7 часть взятки в сумме 150000 рублей, являющейся частью ранее оговоренной взятки в виде денег в размере 1000000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, состоящих в согласовании и визировании разработанной ООО «Эко-23» природоохранной документации для нужд ФГБОУ «МДЦ» Артек» и актов сдачи-приемки оказанных ООО «Эко-23» услуг в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.2 контракта № от 22.08.2016, предусматривающих выполнение услуг исполнителем и их непосредственное представление заказчику в срок, предусмотренный календарным планом, проверку их заказчиком на наличие недостатков, а также при дальнейшем ненадлежащем исполнении ООО «Эко-23» условий контракта №, выразившихся в недолжном контроле за выполнением условий контракта со стороны ФИО7, предусматривающим подписание и визирование природоохранной документации и актов сдачи-приемки выполненных услуг, не соответствующих условиям вышеуказанного контракта и не инициирование перед руководством ФГБОУ «МДЦ» Артек» вопроса о расторжении контракта.

Указанный факт установлен приговором Ялтинского городского суда от 19.05.2017 года по делу № 1-140/2017 в отношении коммерческого директора ООО «Эко-23» ФИО5 и генерального директора ООО «АЛК» ФИО6

Таким образом, установлено нарушение ООО «Эко-23» требований антикоррупционного законодательства и совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, как незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу в коммерческой организации денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Указанные нарушения ООО «Эко-23» подтверждаются следующими доказательствами:

- приговором Ялтинского городского суда РК от 19.05.2017 года по делу № 1-140/2017 в отношении коммерческого директора ООО «Эко-23» ФИО5 и генерального директора ООО «АЛК» ФИО6;

- приказом о назначении на должность коммерческого директора ООО «Эко-23» ФИО5, трудовым договором между ООО «Эко-23» и ФИО5,

- постановлением старшего следователя СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым ФИО3 от 19.02.2017 о привлечении в качестве обвиняемого ФИО5;

- протоколом от 19.02.2017 года допроса обвиняемого ФИО5;

- сведениями Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Эко - 23»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица, постановке на налоговый учет, уставом ООО «Эко - 23»; приказом о назначении на должность генерального директора ФИО8,

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «Эко 23» в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ – не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Часть 1 ст.19.28 КоАП РФ предусматривает ответственности в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, считаю необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа с конфискацией денег, предмета правонарушения.

При этом, из приговора Ялтинского городского суда в отношении ФИО5 и ФИО6 от 19 мая 2017 года установлено, что денежные средства в сумме 150000 рублей, хранящиеся в финансово- экономическом отделе ГСУ СК РВ по РК обращены в доход государства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, прихожу к выводу, что такой вид наказания, как административный штраф в полной мере соответствует требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания административного правонарушения малозначительным, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 19.28, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-23» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 000 рублей 00 копеек с конфискацией денег в размере 150 000 рублей, хранящихся в финансово - экономическом отделе ГСУ СК РВ по РК.

Наказание в виде конфискации денег в размере 150 000 рублей, хранящихся в финансово - экономическом отделе ГСУ СК РВ по РК, не подлежит исполнению в рамках данного дела (исполняется в рамках уголовного дала №1-140/2017 года в отношении ФИО6 и ФИО5 от 19 мая 2017 года).

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым), ИНН – <***>, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000. Банк получателя: в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, р/счёт <***>, БИК 043510001. Назначение платежа: административный штраф (с наименованием вступивших в законную силу судебных актов, номер, дата). Код КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет».

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней через Ялтинский городской суд.

Судья: