Приговор № 1-272/2023 1-6/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-272/2023

36RS0010-01-2023-001416-62

Дело № 1-6/2024 (1-272/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 16 января 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Харитонова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

21 марта 2023 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО10, находясь на законных основаниях в гостях у ФИО1 в <адрес>, принадлежащей последнему, достоверно зная, что ФИО1 спит в состоянии алкогольного опьянения в соседней комнате, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, открытого в офисе ЦЧБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на кражу, вошел в комнату, где ФИО1 спал в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк России № (банковский счет №) на имя ФИО1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО10, воспользовавшись тем, что похищенная им банковская карта имеет функцию бесконтактной системы оплаты PayPass (Пэйпасс), прибыл к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>. 21 марта 2023 года не позднее 20 часов 00 минут ФИО10 без ведома и разрешения ФИО1, применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой МИР» ПАО Сбербанк России №, незаконно произвел операцию по оплате товара в указанном магазине на сумму 296 рублей 99 копеек, совершив тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая преступные действия, ФИО10 21 марта 2023 года прибыл к магазину «Пятерочка №», расположенному по адресу: <адрес>. 21 марта 2023 года в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут ФИО10 без ведома и разрешения ФИО1, применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой МИР» ПАО Сбербанк России № (банковский счет №), незаконно произвел шесть операций по оплате товаров в указанном магазине на суммы 949 рублей 41 копейку, 357 рублей 96 копеек, 960 рублей 79 копеек, 140 рублей 00 копеек, 660 рублей 17 копеек, 171 рубль 04 копейки, а всего на общую сумму 3 239 рублей 37 копеек, совершив тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

В результате преступных действий ФИО10, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 536 рублей 36 копеек.

Кроме того, в период с 21 часа 30 минут 15 мая 2023 года по 05 часов 00 минут 16 мая 2023 года ФИО10, находясь вместе с ФИО2 на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей ФИО3, достоверно зная, что ФИО2 и ФИО3 спят в состоянии алкогольного опьянения в соседней комнате, решил совершить тайное хищение принадлежащего последним имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом на кражу, вошел в жилую комнату, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, с подоконника тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9C» стоимостью 5 999 рублей, принадлежащий ФИО2

Продолжая преступные действия, ФИО10 в указанное время, находясь на законных основаниях в <адрес>, прошел в коридор квартиры, откуда тайно похитил велосипед марки «Forward» модель «Raptor» стоимостью 5 775 рублей, принадлежащий ФИО3, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 5 999 рублей, а ФИО3 причинен значительный материальный в размере 5 775 рублей.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества ФИО1 подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО10 в судебном заседании о том, что он действительно находился в гостях у ФИО1 в квартире, расположенной по <адрес>, где употреблял с ним и знакомой ФИО6 спиртное. Он спросил у ФИО1 наличные средства, но тот отказал ему. Когда ФИО1 уснул, он из кармана рубашки ФИО1, которая находилась на диване, взял банковскую карту потерпевшего и направился к своему знакомому поздравить с днем рождения. По пути следования он зашел в магазин «Магнит» где приобрел торт и алкоголь, расплатившись при помощи банковской карты ФИО1. Также он еще раз ходил в магазин и расплачивался банковской картой ФИО1. Всего он потратил с банковского счета ФИО1 без разрешения потерпевшего более трех тысяч рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Потерпевший показал, что у него в пользовании имелась открытая на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР Классическая №, номер счета №, срок действия 07/27. Указанная выше банковская карта имела бесконтактный способ оплаты на сумму, не превышающую 1 000 рублей. Банковскую карту он оформил для того, чтобы получать на нее пенсионные выплаты в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. 20.03.2023 к нему в гости пришел его знакомый ФИО10, который попросил пожить у него некоторое время. Так как с ФИО10 он был ранее знаком, то он разрешил последнему пожить у себя. 21.03.2023 в обеденное время он находился у себя в квартире и ему на банковскую карту, открытую на его имя пришли пенсионные выплаты в размере 16 000 рублей. В тот же день, примерно в 14 часов он пришел в центральное отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять денежные средства для личного пользования и на оплату коммунальных услуг. Подойдя к терминалу, он снял денежные средства в сумме 4 000 рублей. Кроме того, через мобильное онлайн-приложение он произвел две транзакции по оплате коммунальных услуг на суммы 2 051 рубль 53 копейки и 324 рубля 44 копейки. После чего он отправился в помещение «Центральной Аптеки» по адресу: <адрес> где в 15 часов 08 минут произвел оплату коммунальных услуг за снятые денежные средства на общую сумму 3 557 рублей 56 копеек. И того от 4 000 тысяч рублей у него осталось 442 рубля 44 копейки наличных денежных средств. Он понял, что для проживания указанной выше суммы ему не хватит, поэтому решил в том же терминале снять денежные средства в сумме 2 000 рублей. На протяжении всего времени, когда он снимал денежные средства и оплачивал коммунальные услуги с ним находился ФИО10, который неоднократно видел, сколько у него остается на банковской карте денежных средств. Примерно в 15 часов 30 минут они с ФИО10 направились в кафе «У Луизы» которое расположено на территории «Центрального рынка» <адрес>, где стали распивать алкогольную продукцию. В указанном выше кафе он расплачивался по средствам наличной оплаты с денежных средств, которые снял. Проведя личный досуг в кафе «У Луизы» они с ФИО10 отправились к нему в квартиру по месту регистрации и проживания. По пути следования до принадлежащий ему квартиры, они с ФИО10 заходили в магазин «Пит-Стоп» по <адрес>, где он осуществил две покупки на суммы 119 рублей и 140 рублей. Прейдя к нему в квартиру, то в квартире уже находилась ФИО6, и они втроем стали распивать спиртное. По прибытию домой он также выложил банковскую карту из нагрудного кармана надетой на нем кофты и положил в жилой комнате, но куда именно он ее положил он не помнит, но данные действия происходили при ФИО10 Не помнит куда именно он положил банковскую карту в силу его возраста. Когда спиртное начало заканчиваться, то он ФИО10 сообщил, что тот покинет квартиру на некоторое время, а после вернется к нему в квартиру. Когда ФИО10 покинул квартиру, то он некоторое время посидел с ФИО6 и после та также покинула квартиру. Как только он остался один в квартире, то решил отправится отдыхать, лег на диван и уснул. 22.03.2023 года, примерно в 05 часов 00 минут он проснулся, чтобы попить воды, а также чтобы положить банковскую карту обратно в нагрудный карман надетой на нем кофте, но банковскую карту не обнаружил. Далее он начал искать банковскую карту по периметру всей квартиры, так как подумал, что из-за плохой памяти мог и забыть куда положил ее. Осмотрев полностью всю квартиру, то банковскую карту он не нашел. После чего, дождавшись 08 часов 00 минут он отправился в Центральное отделение «ПАО Сбербанк» и попросил узнать баланс открытой на его имя банковской карты. В ходе беседы сотрудник банка сообщил, что баланс банковской карты составляет 45 рублей. После услышанного, он попросил сотрудника банка заблокировать открытую на его имя карту (том № 1, л.д.80-82);

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что 21.03.20.2023, в утреннее время, она пришла в гости к ФИО1 У ФИО1 в тот момент уже находился в гостях ФИО10, который остановился пожить у ФИО1 на некоторое время. Они проводили личный досуг. ФИО1 и ФИО10 примерно в 13 часов 30 минут покинули квартиру и направились по личным делам, а она осталась в квартире ФИО1 В вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО10 возвратились домой в состоянии алкогольного опьянения. Они снова стали совместно употреблять спиртное и проводить личный досуг. Когда спиртное стало заканчиваться, то ФИО10 сообщил, что ему нужно отлучиться на некоторое время. После того, как ФИО10 ушел в неизвестном ей направлении, она посидела еще немного с ФИО1 и тоже направится к себе домой. Ушла она примерно в 20 часов 00 минут (том № 1, л.д.139-141);

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что 21.03.2023 в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, она находилась у себя дома, когда прибыл ФИО10, который пришел в гости к ее сожителю ФИО8 При разговоре с ФИО10 ей стало известно, что тот хотел поздравить ФИО8 с днем рождения. Она пояснила ФИО10, что ФИО8 нет дома, поскольку тот ушел по личным делам. Так как ФИО8 дома не было, но тот должен был подойти, то они совместно с ФИО10 стали его ожидать у подъезда домовладения. Примерно через 10-15 минут к ним подошел ФИО8, и ФИО10 предложил им отметить день рождения ФИО8 В ходе разговора ФИО8 сообщил, что у них нет денежных средств, но ФИО10 предложил оплатить покупки. Они согласились и направились в магазины, где приобрели алкоголь и продукты питания. Все покупки оплачивал ФИО10 банковской картой. Купив все необходимое, они отправились к ним домой, где отмечали день рождения ФИО8 до поздней ночи; ФИО10 остался с их согласия переночевать у них (том № 1, л.д.142-144);

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показал, что 21.03.2023 он в дневное время покинул помещение домовладение для решения личных вопросов. Примерно в 19 часов 30 минут он подходил к подъезду своего дома, где встретил ФИО7 и ФИО10 ФИО10 поздравил его с днем рождения и предложил отпраздновать его. Он пояснил, что у них с ФИО7 нет денежных средств, но ФИО10 предложил оплатить расходы в качестве подарка. Они согласились с предложением ФИО10 и направились в магазины «Магнит» и «Пятерочка», которые расположены на <адрес> Все продукты питания и алкогольную продукцию оплачивал ФИО10 Купив все необходимое, они возвратились домой (том № 1, л.д.147-149);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО10 и потерпевшим ФИО1 от 09 июня 2023 года, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, уличив ФИО10 в совершении преступления. Потерпевший показал, что не вверял свою банковскую карту ФИО10 и не разрешал ею распоряжаться (том № 1, л.д.154-156);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО6 от 07 июня 2022 года, в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердила ранее данные ей показания, уличив ФИО10 в совершении преступления. свидетель показала, что ФИО10 не спрашивал у ФИО1 разрешения на использование банковской карты (том № 1, л.д.150-153);

- заявлением ФИО1 от 22 марта 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение денежных средств с открытого на его имя банковского счета в общей сумме 9 000 рублей (том № 1, л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего изъято не было, банковская карта не обнаружена (том № 1, л.д.27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, в ходе которого был произведен осмотр служебного кабинета № ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО10 добровольно бывал банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 (том № 1, л.д.32-36);

- протоколом осмотра предметов от 05 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены шесть квитанций с чеками оплаты ЖКХ; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя «ФИО1»; история операций по дебетовой карте за период 21.03.2023 по 3.03.2023 ПАО «Сбербанк» (том № 1, л.д.95-106).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества у ФИО3 и ФИО2 подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО10 в судебном заседании о том, что он находился в гостях у ФИО3 в доме, расположенном на <адрес>, где совместно с потерпевшим, а также знакомым ему ФИО2 и девушкой по имени ФИО9 они употребляли спиртное. Когда все уснули, то он с подоконника из комнаты похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, а из коридора похитил велосипед, принадлежащий ФИО3 Впоследствии велосипед он продал ФИО5 за 2000-2500 рублей, а мобильный телефон сдал в комиссионный магазин за 2000 рублей; вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он в тот же день потратил на личные нужды;

- показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Потерпевший показал, что в летнее время 2022 года он в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес> приобрел мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе черного цвета. В этом же магазине вместе с мобильным телефоном он приобрел защитный силиконовый чехол прозрачного цвета, а также флеш-карту памятью 4GB. За указанные товары он заплатил примерно 8 000 рублей. Мобильный телефон работал исправно, находился в идеальном состоянии. Силиконовый чехол желтого цвета и флеш-карта памятью 4GB материального ущерба для него не представляют. 15 мая 2023 году, примерно в 18 часов 00 минут, он с целью проведения личного досуга отправился в гости к своему другу ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Прибыв к ФИО3, они вдвоем с ним стали употреблять алкоголь. Кроме того, когда он прибыл в гости к ФИО3, то он зашел в спальную комнату, где на подоконник положил свой мобильный телефон. На протяжении всего вечера он не пользовался своим мобильным телефоном. Примерно в 21 час 30 минут в гости к ФИО3 пришел еще и ФИО10, который остался с ними. Ближе к 05 часов 00 минут 16 мая 2023 года он и ФИО3 уснули в связи с большим количеством выпитого спиртного. Проснувшись через несколько часов, он решил воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном, но на подоконнике его не обнаружил (том № 1, л.д.111-113);

- показаниями потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Потерпевший показал, что в середине 2019 года он в сети Интернет обнаружил объявление о продаже велосипеда марки «Forward» модель «Raptor» за 7 000 рублей. Велосипед он приобрел с рук без каких-либо документов на него. Велосипед после покупки он сразу начал использовать по назначению. Велосипед находился в исправном состоянии. Относился он к велосипеду бережно. 15 мая 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, к нему в гости с целью проведения личного досуга пришел друг ФИО2, с которым они вдвоем употребляли алкогольную продукцию. Примерно в 21 час 30 минут к нему в гости пришел еще и ФИО10 ФИО10 он знает продолжительное время, они поддерживали приятельские отношения. Когда ФИО10 пришел к нему в гости, то он предложил ему остаться с ними для проведения личного досуга. ФИО2 был не против, чтобы ФИО10 с ними остался. Ближе к утру, то есть примерно в 05 часов 00 минут 16 мая 2023 года, он и ФИО2 уснули в связи с большим количеством выпитого спиртного. Проснувшись через несколько часов, ФИО2 сообщил, что у него пропал мобильный телефон, который тот оставил на подоконнике в спальной комнате его домовладения. Далее они совместно с ФИО2 осмотрели квартиру, но мобильный телефон не обнаружили. При осмотре квартиры они с ФИО2 заметили, что помимо принадлежащего последнему мобильного телефона, в квартире отсутствует и велосипед, который принадлежит ему. Через некоторое время он поехал к ФИО5, который скупает вещи, чтобы узнать, не приобретал ли тот велосипед. ФИО5 сообщил, что купил велосипед марки «Forward», модель «Raptor», за 2 500 рублей и предложил его выкупить также за 2 500 рублей. На данные условия он согласился и выкупил принадлежащий ему велосипед (том № 1, л.д.120-122);

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показал, что в мае 2023 года он находился у себя дома. В утреннее время в окно домовладения по месту его проживания постучался ФИО10 Выйдя на улицу, он поинтересовался у ФИО10, с какой целью тот пришел; последний пояснил, что хочет продать принадлежащий ему велосипед, который находился при нем. Он осмотрел велосипед марки «Forward», модель «Raptor», и предложил ему выкупить его за 2 500 рублей. ФИО10 согласился на предложенную им сумму и продал ему велосипед. Примерно через неделю - две к нему домой приехал ФИО3 по поводу велосипеда марки «Forward», модель «Raptor». Он пояснил, что такой велосипед у него имеется, и он может его продать за 2 500 рублей. Кроме того, ФИО3 пояснил, что является собственником данного велосипеда. Договор при продаже имущества они с ФИО10 не заключали, устной договоренности о выкупе велосипеда между ними также не было (том № 1, л.д.157-159);

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показал, что 23.05.2023 к нему в магазин, расположенный по адресу: <адрес> (вход со стороны <адрес>), пришел ФИО10 и предложил выкупить у него мобильный телефон марки «Redmi 9C». Он вначале осмотрел указанный мобильный телефон, а после чего согласился его выкупить за 2 000 рублей. ФИО10 устроила сумма, предложенная им. После чего он отдал ФИО10 2 000 рублей, и тот ушел в неизвестном ему направлении. В ходе диалога ФИО10 пояснял, что мобильный телефон марки «Redmi 9C», принадлежит ему (том № 1, л.д.160-162);

- заявлением ФИО2 от 03 июня 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi 9C» стоимостью 10 000 рублей (том № 1, л.д.44);

- заявлением ФИО3 от 02 июня 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее тайное хищение велосипеда марки «Forward» стоимостью 8 000 рублей (том № 1, л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2023 года, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 добровольно выдал коробку от мобильного телефона марки «Redmi 9C» (том № 1, л.д.46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2023 года, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО3 добровольно выдал велосипед марки «Forward» (том № 1, л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от 12 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9C», велосипед марки «Forward», модель «Raptor», (том № 1, л.д. 126-131);

- товароведческим исследованием от 06 июня 2023 года, согласно которому стоимость велосипед марки «Forward», модель «Raptor», с учетом износа составляет 5 775 рублей (том № 1, л.д.75-76);

- справкой магазина «Цифромаркет» от 05 июня 2023 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9C 2/32» по состоянию на июнь 2023 года составляет 5 999 рублей (том № 1, л.д.55).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Показания ФИО10 в судебном заседании об обстоятельствах хищения им чужого имущества соответствуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств свидетельствует о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО10, совершенные в отношении имущества потерпевшего ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, исходя из объема похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего, который является нетрудоспособным и получает пенсию.

Действия ФИО10, совершенные в отношении имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного имущества, его значения для потерпевших и их имущественного положения.

Подсудимый психическими расстройствами, слабоумием не страдает. В ходе судебного следствия его поведение было адекватным происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных им деяний, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельства, отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО10 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, постоянного и легального источника доходов не имеет, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10 по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он не только дал признательные показания по каждому обвинению, но и участвовал в иных следственных действиях, при которых выдавал похищенное имущество, изобличал себя в совершении преступлений. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО1 в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством, по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у подсудимого умысла на хищение чужого имущества, о чем он указал в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в настоящее время перенес операцию, не трудоустроен, намерен заключить контракт на прохождение военной службы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО10 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений, без дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний подсудимому суд не установил.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений (в состоянии алкогольного опьянения), суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении ему наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 19 448 рублей 00 копеек (том № 2, л.д.102).

Суд не находит оснований для освобождения ФИО10 от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО10 следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказания:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 02 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 02 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать осужденного ФИО10 в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на стадии предварительного расследования, в сумме 19 448 (девятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть квитанций с чеками оплаты ЖКХ; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя «ФИО1» - возвратить потерпевшему ФИО1; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона марки «Redmi 9C» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; велосипед марки «Forward», модель «Raptor», - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко