Приговор № 1-573/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-573/2018

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО1, при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда, в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле входа в подъезд <адрес> г.о.<адрес> увидел находящийся там же велосипед марки "Forward Flash 1.0", который не был пристегнут. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, ФИО2 тайно похитил велосипед марки "Forward Flash 1.0" черного цвета, стоимостью 11 490 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11 490 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в 11 подъезд <адрес> г.о.<адрес>, где поднявшись на лестничную площадку шестого этажа прошел свободным доступом в приквартирный холл указанного этажа, где увидел велосипед марки "KingFox" сине- желтого цвета, который не был пристегнут. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, ФИО2 тайно похитил велосипед марки «KingFox» сине - желтого цвета, стоимостью 5 800 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого им корыстных побуждений, свободным доступом прошел в 4 подъезд <адрес> г.о.<адрес>, где поднявшись на лестничную площадку между вторым и третьим этажом увидел велосипед марки «Stels Pilot 210 BOY", который был пристегнут тросом к батарее. Убедив за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой предмета - кусачек по металлу, перекусил велосипедный трос, не представляющий материальной ценности для ФИО7 и тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot 210 BOY", стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2, поддержанному его защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из трех эпизодов).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, две явки с повинной по факту кражи имущества принадлежащего потерпевшим ФИО5 и ФИО7, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что он совершил три умышленных корыстных преступления средней тяжести, направленных против собственности граждан, ранее не судим, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признание вины и раскаяние в содеянном, две явки с повинной по факту кражи имущества принадлежащего потерпевшим ФИО5 и ФИО7, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие на его иждивении родителей пенсионеров.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, назначая ФИО2 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевших ФИО5 и ФИО7), считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО2, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО2 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки "King Fox", сине-желтого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 и снять все ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.

- кусачки по металлу, плоскогубцы, гидрокусачки - уничтожить.

- чек 1 - ООО "<данные изъяты>" ИНН № КЛ № ДД.ММ.ГГГГ 11:39, сумма указана в чеке - 9 000 рублей 00 копеек, чек 2 - ООО "<данные изъяты>" ТОВАРНЫЙ ЧЕК, чек 3 - "<данные изъяты>", гарантийный талон на покупку велосипеда марки "Stels Pilot 210 Boy" бело - красного - черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7 и снять все ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.

- договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>а