Решение № 2-322/2020 2-322/2020(2-4001/2019;)~М-3778/2019 2-4001/2019 М-3778/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020

Поступило в суд 15.11.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Фабрика мебели Арт-Лайф» о защите прав потребителей,

Установил:

Истица обратилась с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что 01.08.2018г. между ФИО3 и ООО «Фабрика мебели Арт-Лайф» в лице директора ФИО1 был заключен договор № от 01.08.2018г. по изготовлению углового дивана размером 1500*2400*1000, по условиям которого стоимость услуг составила 139 500 рублей, которые заказчик оплачивает следующим образом: 65000 рублей от суммы договора в течение 5 дней с даты подписания договора, оставшуюся сумму по договору заказчик оплачивает после оказания услуги и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг без замечаний.

Срок выполнения услуги составил – до ДД.ММ.ГГГГг.. Гарантия на выполненные работы – 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. При этом согласно п.5.2 договора договор считается исполненным с момента подписания заказчиком акта приемки услуги с указанием объема принятых работ.

Истцом по договору была внесена предоплата в размере 65000 рублей, в последующем после изготовления дивана и доставке его по адресу истца, была произведена оплата оставшейся части по договору в размере 74 500 рублей, а всего 139 500 рублей.

Ответчиком был изготовлен угловой диван качество которого не соответствовало заявленному (диван имел резкий химический запах, имели место неровности отсрочки швов, нарушены габариты дивана.

05.10.2018г. в целях устранения недостатков, ответчиком был вывезен диван из квартира истицы, а 13.11.2018г. повторно доставлен, при этом недостатки – едкий запах и неровности швов сохранились и ответчиком не были устранены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки, но требования оставлены без ответа.

Для установления недостатков в изготовленном диване и причин их образования, истец обратился к эксперту ИП ФИО2, согласно заключению которого № от 18.10.2019г. следует, что угловой диван, изготовленный ответчиком имеет недостатки (дефекты) по ГОСТ 20400-80 и не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», выявленные недостатки носят производственный характер, диван не соответствует критериям качества, установленным положениями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения».

Ответчиком был изготовлен диван, который не соответствует обычно предъявляемым требованиям и не пригоден для дальнейшего использования.

Истец просит расторгнуть договор об изготовлении углового дивана № от 01.08.2018г., заключенный между ФИО3 и ООО «Фабрика мебели Арт-Лайф», взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 139 500 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истица, представитель истицы в ходе судебного заседания исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор № по изготовлению углового дивана размером 1500*2400*1000, по условиям которого стоимость услуг составила 139 500 рублей, которые заказчик оплачивает следующим образом: 65000 рублей от суммы договора в течение 5 дней с даты подписания договора, оставшуюся сумму по договору заказчик оплачивает после оказания услуги и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг без замечаний. Срок выполнения услуги составил – до ДД.ММ.ГГГГг.. Гарантия на выполненные работы – 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. При этом согласно п.5.2 договора договор считается исполненным с момента подписания заказчиком акта приемки услуги с указанием объема принятых работ. (л.д.11-12).

07.07.2019г.истца обратилась в адрес ответчика с письменной досудебной претензией, где указала свои требования о расторжении договора, возмещения ущерба, в связи с изготовлением ответчиком некачественного дивана (л.д.13-16), претензия была направлена в адрес ответчика (л.д.17).

17.09.2019г. истица обратилась с повторной претензией в адрес ответчика (л.д.18-19, 20).

Согласно заключения эксперта ИП ФИО2 № от 18.10.2019г. в результате исследования установлено, что предъявленный к исследованию угловой диван индивидуального изготовления имеет недостатки (дефекты) по ГОСТ 20400-80 и не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Выявленные недостатки носят производственный характер, а в целом предъявленный для исследования угловой диван не соответствует критериям качества установленных положениями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» (л.д.21-36).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, этим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон "О защите прав потребителей" какого-либо исчерпывающего перечня договоров, подпадающих под регулирование данного Закона, не устанавливает, а определяет условия, исходя из которых правоотношения сторон становятся предметом регулирования законодательства о защите прав потребителей. К таким условиям относятся субъектный состав договора и характер вытекающих из него правоотношений как направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сторонами спорного договора являются гражданин и хозяйствующий субъект, заключившие возмездный договор, целью которого, хотя и поименованного как договор, является оказание исполнителем заказчику услуги по изготовлению углового дивана 1500*2400*1000, направленной на удовлетворение личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, правоотношения сторон из этого договора являются предметом регулирования Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированный нормами гражданского законодательства, в данном случае, о бытовом подряде.

Так, согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из положений п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда применяются положения Гражданского кодекса РФ об этом виде договора (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения Закона N 2300-1, в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

В силу ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Суд принимает пояснения и доказательства истца об изготовлении ответчиком товара ненадлежащего качества. При этом, суд учитывает отсутствие иных достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 562-О указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Учитывая приведенные выше положения закона, суд полагает необходимым указать, что в целях недопущения неосновательного обогащения на стороне потребителя, последний обязан вернуть продавцу некачественный товар – диван за счет ответчика - исполнителя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что изготовленный ответчиком диван является товаром ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора от 01.08.2018г., поскольку истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества, что является основанием возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им убытков.

В данном случае убытками для истца являются уплаченная за некачественный товар денежная сумма в размере 139 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, поскольку связаны с предоставлением истцу некачественного товара, подтверждены платежными документами, а потому подлежат взысканию в пользу истца, осуществившему эти расходы и соответственно понесшему убытки.

На истца следует возложить обязанность возвратить ответчику диван, приобретенный по договору от 01.08.2018г., после исполнения ответчиком обязанностей по возврату истцу уплаченной денежной суммы по договору.

Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере 10 000 рублей и полагает его подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 77 250 рублей в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 517.50 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об изготовлении углового дивана № от 01.08.2018г.

Взыскать с ООО «Фабрика мебели Арт-Лайф» в пользу ФИО3 :

- уплаченную по договору сумму 139 500 рублей,

- расходы на проведение экспертизы 5 000 рублей,

- компенсацию морального вреда 10 000 рублей,

- штраф 77 250 рублей,

Всего 231 750.00 (двести тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с ООО «Фабрика мебели Арт-Лайф» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 517.50 рублей.

Обязать истца ФИО3 после получения уплаченной по договору суммы передать ответчику ООО «Фабрика мебели Арт-Лайф» за его счет угловой диван, являющийся предметом договора № от 01.08.20918г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2020г.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-322/2020 (54RS0005-01-2019-005077-82) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 17.01.2020 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ханбекова Ж.Ш.