Решение № 12-159/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-159/2017

№ 12- 159/17


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «09» августа 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, жителя <адрес><адрес>, гражданина РФ, работающего <адрес>» - деж. электромантер, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области Михина И.С. от 11.05..2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области Михина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 520 км. автодороги М4 ДОН, <адрес> ФИО1 в нарушение требования п.п. 2.7 ПДД РФ, управляющий транспортным средством Тойота Королла, г.н.з. № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке).

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения, в связи с тем, что понятые не присутствовали при составлении административного материала инспектором ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он не отказывался, так как инспектор ДПС ему это не предлагал.

В судебное заседание ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО не явились, о дате, месте и времени слушания жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав и проверив представленные материалы, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113, от 05.06.2013 N 476) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №006977 от 25.03.2017 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (о чем собственноручно написал) при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), чеком, распечатанным с прибора алкотектор (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), рапортом ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 (л.д.12), объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 из которых следует, что они присутствовали при оформлении материала в отношении ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9,10), другими материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных материалов дела. Имеющиеся доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при составлении административного материала, суд считает несостоятельными, они противоречат фактически установленным обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от проведения освидетельствования на месте, при наличии указанных выше признаков опьянения.

Ссылку ФИО1 на отсутствие понятых, на то, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, нельзя признать состоятельной, поскольку при составлении в отношении него протоколов по настоящему делу сотрудником ДПС и ознакомлении с процессуальными документами сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от дачи объяснений отказался.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Мера наказания назначена ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, который, являясь водителем автомобиля, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, а потому, лишение его ранее предоставленного специального права произведено обоснованно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годового срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области Михина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области Михина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

Судья: