Приговор № 1-162/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-162/2024

КОПИЯ

дело № 1-162/2024

УИД №86RS0008-01-2024-001626-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 16 октября 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И. и Герасимова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корсунской О.И. участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебных заседаний ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного ВК г. Когалыма, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

05 декабря 2023 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы, наказание отбыто 22.05.2024 г., по данному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил по отношению к Потерпевший №1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 05 декабря 2023 года по п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ вступившего в законную силу 21 декабря 2023 года, согласно которому ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы, 09 апреля 2024 года, в срок не позднее 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находился в квартире <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений указанной гражданке, путем нанесения побоев, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес не менее 2 ударов ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: двух кровоподтеков в области лица (верхнее и нижнее веко правого глаза), которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов (предмета), какими могли быть и руки человека и другие аналогичные предметы, в срок около 1 суток до освидетельствования (что подтверждается багрово-синюшным цветом и относительно четкими контурами), возможно в срок (09 апреля 2024 года) и при обстоятельствах указанных в постановлении (нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица) и самой пострадавшей, которые согласно заключения эксперта №203 от 24 мая 2024 года, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседании не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, кроме того пояснила, что с ФИО1 примирилась, проживают совместно, имеют на иждивении троих малолетних детей, также просила его строго не наказывать, поскольку она имеет заболевание онкологию, ей необходима поддержка и чтобы ФИО1 был рядом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник-адвокат Корсунская О.И. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Герасимов С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 квалифицированы как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Вместе с тем под насильственными действиями, причиняющими физическую боль следует понимать щипание, сечение, выкручивание рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлений, воздействии на него огнем или иными биологическими факторами и тому подобное, если все это сопряжено с причинением физической боли.

Как следует из обвинительного акта и пояснений ФИО1, он нанес не менее 2 ударов ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 и в результате причинил ей физическую боль, иных насильственных действий, причинивших физическую боль к Потерпевший №1, ФИО1 не применял.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак «нанесение иных насильственных действий» подлежит исключению из предъявленного обвинения. Для исключения квалифицирующего признака не требуется исследование доказательств по делу, фактические обстоятельства дела при этом не меняются, право на защиту не нарушено.

С учетом приведенных обстоятельств, признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Когалыме, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту постоянного проживания, привлекался к административной и уголовной ответственности. Имеет не снятую судимость за преступление небольшой тяжести по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 05.12.2023 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 22.05.2024 г. снят с учета филиала по г. Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, в связи с отбытием срока наказания. ФИО1 не трудоустроен, примирился в потерпевшей, совместно проживают и воспитывают троих малолетних детей, кроме того, потерпевшая имеет заболевание онкологию.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его бывшей супруги, заглаживание перед потерпевшей вреда путем принесений извинений и мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На момент совершения настоящего преступления наказание по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 05.12.2023 ФИО1 отбыто 22.05.2024 г., однако судимость не погашена.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, и приходит к выводу, что обеспечение цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность ФИО1 не представляет социальной опасности для общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, согласно ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, указанный вид наказания соответствует целям и принципам уголовного наказания, и лишь он будет достаточен для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в законопослушную сторону, предупреждения совершения им новых преступлений, чего не будет достигнуто при назначении ему более мягких видов наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из категории совершенных преступлений, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за совершенные им преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за совершенные им преступления, суд не усматривает.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в отношении него избирались.

Оснований для избрания ФИО1 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него не имеется.

Подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, однако за потерпевшей, суд оставляет право, после вступления приговора в законную силу обратиться с исковым заявлениям к ФИО1 в порядке ГПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, работы, не выезжать за пределы муниципального образования город Когалым Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением служебной необходимости, и возложением обязанности 1 (раз) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-162/2024 в Когалымском городском суде ХМАО-Югры