Приговор № 1-26/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело № 1-26/2021

УИД 22RS0005-01-2021-000052-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 18 марта 2021г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Бурлинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, и ордер № 041105 от 05.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, неработающего, зарегистрированного <данные изъяты>, ранее несудимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2020 около 22 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № М485СЕ22, двигаясь по проезжей части дороги, напротив строения № по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС в связи с совершением административного правонарушения по линии ГИБДД, достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным механическим транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО2, выданное 09.02.2019 года, является поддельным документом, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в целях подтверждения его якобы законного права на управление вышеуказанным автомобилем, а также избежания привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, использовал путем личного предъявления находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ государственному инспектору ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» указанное выше водительское удостоверение. В дальнейшем, при проверке государственным инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» данных водительского удостоверения, предъявленного ФИО2, по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что указанное выше водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

06.12.2020 в 00 часов 20 минут в здании пункта полиции по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский», расположенном по адресу: <...>, водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 09.02.2019 года, было изъято следователем СО МО МВД России «Славгородский» лейтенантом юстиции ФИО3.

Согласно технико-криминалистическому заключению эксперта № 14912 от 28.12.2020, бланк водительского удостоверения серии <...> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии «Гознак».

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. При решении данного вопроса судом учитывалось, что дознание проведено в сокращенной форме, отсутствуют как предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, так и основания полагать самооговор подсудимого, преступление относиться к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, представитель государственного обвинения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ согласился в полном объеме, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО2 приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, в связи с тем, что обстоятельства приобретения и хранения не установлены.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, что предъявленным ФИО2 обвинением не установлены обстоятельства совершения осужденным ФИО2 приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения (место, время, способ и т.д.), в том числе, не указаны место и способ приобретения поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно показания свидетелей ФИО4, ФИО5, рапорт от 05.12.2020, протокол осмотра места происшествия от 06.12.2020, результаты из модуля ФИС ГИБДД-М, заключение эксперта от 28.12.2020, протокол осмотра места происшествия от 25.01.2021, а также признательные показания самого подсудимого, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, согласуются друг с другом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.75), с учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 6 малолетних детей. Объяснения ФИО2 от 25.01.2021 (л.д.34-36), содержащие признательные показания, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учитывая их в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его фактической семьи, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отделением полиции. Исходя из вышеизложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, названным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцевограничения свободы, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы муниципального образования Бурлинский район Алтайского края, не изменять места жительства или пребывания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С. освободить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 09.02.2019, – хранить в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Н. Климук

Копия верна, подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-26/2021, находящемся в производстве Бурлинского районного суда

Судья Е.Н. Климук

Приговор не вступило в законную силу на 18.03.2021.

Секретарь с/з Катруша Е.В.