Приговор № 1-184/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Уголовное дело № 1-184/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № 049 и ордер № 2046383,

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 июня 2018 года Северобайкальским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 02 июня 2018 года около 04 часов у него, находившегося возле "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В, , с незаконным проникновением в жилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в этот же день, около 04 часов 05 минут, находясь на 3 этаже "адрес обезличен", взявшись руками за верхнюю часть входной двери "адрес обезличен", дернул ее и открыл указанную входную дверь, после чего, незаконно проник в жилище по указанному адресу, откуда в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 20 минут в этот же день тайно похитил: 1 кг сосисок «Кудряшовские», стоимостью 244 рублей за 1 кг; 3 пачки сигарет «Тройка», стоимостью 79 рублей за 1 пачку, на сумму 237 рублей; 1 кг сарделек «Кудряшовские», стоимостью 310 рублей за 1 кг, и наличные денежные средства в сумме 440 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В, ущерб на общую сумму 1 231 рубль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Ахмедова Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая В, , согласно ее заявления, не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, обучается в училище, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, признание им вины, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, а также ограничения свободы с учетом его личности и указанных выше обстоятельств.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, прекращении дела, но таких оснований, не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Северобайкальского городского суда от 21.06.2018 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Северобайкальского городского суда от 21.06.2018 года, исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.С. Денисов