Решение № 12-56/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-56/2020

Дело №12-56/2020


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года с. Ельцовка

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дмитриевский С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум-К» на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> ФИО1, которым

ООО «Форум-К», адрес места нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> ФИО1, ООО «Форум-К» как собственник грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 по адресу: а/д «<адрес>» км 98+220, направление в <адрес>, осуществлявшее перевозку тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой 6,66т. (+2,46%) при разрешенной осевой нагрузке 6,5т., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АЗК» обратилось с жалобой на него, в которой просило отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что специальное техническое средство, зафиксировавшее превышение осевой нагрузки на одну ось 6,66т. (+2,46%) при разрешенной нагрузке 6,5т. неисправно, так как осевая нагрузка в связи со свойствами транспортного средства распределяется равномерно на все оси транспортного средства.

В судебное заседание представитель ООО «Форум-К», защитник ООО «Форум-К» ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, защитник ФИО3 представила в суд заявление, в котором просила отложить рассмотрение жалобы, ссылаясь на занятость в другом судебном процессе.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, защитника ООО «Форум-К».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В представленном по запросу суда материале по жалобе ООО «Форум-К» на постановление по делу об административном правонарушении № имеется постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> ФИО1, которым ООО «Форум-К» как собственник грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 по адресу: <адрес>» км 98+220, направление в <адрес>, осуществлявшее перевозку тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой 6,66т. (+2,46%) при разрешенной осевой нагрузке 6,5т., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

На данное постановление ООО «Форум-К» ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, адресованная должностному лицу, принявшее оспариваемое постановление. Решением вышестоящего должностного лица - начальника УГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, изменено, действия ООО «Форум-К» квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, в данном материале также имеется постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> ФИО1, в котором ООО «Форум-К» как собственник грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 по адресу: <адрес>» км 98+220, направление в <адрес>, осуществлявшее перевозку тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой 6,66т. (+2,46%) при разрешенной осевой нагрузке 6,5т., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия данного постановления приобщена к жалобе ООО «Форум-К».

Из ответа начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> ФИО1 на запрос суда следует, что данное постановление сформировано под аналогичным номером с ошибочно вынесенным постановлением по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с суммой штрафа 350 000 рублей. Данные обстоятельства были необходимы для внесения изменений в части суммы штрафа в информационные системы ФИС ГИБДД-М» и ГИС ГМП в соответствии с решением начальника УГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты>.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что оспариваемое постановление не соответствует постановлению, которое являлось предметом пересмотра вышестоящим должностным лицом, полагаю данное обстоятельство существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок.

Положения указанной нормы не наделяют административные органы правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены этого постановления в установленном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> ФИО1, в котором ООО «Форум-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> ФИО1, в котором ООО «Форум-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Дмитриевский