Приговор № 1-181/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-181/2020

Приговор

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре Улановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Медведева А.В.,

потерпевшей АЕВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 21 ноября 2019 года Аткарским городским судом Саратовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступил), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2019 года примерно в 00 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживает АЕВ В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла 5 ноября 2019 года примерно в 00 часов 35 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую калитку в задней части двора, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 5 ноября 2019 года примерно в 00 часов 35 минут, находясь в указанное время и в указанном месте, чтобы удостовериться, что в доме никого нет, постучал в окно кухонной комнаты и, убедившись, что в доме никого нет и его действия останутся незамеченными, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный план, приставил к входной двери дома лестницу, найденную им на территории двора АЕВ и, поднявшись по ней, кулаком разбил остекление над входной дверью, а затем через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, принадлежащий последней.

Находясь в доме, ФИО1 5 ноября 2019 года примерно в 00 часов 35 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АЕВ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, включил электрическое освещение и похитил имущество, принадлежащее АЕВ следующим образом:

ФИО1 прошел в помещение зала, где в нижнем ящике расположенной там тумбы, обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые находились в чехле от сотового телефона стоимостью <данные изъяты>, и положил их в карман своих брюк, тем самым похитив их.

Также в указанной тумбе ФИО1 обнаружил и тайно похитил нетбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и положил его в находящуюся в помещении зала спортивную дорожную сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились спортивные перчатки стоимостью <данные изъяты>, тем самым обратил их в свое пользование, похитив таким образом.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения 5 ноября 2019 года примерно в 00 часов 35 минут, ФИО1 подошел к расположенному в помещении зала платяному шкафу и, открыв его дверцы, обнаружил и похитил из него находящиеся там электрический шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, камуфляжный летний костюм стоимостью <данные изъяты>, сложив перечисленное в похищенную им ранее спортивную дорожную сумку, тем самым обратил их в свое пользование, похитив таким образом.

После этого, не отказываясь от реализации своих преступных намерений, ФИО1, находясь в доме, прошел в помещение кухонной комнаты, где в холодильнике обнаружил и тайно похитил одну банку говяжьей тушенки объемом 0,5 кг стоимостью <данные изъяты>, положив её в похищенную спортивную дорожную сумку.

Затем ФИО1 прошел в помещение прихожей, где тайно похитил хранившуюся женскую зимнюю куртку стоимостью <данные изъяты>, надев её на себя, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АЕВ всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей АЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он во время и месте, а также при обстоятельствах, указанных в обвинении, похитил принадлежащее АЕВ имущество (т. 1 л.д. 141-143, 207-209, 215-218). Размер ущерба, причиненного потерпевшей, подсудимый не оспаривал. Показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела подсудимый не оспаривал.

Также суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей АЕВ, допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> В ночь с 4 на 5 ноября 2019 года она находилась на работе и в первом часу ночи 5 ноября 2019 года ей позвонил сосед КВЮ, который сообщил, что в ее доме горит свет, на что она попросила вызвать полицию. Позднее, в ходе телефонного разговора КВЮ сообщил ей, что слышал со стороны ее дома звук разбивающихся стекол. По приезду домой она обнаружила возле дома полицию. Отперев входную дверь и зайдя в дом, она обнаружила беспорядок. Над входной дверью дома и в кухонном окне были разбиты стекла. Ею было установлено, что из дома похищены: из тумбы денежные средства в сумме <данные изъяты> и чехол от сотового телефона стоимостью <данные изъяты>, нетбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, спортивная дорожная сумка стоимостью <данные изъяты>, спортивные перчатки стоимостью <данные изъяты>, электрический шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, камуфляжный летний костюм стоимостью <данные изъяты>, одна банка говяжьей тушенки объемом 0,5 кг стоимостью <данные изъяты>, женская зимняя куртка стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>. В настоящее время ей возвращены похищенные у нее: нетбук, шуруповерт, сумка и куртка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КВЮ, следует, что 5 ноября 2019 года примерно в 00 часов 30 минут он шел к своему знакомому по <адрес>, он услышал, как из данного дома раздались звуки бьющегося стекла и мужской голос, а также в нем был включен свет. Он позвонил на сотовый телефон АЕВ и сообщил о происходящем, на что та сообщила ему, что дома ее нет, она находится на работе. Примерно через 30 минут он вышел на улицу, где встретил сотрудников полиции. В доме АЕВ сотрудники полиции произвели осмотр. Примерно в 2 часа 5 ноября 2019 года он подошел к своему дому и обнаружил, что окна в доме были разбиты. Он открыл входную дверь и прошел в дом, где обнаружил женскую куртку, о чем сообщил АЕВ, на что та сказала, что куртка принадлежит ей (т. 1 л.д. 196-197).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми и согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

заявлением потерпевшей АЕВ от 5 ноября 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства и имущество из дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2019 года, согласно которому установлен факт хищения имущества из домовладения АЕВ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-26);

протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2019 года, согласно которому у потерпевшей АЕВ изъята женская зимняя куртка (т. 1 л.д. 74-76);

протоколом обыска от 5 ноября 2019 года, согласно которому произведен обыск по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, где изъяты: спортивная сумка, камуфляжный костюм, нетбук «Acer», банковская карта «Экономбанк» на имя АЕВ, шуруповерт «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 122-124);

справкой о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что генетический профиль, полученный из биологического материала, обнаруженного на поверхности фрагмента марлевой ткани, изъятого 5 ноября 2019 в ходе осмотра места происшествия из <адрес>, совпал с генетическим профилем ФИО1 (т. 1 л.д. 68);

протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены: женская зимняя куртка, нетбук марки «<данные изъяты>», камуфляжный костюм, банковская карта «Эконом банк» на имя АЕВ, шуруповерт «<данные изъяты>», дорожная спортивная сумка (т. 1 л.д. 179-187);

справкой товароведа о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 164).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для посторонних лиц.

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает положения ст. ст. 139, 158 УК РФ.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации, пониманию противоправности содеянного. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 155-156).

Суд не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанным экспертным заключением, и, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, включая имущественное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом суд приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2011 года, характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких, возвращение части похищенного имущества потерпевшей, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности, целей и мотивов совершения преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, всех вышеуказанных сведений о личности данного подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку после совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления тот был осужден приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Устанавливая момент фактического задержания подсудимого, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 фактически был задержан 5 ноября 2019 года в день дачи им объяснений (т. 1 л.д. 81) и проведения с ним процессуальных действий, а потому суд исчисляет отбытие наказания с 5 ноября 2019 года.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 4 500 рублей (т. 2 л.д. 20), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевшей АЕВ подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба в сумме 11712 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с размером заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.

Решая вопрос о компенсации потерпевшей морального вреда, суд исходит из того, что потерпевшей не представлено достоверных сведений о том, какие нравственные и физические страдания были понесены ею в результате неправомерных действий подсудимого. Нарушения подсудимым личных неимущественных прав потерпевшей, а также его посягательств на такие нематериальные блага потерпевшей как достоинство ее личности, личную неприкосновенность, жизнь и здоровье судом не установлено, не усматривается сведений об этом и из материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать АЕВ в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, с размером которого подсудимый согласился, а при таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 5 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АЕВ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда АЕВ отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дорожную спортивную сумку, камуфляжный костюм, шуруповерт марки «<данные изъяты>», нетбук марки «<данные изъяты>», банковскую карту на имя АЕВ, оставить по принадлежности у АЕВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна

Судья А.В. Ломакин