Приговор № 1-181/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-181/2020

№ 1-181/2020

64RS0047-01-2020-002741-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурыгиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лебедевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, комната 54, зарегистрированного: <адрес>, холостого, со средним образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 июля 2020 г. примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 у дома 71 по ул. ФИО2 г. Саратова увидел автомобиль «ГАЗ 2705», боковая дверь которого была приоткрыта, в салоне которого находилось воздуходувное устройство марки «STIHL» модели «BG-50» стоимостью 10493 руб., принадлежащее Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он достал из данного автомобиля указанное воздуходувное устройство и пытался скрыться, однако не смог окончить преступление, поскольку был задержан с поличным сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 62-65, 116-119), оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что 21 июля 2020 г. примерно в 12 ч. 30 мин. он тайно похитил из салона автомобиля «ГАЗ 2705», припаркованного у <...> воздуходувное устройство, с которым через несколько минут у дома 79а по ул. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждена, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых видно следующее.

Потерпевший Потерпевший №1, работающий в ООО «Благоустройство» бригадиром, подтвердил факт совершения 21 июля 2020 г. в дневное время кражи принадлежащего ему воздуходувного устройства марки «STIHL» модели «BG-50», купленного им за 12000 рублей, из салона автомобиля «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного у <...>. Данной кражей ему причинен значительный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 15000 рублей в месяц, на иждивении находился малолетний ребенок (т. 1 л.д. 29-33).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, сотрудники полиции, пояснили, что 21 июля 2020 г. в 12 часов 30 минут они при проведении оперативно-розыскных мероприятий на пересечении улиц М. Горького и ФИО2 заметили ФИО1, который ранее совершал мелкие хищения из магазинов. В ходе наблюдения за ФИО1 они видели, как, проходя мимо <...> он тайно похитил из салона автомобиля «ГАЗ 2705» воздуходувное устройство марки «STIHL» модель «BG 50», после чего с похищенным имуществом направился в сторону ул. М. Горького, где в 12 часов 40 минут у дома 79а по ул. ФИО2 г. Саратова он был задержан ими и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 109-111, 134-137).

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 21 июля 2020 г., согласно которому напротив дома 71 по ул. ФИО2 г. Саратова обнаружен автомобиль ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком <***> (т. 1 л.д. 8-14).

Акт личного досмотра ФИО1 от 21 июля 2020 г., согласно которому у него изъято воздуходувное устройство марки «STIHL» модель «BG 50» (т. 1 л.д. 20).

Протоколы выемки и осмотра, из которых следует, что у Потерпевший №1 изъяты инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек на воздуходувное устройство бензиновое марки «STIHL» модель «BG 50». Кроме того, осмотрено воздуходувное устройство марки «STIHL» модель «BG 50», изъятое у ФИО1 (т. 1 л.д. 41-47).

Протокол проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО1 указал место напротив дома 71 по ул. ФИО2 г. Саратова на котором был припаркован автомобиль «ГАЗ 2705», из салона которого он тайно похитил воздуходувное устройство (т. 1 л.д. 70-74).

Заключение эксперта, из которого видно, что остаточная стоимость воздуходувного устройства марки «STIHL» модель «BG 50» на момент совершения преступления, с учетом износа составляет 10493 рубля (т. 1 л.д. 92-106).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения кражей значительного ущерба подтвержден данными о стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего Потерпевший №1, которому похищенное устройство было необходимо для выполнения трудовых обязанностей; сведениями об его имущественном положении, размере его доходов, составляющими около 15000 рублей в месяц, а также о наличии на его иждивении малолетнего ребенка.

Как видно из обстоятельств дела, умысел подсудимого был направлен на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, однако он не смог окончить данное преступление по независящим от него причинам, а именно, в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в общественном месте, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в срок которых ему следует зачесть время содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: воздуходувное устройство и документы на него следует оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время его содержания под стражей в период с 08 октября по 05 ноября 2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: воздуходувное устройство, документы на него оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья С.И. Сотсков