Приговор № 1-319/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело №1-319/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 декабря 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Братчиковой М.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кима В.В., Гайдура Д.Н.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО2 03.10.2017 в дневное время, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы береза и дальнейшего использования древесины в личных целях, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, на тракторе МТЗ-82 государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, приехали на территорию участка лесного массива, расположенного где ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «STIHL» осуществил спиливание 9 деревьев породы береза, произрастающих на территории вышеуказанного участка лесного массива при этом отделил ствол от корня, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «STIHL» осуществил обрубку ветвей и макушек со стволов спиленных деревьев и распилил спиленную древесину на отдельные части (чурки), после чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осуществили погрузку частей древесины (чурок) в прицеп вышеуказанного трактора. Однако вывезти с места незаконной рубки незаконно спиленную древесину породы береза, а также распорядиться ею по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции 03.10.2017.

Таким образом, в результате незаконных и умышленных действий ФИО1 и ФИО2 было незаконно спилено 9 деревьев породы береза, общим объемом 5,97 м/3, по цене 49,20 рублей за 1 м/3, находящихся в эксплуатационных лесах, что причинило государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины за нарушение лесного законодательства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб на общую сумму 14686 рублей, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном согласии с изложенным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали по существу заявленных подсудимыми ходатайств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, семейное положение, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения характеризуются удовлетворительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование расследованию преступления, а у ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против экологии.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет к ним положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимых, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 бензопилы «Stihl» в корпусе ораньжевого цвета - конфисковать в доход государства; 1 спил с пня дерева породы береза - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик