Приговор № 1-10/2019 1-92/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019

УИД 29RS0025-01-2018-000840-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 29 января 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устьянского района Новиковой Н.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, разведенной, со средним образованием, не работающей, состоящей на учете в ГКУ АО «ЦЗН Устьянского района», имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года в период с 21 часа до 22 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома ... в ходе ссоры, из-за возникшей неприязни к ФИО1, с целью причинения вреда здоровью последнему, без цели убийства, умышленно нанесла четыре удара клинком ножа, используемого в качестве оружия, в области тела ФИО1, причинив последнему телесные повреждения ..., которые взаимно утяжеляя друг друга, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 с объемом обвинения согласилась полностью, вину признала, поддержала в судебном заседании заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердила, что осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Виноградов В.В., государственный обвинитель Новикова Н.С., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимой ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки и в состоянии опьянения становится агрессивной. Кроме этого суд принимает во внимание показания самой подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению тяжкого преступления против личности.

Как следует из рапорта-характеристики врио начальника УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристики администрации МО «Киземское» ФИО2 проживает с бывшим мужем и малолетним сыном, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, жалоб со стороны жителей поселка на нее не поступало.

ФИО2 привлекалась к административной ответственности в 2018 года по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается сведениями ОМВД России по Устьянскому району.

Согласно справок ГБУЗ АО «Устьянского ЦРБ» ФИО2 имеет хронические заболевания; ....

По делу проведена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в ходе которой эксперты пришли к заключению, что ФИО2 не страдает психическим расстройством и не страдали им в момент совершения деяния, в котором она подозревается, и могла в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, который пояснил, что сам виноват в случившемся, принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на иждивении у нее малолетний ребенок, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой.

С учетом характеризующих данных ФИО2, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. По этим же обстоятельствам, с учетом отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности ФИО2 суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, как орудие преступления, фрагмент прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 4114 руб., на стадии судебного разбирательства в сумме 3060 руб. взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО2 в период предварительного следствия в размере 4144 руб. и за судебное заседание в размере 3060 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, марлевый тампон с веществом бурого цвета - подлежат уничтожению.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Устьянскому району, возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.