Апелляционное определение № 33-3444/2026 33-37136/2025 от 21 января 2026 г.

Судья: Долин И.О. Дело № 33-3444/2026

По первой инстанции № 2-453/2025 УИД23RS0004-01-2024-004145-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2 к ...........3 о расторжении договора подряда с апелляционной ответчика на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26.06.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1, ...........2 обратились в суд с иском к ...........3, в котором просят суд расторгнуть договор подряда от .........., заключенный между ...........1 и ответчиком, взыскать с нее в пользу ...........1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от .......... в размере ........ рублей, денежные средства в размере ........,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ........ рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 932 120 рублей.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор подряда от .........., заключенный между ...........1 и ...........3, взыскал с ...........3 денежные средства, уплаченные по договору подряда от .......... в размере ........ рублей и денежные средства в размере 460 109 рублей за материал, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ........ рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере ........ рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решения суда и принять по делу новое решение суда, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности ...........6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с ее болезнью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ................

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций) решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

По смыслу приведенных норм процессуального права и акта их толкования, судебное постановление не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

Как усматривается из материалов гражданского дела с иском в суд обратились истцы ...........1 и ...........2 Решением суда исковые требования удовлетворены частичны. При этом, судом первой инстанции в резолютивной части решения суда не указано в чью пользу подлежат взысканию денежные средства (в пользу одного из истцов или обоих и в каком долевом соотношении).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить правильность принятого судебного акта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в части подлежащих взысканию сумм, и о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, суд апелляционный инстанции, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, руководствуясь вышеизложенными нормами, пришел к выводу о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Анапский районный суд Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2 к ...........3 о расторжении договора подряда, для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев