Приговор № 1-432/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-432/2025

Дело № 1-432/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 26 ноября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефимовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по ул.<данные изъяты>, д.24 кв. 24 г.Кунгура Пермского края, имеющего высшее образование, неженатого, работающего термистом в <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

03 сентября 2024 года Свердловским районным судом г.Перми по <данные изъяты>, в соответствии со ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 25000 рублей, штраф оплачен 03 октября 2024 года,

23 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми по <данные изъяты> к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 11 июля 2025 года,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 02 октября 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.126-127),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 07 сентября 2025 года в утреннее время, но не позднее 08 часов 14 минут, находясь на тротуаре вблизи кафе-бара «<данные изъяты>» по <адрес> края, обнаружил лежащий на тротуаре на асфальте мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> Y72 S», imei1: №, imei2: №, который был утерян потерпевшей Потерпевший №1, оснащенный сим-картой с абонентским номером <***>, в силиконовом чехле, внутри которого находились две банковские карты ПАО <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, выпущенные на имя потерпевшей Потерпевший №1: кредитная карта № ****5299, выпущенная к банковскому счёту №, открытому в ПАО <данные изъяты> 06 июля 2021 года; дебетовая карта №****1347, выпущенная к банковскому счёту №, открытому в ПАО <данные изъяты> 06 августа 2024 года.

Подсудимый ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07 сентября 2025 года, не позднее 08 часов 14 минут, понимая, что вышеуказанный мобильный телефон и банковские карты ПАО <данные изъяты>, принадлежат ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая не давала ему права пользования и распоряжения её имуществом, имея реальную возможность вернуть имущество его владельцу, путём обращения в правоохранительные органы, однако, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно и намеренно этого не сделал, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, поднял с земли, и убрал к себе, то есть, путём свободного доступа тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты><данные изъяты> Y72 S», стоимостью 10000 рублей, а также кредитную банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ****5299 и дебетовую банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ****1347, на имя Потерпевший №1, находящиеся в чехле мобильного телефона, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время подсудимый извлек из чехла телефона банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 и убрал их к себе, далее, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая и понимая, что мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты><данные изъяты> Y72 S», принадлежащий Потерпевший №1, ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, осуществил продажу указанного телефона с чехлом не установленному лицу, тем самым распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, имея в своём пользовании похищенные банковские карты с функцией бесконтактной оплаты, осознавая возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счёте указанных банковских карт, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что платёжные банковские карты ему не принадлежат и денежные средства, находящиеся на счетах банковских карт являются чужим имуществом, 07 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 14 минут по 20 часов 41 минуту осуществил покупки товаров в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> края, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на счетах вышеуказанных банковских карт и принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, путём прикладывания указанных банковских карт к терминалам, установленным в торговых организациях, а именно:

в 08 часов 14 минут, в 08 часов 16 минут, в 08 часов 19 минут, в 08 часов 22 минуты оплата в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 1104 рубля, 469 рублей, 2338 рублей 78 копеек, 359 рублей 99 копеек, соответственно,

в 09 часов 49 минут, в 09 часов 51 минуту, в 09 часов 51 минуту оплата развлекательного автомата силомер-боксер «<данные изъяты><данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 40 рублей, каждая,

в 11 часов 37 минут и в 11 часов 46 минут оплата в кофейне «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 260 рублей и 310 рублей, соответственно,

в 11 часов 54 минуты оплата в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 400 рублей,

в 11 часов 59 минут оплата в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 80 рублей,

в 14 часов 40 минут, в 14 часов 42 минуты, в 14 часов 44 минуты, в 14 часов 44 минуты оплата в магазине «<данные изъяты> 8599» по <адрес>, на сумму 2939 рублей 88 копеек, 1472 рубля 85 копеек, 175 рублей, 289 рублей, соответственно,

в 14 часов 53 минуты, в 14 часов 54 минуты, в 14 часов 55 минут, оплата в магазине «<данные изъяты> и белое», по <адрес>, на сумму 2301 рубль 63 копейки, 65 рублей 69 копеек, 278 рублей 88 копеек, соответственно,

в 15 часов 07 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 1220 рублей,

в 15 часов 35 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 350 рублей,

в 15 часов 41 минуту оплата в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» по <адрес> на сумму 499 рублей;

в 15 часов 46 минуту и в 15 часов 53 минуты оплата в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 59 рублей 99 копеек и 69 рублей 99 копеек, соответственно,

в 18 часов 01 минуту оплата в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 63 рубля 98 копеек,

в 20 часов 41 минуту оплата в магазине «<данные изъяты> и белое» по <адрес> на сумму 239 рублей 98 копеек,

тем самым тайно похитив со счета кредитной банковской карты ПАО <данные изъяты> № ****5299, имеющей банковский счёт №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 15467 рублей 64 копейки;

в 08 часов 24 минуты, в 08 часов 25 минут, в 08 часов 28 минут, в 10 часов 49 минут, в 10 часов 51 минуту, в 10 часов 51 минуту оплата в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 369 рублей 90 копеек, 06 рублей 00 копеек, 539 рублей 80 копеек, 269 рублей 80 копеек, 799 рублей 99 копеек, 06 рублей 00 копеек, соответственно,

в 10 часов 56 минут и в 11 часов 40 минут оплата в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 140 рублей 00 копеек и 10 рублей 00 копеек, соответственно,

тем самым тайно похитив со счета дебетовой банковской карты ПАО <данные изъяты> № ****1347, имеющей банковский счёт №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 2141 рубль 49 копеек.

Таким образом, в период с утреннего времени 07 сентября 2025 года, но не позднее 08 часов 14 минут по 20 часов 41 минуту, подсудимый ФИО1 путём свободного доступа, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты><данные изъяты> Y72 S», стоимостью 10000 рублей, а также денежных средств в размере 15467 рублей 64 копейки с банковского счёта №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, и денежных средств в размере 2141 рубль 49 копеек, с банковского счёта №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27609 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что телефон нашел на ступеньках недалеко от кафе «<данные изъяты>», видел, что в чехле телефона находятся две банковские карты, подобрал телефон и карты, мер к поиску хозяина телефона и карт не предпринимал, телефон в течение часа продал какому-то мужчине, с банковских карт совершал покупки до вечера, согласен с перечнем покупок, с суммой, с тем, что причинил значительный ущерб потерпевшей. Ущерб возместил, извинился, вину признает, раскаивается, прошел курс реабилитации в реабилитационном центре. Также указал, что через несколько дней после хищения к нему на работу приехали сотрудники полиции, сообщили, что приехали в связи с кражей денег, предложили показать место, где он нашел телефон, он согласился, добровольно все показал и рассказал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д.26-29, 122-125), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 02 часов он пришел в кафе-бар «<данные изъяты>», в утреннее время, около 07 часов, он вышел из здания кафе-бар «<данные изъяты>», повернул направо в сторону дома, двигался в гору по ступеням, пройдя около 10 метров в гору, он увидел, что на ступенях лежит телефон в чехле черного цвета. Чехол представлял собой «книжку», в которой находились кармашки для хранения банковских карт, он увидел, что в открытом чехле, помимо телефона, в кармашках находились банковские карты, одна была зеленой, а вторая - черной. Он поднял телефон в чехле, в котором находились банковские карты, у него возник преступный умысел на хищение, находящихся на них денежных средств. Чей это был телефон, его марку, модель, и кому принадлежали банковские карты, ему было не известно, он попытался зайти в мобильный телефон, но не смог, так как на телефоне был установлен цифровой пароль. Черная кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» была не именной, а была ли вторая зеленая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» именной он не знает. Он решил продать мобильный телефон, подошел к мужчине, который стоял 10 метрах от него, предложил приобрести у него найденный им мобильный телефон в чехле черного цвета за 1000 рублей, сообщив, что телефон его, телефон он выключил, чтобы он не смог проверить блокировку на нем. Мужчина согласился и передал ему 1000 рублей наличными денежными средствами одной купюрой, а он передал ему телефон. Перед тем, как продать телефон мужчине он достал из чехла банковские карты и убрал их в карман одежды, затем он направился в магазин «<данные изъяты>», который находится рядом с кафе «<данные изъяты>», по дороге встретил ранее ему не знакомого молодого человека в алкогольном опьянении и предложил ему выпить с ним, тот согласился, и они уже вместе пошли в магазин «<данные изъяты>». В магазине он совершил несколько покупок, купил две бутылки виски объемом 0,5 литра на сумму 1104 рублей, 2 пачки сигарет «Парламент» на общую сумму 469 рублей, несколько бутылок виски объемом 0,5 литра на общую сумму 2338 рублей 78 копеек, две бутылки кока-колы объемом 1,5 литра на общую сумму 359 рублей 99 копеек. Покупки он оплатил черной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» путем прикладывания к терминалу. Также он совершал покупки в этом магазине, которые оплачивал зеленой банковской картой, которую также нашел с телефоном, что именно покупал он уже не помнит. Когда он вышел из магазина, то того молодого человека, с которым заходили в магазин уже не было, после этого он через развлекательный аппарат «Роки Боксер» оплатил три игры каждая по 40 рублей, итого 120 рублей. Затем он зашел в кафе «Кофемен» по <адрес>, купил чашку кофе «Американо» стоимостью 260 рублей, а также заказал две пирожные на сумму 310 рублей, покупку оплатил черной банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Далее он направился в магазин «<данные изъяты><данные изъяты>», который находился напротив кафе «Кофеман» по <адрес>, там купил <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, также оплатил черной банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Затем он зашел в игровой клуб на <адрес>, где производил оплату той же черной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которую нашел на улице. Затем он дошел до района «Черемушки» <адрес>, зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, там купил 2 пачки сигарет «Парламент», две бутылки виски объемами 0,7л и 0,5л бренда «Rad&Black;», а также бутылку колы объемом 1,5 литра, всего на общую сумму 2939 рублей 88 копеек, там же приобрел продукты питания на общую сумму 1472 рубля 85 копеек, чипсы «lays» стоимостью 175 рублей, и сушеные кальмары в упаковке стоимостью 289 рублей. Покупки он оплачивал черной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», путем прикладывания ее к терминалу. В магазине «КБ», в этом же здании, он приобрел различные плитки шоколада на общую сумму 2301 рубль 63 копейки, зажигалку по цене 65 рублей 69 копеек, и еще продукты питания на сумму 278 рублей, 88 копеек. Затем он направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрел <данные изъяты> на общую сумму 1220 рублей, покупку также оплачивал черной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» путем прикладывания ее к терминалу. После этого в магазине «<данные изъяты>» возле автобусной остановки «Малышок» купил себе кепку стоимостью 350 рублей, покупку оплачивал черной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», путем прикладывания ее к терминалу. На первом этаже этого же здания в магазине «<данные изъяты>» он приобрел себе духи в небольшом стеклянном флаконе на общую сумму 499 рублей. После этого он отправился в другой магазин «<данные изъяты>», который находился в пяти минутах ходьбы, там он приобрел плитки шоколада стоимостью 59 рублей 99 копеек, 69 рублей 99 копеек. Через два часа в магазине «<данные изъяты>», по какому именно адресу, он уже не помнит, он приобрел еще одну плитку шоколада стоимостью 63 рубля 98 копеек, Покупку он оплачивал найденной им черной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», путем прикладывания ее к терминалу. Далее, в этот же день, он, находясь в магазине «<данные изъяты> & Белое» купил себе две бутылки пива марки «Рижское» на общую сумму 239 рублей, 98 копеек, Покупку он оплачивал найденной им черной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», путем прикладывания ее к терминалу. Также он совершал покупки в магазинах и второй, зеленой, банковской картой, но что и где ей оплачивал, не помнит. Денежные средства, находящиеся на банковских картах ПАО «<данные изъяты>», он хотел тратить до тех пор, пока банк ее не заблокирует или пока на ней не закончатся деньги. На представленных ему видеозаписях из магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>» в молодом человеке, одетом в черную куртку, с черными волосами, который оплачивает покупки банковскими картами, он узнает себя, узнает по одежде, он был одет в куртку черного цвета, в спортивный костюм черного цвета, а также по походке и чертам лица. Кроме того, когда он был в магазине <данные изъяты>, то на нем была одета кепка черного цвета, которую он ранее купил в магазине «<данные изъяты>», оплатив найденной банковской картой.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания (л.д.46-49) были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ночь с 06 сентября 2025 года на 07 сентября 2025 года она отдыхала в кафе «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, где находилась с 22 часов 3 минут 06 сентября 2025 года по 07 часов утра 07 сентября 2025 года, с собой у нее был мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> Y72 S» в корпусе синего цвета в чехле-книжке черного цвета с узором, в котором была сим-карта с абонентским номером <***>, под чехлом телефона у нее были две банковские карты ПАО СБЕРБАНК, одна кредитная, вторая дебетовая социальная, телефон ее находился в наружном кармане толстовки, который никак не закрывался. Находясь в кафе, она периодически брала телефон в руки, последний раз она сняла видео на свой телефон и отправила его своей сестре в 05 часов 26 минут 07 сентября 2025 года. После закрытия кафе «<данные изъяты>» в 07 часов она поехала на автобусе № на <адрес>, находясь в автобусе, она обнаружила, что у нее пропал из кармана толстовки мобильный телефон, где именно она утеряла телефон она не знает, но не исключает того, что он мог выпасть у нее в кафе, когда она танцевала, либо на улице, когда она выходила покурить. Она попросила кондуктора позвонить на ее номер, один вызов прошел, трубку никто не взял, при повторных звонках на ее номер, телефон был уже не в сети. 07 сентября 2025 года вечером она заблокировала две свои банковские карты ПАО <данные изъяты>, находящиеся в чехле ее телефона. 12 сентября 2025 года она с мужем приходила в кафе «<данные изъяты>», где им сообщили, что ее телефон не находили. 15 сентября 2025 года она обратилась в отделение ПАО <данные изъяты>, чтобы перевыпустить свои банковские карты и узнала, что с ее кредитной карты неизвестными лицами за 07 сентября 2025 года путем оплаты покупок в магазинах были неправомерно списаны денежные средства на общую сумму 15467 рублей 64 копейки, позже она узнала, что со второй карты, на которую ей приходит детское пособие на детей, списывались неправомерно денежные средства, также путем оплаты товаров в магазинах на общую сумму 2141 рубль 49 копеек. В этот же день, получив банковскую выписку, она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный неподалеку от кафе «<данные изъяты>» и попросила продавца посмотреть видео в магазине во время оплаты покупок с ее карты. Девушка предоставила ей видео, на котором видно, что покупки с ее карты производит молодой человек на вид 30-35 лет, рост 167-175 см, среднего телосложения, одетый во всё черное, рядом с которым находится еще один молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Этих двух парней в кафе «<данные изъяты>» она не видела, их личности ей не известны. Телефон она купила на «Вайлдберриз» 24 апреля 2025 года по цене 14019 рублей. На момент хищения 07 сентября 2025 года она оценивает его в 10000 рублей. Таким образом, в период времени с 05 часов 26 минут по 20 часов 30 минут 07 сентября 2025 года неустановленное лицо похитило ее мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> Y72 S», стоимостью 10000 рублей, с чехлом и сим-картой, которые материальной ценности не представляют, под чехлом телефона находились ее банковские карты ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, со счетов которых путем оплаты товаров в магазинах похищены денежные средства на общую сумму 17609 рублей 13 копеек, тем самым ей причинен значительный материальный ущерб в общем размере 27609 рублей 13 копеек. Ущерб значительный, так как бюджет семьи у нее с супругом совместный, ее зарплата в месяц около 13000 рублей, сумма дохода супруга в месяц около 35-40000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей и один ребенок 18 лет, которая проживает в <адрес>, учится на очном обучении и фактически также находится на их с мужем иждивении.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания (л.д.98-101) были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что является владельцем магазина «<данные изъяты>», там же работает продавцом. 07 сентября 2025 года в дневное время в магазин «<данные изъяты>» зашел ранее не знакомый ему мужчина, который приобрел кепку, после чего ушел из магазина. Мужчину он запомнил, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. По предоставленной сотрудниками полиции фотографии он узнал мужчину, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

из заявления от 15 сентября 2025 года (л.д.2) следует, что потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 07 сентября 2025 года совершило хищение денежных средств со счета ее кредитной банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>»,

согласно протоколу от 15 сентября 2024 года (л.д.9-10) было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края, в ходе осмотра изъяты кассовые чеки и видеозапись с камер видеонаблюдения,

из протоколов от 01 октября 2025 года следует, что были осмотрены: помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, (л.д.58-59), помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.60-61), помещение магазина «<данные изъяты><данные изъяты>» по <адрес>, изъят товарный чек (л.д.62-64), помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, изъяты 4 товарных чека и видеозапись с моментом оплаты по чекам (л.д.65-72), помещение магазина «<данные изъяты> и Белое» (<данные изъяты> по <адрес>, изъяты три товарных чека (л.д.73-77), помещение компьютерного клуба «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.78-79), развлекательный автомат силомер-боксер «<данные изъяты> Boxer» вблизи дома по <адрес> (л.д.80-81), помещение магазина «<данные изъяты><данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенное по <адрес>, изъят товарный чек (л.д.82-84),

из протоколов от 02 октября 2025 года следует, что были осмотрены: помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, изъят товарный чек (л.д.92-94), помещение магазина «<данные изъяты> и Белое» по <адрес>, изъят кассовый чек (л.д.95-97), помещение кофейни «<данные изъяты>» (ИП ФИО4) по <адрес>, изъяты два товарных чека (л.д.102-106),

как следует из протокола от 02 октября 2025 года (л.д.107-110) были осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий: товарный чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 1104 рубля; товарный чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 469 рублей; товарный чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 2338 рублей 78 копеек; товарный чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 359 рублей 99 копеек; товарный чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 499 рублей; кассовый чек № (на 2 листах) от 07 сентября 2025 года на общую сумму 2939 рублей 88 копеек; кассовый чек № (на 2 листах) от 07 сентября 2025 года на общую сумму 1472 рубля 85 копеек; кассовый чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 175 рублей; кассовый чек № #27556 от 07 сентября 2025 года на общую сумму 289 рублей; товарный чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 2301 рубль 63 копейки; товарный чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 65 рублей 69 копеек; товарный чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 278 рублей 88 копеек; товарный чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 1220 рублей; товарный чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 260 рублей; товарный чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 310 рублей; кассовый чек № от 07 сентября 2025 года в 18:01 часов на общую сумму 63 рубля 98 копеек; товарный чек № от 07 сентября 2025 года на общую сумму 239 рублей 98 копеек, осмотренные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.111),

согласно протоколу от 02 октября 2025 года (л.д.112-113) были осмотрены выписки о движении денежных средств за 07 сентября 2025 года по счетам № и № банка ПАО <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, в которых отражены сведения о месте, времени, сумме произведенных с карт оплат в течение 07 сентября 2025 года, осмотренные выписки признаны вещественными доказательствами (л.д.114) и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.38-45),

из протокола от 01 октября 2025 года (л.д.85-87) следует, что осмотрены компакт диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра 15 сентября 2025 года магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, и компакт диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра 01 октября 2025 года магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, входе осмотра видеозаписей установлено, что 07 сентября 2025 года в обоих магазинах покупки оплачивает один и тот же молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, осмотренные компакт диски с видеозаписями признаны вещественным доказательством (л.д.88) и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.89-90),

размер причиненного ущерба Потерпевший №1 подтверждается сведениями о приобретении мобильного телефона на торговой площадке «<данные изъяты>» в размере 14019 рублей (л.д.56), сведениями из сети интернет о стоимости имущества аналогичного похищенному (л.д.57),

значительность ущерба подтверждается сведениями об оплате коммунальных услуг (л.д.54-55), свидетельствами о рождении детей, согласно который на иждивении Потерпевший №1 имеется двое несовершеннолетних детей (л.д.50-51), сведениями о наличии кредита (л.д.52),

из расписки от 06 октября 2025 года (л.д.156) следует, что ФИО1 полностью возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, принес извинения.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей об известных ей обстоятельствах. Ее показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимого, в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они более подробные, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются между собой, и показаниями свидетеля, дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 06 сентября 2025 года на 07 сентября 2025 года она отдыхала в кафе «<данные изъяты>», домой уехала в 7 часов утра, по дороге обнаружила пропажу мобильного телефона, последний раз она пользовалась телефоном в 05 часов 26 минут 07 сентября 2025 года, телефон был в чехле, также в телефоне хранились 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», вечером 07 сентября 2025 года она карты заблокировала. 15 сентября 2025 года она узнала, что с ее карт были списаны денежные средства в сумме 17609 рублей 13 копеек, путем оплаты покупок в различных магазина города. В магазине «<данные изъяты>», расположенном неподалеку от кафе «<данные изъяты>» она просмотрела видеозапись, на которой видно, что покупки с ее карты производит молодой человек на вид 30-35 лет, рост 167-175 см, среднего телосложения, одетый во всё черное, рядом с которым находится еще один молодой человек в состоянии опьянения. Ущерб от хищения мобильного телефона и денежных средств является для нее значительным, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 07 сентября 2025 года в дневное время в магазин «<данные изъяты>» ранее незнакомый ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения приобрел кепку, после чего ушел из магазина. По предоставленной сотрудниками полиции фотографии он узнал мужчину, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1

Показания подсудимого ФИО1, в целом, соответствуют показаниям потерпевшей и свидетеля, он более подробно показал об обстоятельствах обнаружения вещей потерпевшей, указав, где обнаружил телефон с картами, мобильный телефон он продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, карты оставил себе и решил совершить с них покупки, понимал, что и телефон, и денежные средства на карте ему не принадлежат, никто ему не давал разрешения ими пользоваться, однако, совершил в различных магазинах ряд покупок на различные суммы, полностью согласен с перечнем совершенных покупок, с их стоимостью.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля подтверждаются и исследованными документами, в том числе сведениями о движении денежных средств по карте потерпевшей, кассовыми и товарными чеками, изъятыми из магазинов, где были совершены покупки, видеозаписями, на которых подсудимый себя опознал.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение телефона и денежных средств со счета потерпевшей, осознанно действовал тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает телефон и денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. Расплачиваясь картами Потерпевший №1 за приобретенные покупки ФИО1 действовал намеренно, понимая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счета в банке, на ее имя были открыты банковские карты, на которых находились денежные средства, банковские карты былы оснащены функцией оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей. Данная функция выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО5 путем оплаты приобретённого товара, таким образом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, в рамках совершения преступления действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – тайное хищение имущества потерпевшей, в том числе, денежных средств с ее банковского счета.

Подсудимый ФИО1 похитил телефон и банковские карты потерпевшей одновременно, при одних и тех же обстоятельствах, руководствуясь при этом единым умыслом на хищение чужого имущества, который сформировался одномоментно и которым изначально охватывалось распоряжение и телефоном и денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшей.

У подсудимого имелась возможность вернуть телефон и банковские карты путем обращения в полицию, однако он этого не сделал, а сразу после обнаружения потерянного имущества потерпевшей, продал мобильный телефон и начал совершать покупки, такое поведение подсудимого свидетельствует исключительно о том, что возвращать похищенное имущество потерпевшей он не намеревался, а его умысел был направлен именно на хищение данного телефона и денежных средств со счетов потерпевшей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, составляющий 27609 рублей 13 копеек подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, подсудимым не оспаривается.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо, кроме определенной законом суммы, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

Из показаний потерпевшей следует, что ей причинен имущественный ущерб в размере 27609 рублей 13 копеек, на момент совершения хищения, согласно показаниям Потерпевший №1, она получала заработную плату в размере 13000 рублей, сумма дохода супруга в месяц около 35-40000 рублей, на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей, то есть доход на одного члена семьи не превышает прожиточный минимум, кроме того, совершеннолетний ребенок потерпевшей обучается на очной форме в г.Перми и фактически также находится на иждивении, семья является многодетной.

Суд, с учетом исследованных по делу доказательств, считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшей, представленных документов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленные, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, то есть краже, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд исключает из обвинения указание на совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ», как излишне вмененное, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, по месту жительства которого жалоб на его поведение не поступало, при этом отмечается злоупотребление спиртными напитками, также указано, что ФИО1 прошел курс реабилитации (л.д.149), что также подтверждено справкой, представленной подсудимым для обозрения в судебном заседании, соседями он характеризуется как воспитанный и внимательный человек, общественный порядок не нарушает, оказывает помощь пожилым соседям, принимает участие в субботниках (л.д.150, 151), по месту работы характеризуется как внимательный, корректный, добросовестно относится к работе, нареканий и замечаний не имеет (л.д.152), за время прохождения службы зарекомендовал себя как требовательный к себе военнослужащий, по характеру спокойный, уравновешенный, имеет грамоты и благодарности (л.д.153, 155), за время учебы проявил хорошие способности, к учебным занятиям относился добросовестно (л.д.154), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.144, 146).

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание бытовой помощи матери, имеющей заболевания,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей (л.д.156),

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании сотрудникам полиции места обнаружения имущества потерпевшей, обстоятельств совершения хищения.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку его причастность к совершению хищения уже была установлена сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающим обстоятельством суд признает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания должен учитывать положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению данного преступления, не представлено, сам подсудимый отрицал, что состояние опьянение повлияло на его поведение при совершении хищения.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (добровольное возмещение вреда, принесение извинений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию) позволяют признать их исключительными и назначить подсудимому за совершенное преступление наказание с применением статьи 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, без изоляции его от общества, в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых противоправных деяний. Назначение подсудимому более мягкого наказания, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не окажет на подсудимого достаточного воздействия и не будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарные и кассовые чеки от 07 сентября 2025 года, изъятые в ходе осмотров места происшествия, информацию ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств, 2 СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – следует хранить в материалах уголовного дела №1-501/2024.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные и кассовые чеки от 07 сентября 2025 года, информация ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств, 2 СD-R диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела №1-501/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Председательствующий судья С.А.Карташова