Решение № 2-4016/2017 2-4016/2017~М-3493/2017 М-3493/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4016/2017

По делу ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года ... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к ФИО1 о возмещении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 243045,92 рублей, судебных расходов в сумме 5630,46 рублей.

В обоснование требований указало, что с ... ответчик был принят истцом на работу .... ..., управляя автомобилем ..., государственный знак ... рус, в нарушение требований дорожного знака 2.4. «уступите дорогу», п. 13.9. Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Н.В., и совершил столкновение с указанным автомобилем. Постановлением ОГИБДД от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.1.3 КоАП РФ. Решением ... суда от ... с истца в пользу собственника поврежденной автомашины М.М.. в счет возмещения ущерба было взыскано 165259,77 рублей, утрату товарной стоимости 55115 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 267,4 рублей, возврат госпошлины в сумме 5403,75 рублей. ... истец выплатил М.М.. 243 045,92 рублей. На основании ст.ст. 238, 242, 243 ТК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работодателю в связи с выплатой денежных сумм по решению суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик, не оспаривая виновность, просит о снижении размера ответственности в связи с его тяжелым материальным положением. В обосновании указал, что .... Кроме того, он ... Размер его заработной платы составляет около ... рублей в месяц, его супруги, работающей ... - ... рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 6 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работает у истца водителем ... с тарифной ставкой ... рублей (л.д. л.д. 6,10-12).

Постановлением ОГИББД ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ... ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный знак ... рус, проигнорировал требования дорожного знака 2.4. «уступите дорогу», не уступил дорогу двигающейся по главной дороге автомашине ..., государственный регистрационный знак ... рус, под управлением Н.В.., и совершил столкновение с указанным автомобилем (л.д. л.д. 7,8).

Вступившим в законную силу решением ... от ... с ООО «Техно транс» в пользу собственника поврежденной автомашины М.М.. взыскано в счет возмещения ущерба 165259,77 рублей; УТС в размере 55115 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 267,40 рублей, возврат госпошлины в размере 5403,75 рублей.

... истец перечислил М.М. 243045,92 рублей (л.д.13).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба с ответчика являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Чуда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как видно из представленных ответчиком документов, на иждивении ФИО1 .... Семья истца производит также ежемесячные платежи в счет оплаты квартиры, представленной по договору социальной ипотеки, в размере ... рублей в месяц.

Согласно справкам о доходах, заработная плата ответчика составляет около ... рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика ущерба до 100 000 рублей. По мнению суда, данная сумма отвечает принципу справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к ФИО1 о возмещении задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» задолженность в сумме 100 000 рублей, судебные издержки в сумме 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова