Приговор № 1-234/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-234/2023

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Рехлинга И.А.,

защитника адвоката Ершова А.В.,

при секретаре Агеевой С.М.,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, не судимой:

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> года, около <......> часа <......> минут ФИО1, правомерно находилась в доме № по ул. <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <......> рублей, принадлежащих ФИО2 Понимая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу, с пола похитила денежные средства в сумме <......> рублей двумя купюрами по <......> рублей каждая, принадлежащие ФИО2 Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который является для нее значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Ершов А.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в особом порядке суду не предоставила.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимой своей вины, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ею преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания для восстановления социальной справедливости, ее исправления в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья л.п. Ю.П. Баев