Приговор № 1-47/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка 25 июля 2024 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Полтавского района Омской области Марковой А.В., старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Петуховой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Винокурова П.В.,

при секретаре судебного заседания Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Полтавском районе Омской области совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.04.2024 в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин., ФИО1, имея свободный доступ к ключам зажигания от автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>, воспользовался ключом от замка зажигания указанного автомобиля и неправомерно завладел автомобилем с целью поездки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения, умышлено, не имея разрешения, находясь в салоне автомобиля, завел двигатель, выехал с территории ИП «ФИО5» и проследовал по дорогам общего пользования к магазину «Север», находящегося по адресу: <адрес>, а затем не позднее 23 час. 00 мин. вернулся на территорию ИП «ФИО5», где оставил вышеуказанный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший путем письменного указания при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не наблюдается (л.д.124, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, заключение контракта о прохождение военной службы (направляется в зону СВО (г. Донецк).

При признании в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что подсудимый на момент дачи пояснений сотруднику полиции о своей причастности к совершенному преступлению не знал, о том, что правоохранительные органы располагают какими-либо данными указывающими на его причастность. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что личность совершившего преступления была достоверно установлена сотрудником полиции до сообщения ФИО1 сведений о его причастности к преступлению, в связи с чем сведения сообщенные подсудимым при дачи пояснений сотруднику полиции суд расценивает как явку с повинной.

При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что ФИО1 добровольно дал пояснения о факте совершенного им преступления, указал на способ и время завладения транспортным средством, указал свой маршрут движения, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения, при этом в последствии при его допросе добровольно дал следователю изобличающие себя показания, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, учитывая ограничения, установленные ст. 46 УК РФ, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 назначить наказание в виде штрафа, находя при этом социальные условия для исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 судом определено наказание не наиболее строгое из предусмотренных санкцией части ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ либо назначить иной более мягкий вид наказания, не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак <***>, чехол с водительского кресла, чехол с переднего пассажирского сиденья, переданные Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Носачева

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 550301001, ОКТМО – 52648000, расчетный счет: <***>, банк получателя: в отделение г. Омск Банка России, БИК:045209001, КБК: 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.