Приговор № 1-116/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-116/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Л,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., его защитника адвоката М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2023 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, при следующих обстяотельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 <данные изъяты> имея в личном пользовании, приобретенный им ранее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, без соответствующих документов и без государственных регистрационных знаков автомобиль ВАЗ 21043 идентификационный номер (VIN) № вишневого цвета 1999 года выпуска, и не имея свидетельства о регистрации данного транспортного средства, предоставляющего право управлять автомобилем в установленном законом порядке, заведомо зная, что свидетельство о регистрации транспортного средства выдается только подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в нарушение правил регистрации автоматизированных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», осознавая, что для управления транспортным средством в том числе и его буксировки, необходимо наличие свидетельства о регистрации транспортного средства, и не имя такового, имея умысел на пособничество в подделке официального документа - свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставляющего право управления транспортным средством, в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности…»), согласно п. 2.1.1 которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, документы, предусмотренные указанными Правилами, в том числе и регистрационные документы на транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп, в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (в редакции от 02.12.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», в нарушение Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», находясь в неустановленном месте, в ходе личной беседы с неустановленным лицом, продавшим ему ранее вышеуказанное транспортное средство, принял предложение неустановленного лица о подделке официального документа - свидетельства о регистрации транспортного средства, на приобретенный им автомобиль ВАЗ 21043 идентификационный номер (VIN) <***> № вишневого цвета 1999 года выпуска, с целью последующей его транспортировки на буксире и эксплуатации.

Реализуя свой умысел на совершение подделки официального документа – свидетельства о регистрации транспортного средства, в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования, ФИО1 <данные изъяты> с целью изготовления поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства, лично передал неустановленному лицу данные для его изготовления, а именно предоставил информацию, передал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21043 идентификационный номер (VIN) № ярко-белого цвета 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком № пояснив, что ему нужно изготовить поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства по данному образцу на приобретенный им автомобиль с указанием в поддельном свидетельстве о регистрации имя собственника - М, предоставив таким образом, информацию и средства для совершения указанного преступления, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа - свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставляющего ему право управления приобретенным им без документов транспортным средством, в том числе его транспортировки.

В свою очередь, неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО1 <данные изъяты> информацию для совершения преступления, изготовило и при неустановленных обстоятельствах, передало ФИО1 <данные изъяты> поддельный официальный документ - свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль ВАЗ 21043 идентификационный номер (VIN) № вишневого цвета 1999 года выпуска регистрационный знак № собственник (владелец) М, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен при помощи копировально-множительной техники капельно-струнным способом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 <данные изъяты> управляя автомобилем «Лада гранта» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на жесткой сцепке буксировку, приобретенного им без документов и государственных регистрационных знаков, автомобиля ВАЗ 21043 идентификационный номер (VIN) № вишневого цвета 1999 года выпуска, предварительно прикрутил к указанному автомобилю государственные регистрационные знаки № регион, находящиеся ранее на автомобиле ВАЗ 21043 идентификационный номер (VIN) № ярко-белого цвета 1999 года выпуска, которые в связи с утратой автомобиля, необходимо было сдать в установленном законом порядке в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, следовал по автодороге <адрес>, когда и был остановлен инспекторами ДПС 3 ввода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на основании п. 20 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, согласно которого сотрудник полиции вправе, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и согласно п. 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, документы, предусмотренные указанными Правилами, в том числе и регистрационные документы на транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп, которые потребовали у ФИО1 <данные изъяты> предъявить документы для проверки, на что ФИО1 <данные изъяты> предъявил инспектору ДПС 3 ввода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области необходимые документы, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль ВАЗ 21043 идентификационный номер (VIN) <***> № вишневого цвета 1999 года выпуска регистрационный знак № собственник (владелец) М, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - свидетельство о регистрации транспортного средства, предоставляющее ему право управления транспортным средством и его буксировку.

По окончании дознания и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, полностью согласен с изложенными в обвинительном акте фактами; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В связи с изложенным, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

Принимая во внимание изложенное, все действия ФИО1 <данные изъяты> связанные с пособничеством в изготовлении поддельного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, его дальнейшее хранение в целях использования и использовании, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В связи с чем, из обвинения ФИО1 <данные изъяты> подлежит исключению его обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ как излишне вмененное.

Действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, на учетах врачей нарколога и психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям военного комиссара <адрес> ФИО1 <данные изъяты> состоит на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ. Проходил воинскую службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, престарелых родителей, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в его помощи в личном подсобном хозяйстве, состояние здоровья отца подсудимого, наличие у него заболевания сахарный диабет, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, наличие награды «За отвагу», на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести основания для разрешения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, либо иными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает указанные выше обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 <данные изъяты> возможно при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении детей, супруги, престарелых родителей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь гл. 40 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации № на автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №, после вступления приговора в законную силу уничтожить; ключи от автомобиля ВАЗ 21043, в количестве двух штук в связке, автомобиль ВАЗ-21043, вишневого цвета и жесткая сцепка, хранятся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> после вступления приговора вернуть по принадлежности.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева