Приговор № 1-382/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-382/2020

Дело № 1-382/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тропина Д.Н., представившего удостоверение № 9269 и ордер Н 284856,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ............... официально не трудоустроенной, ............... не судимой, задержанной в период с <дата> по <дата> включительно,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она (ФИО1) <дата> в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в приемном отделении Мариинской больницы, расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из рюкзака, оставленного без присмотра, тайно похитила мобильный телефон iPhon (Айфон) SE, стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «Йота», на счету которой денежные средства отсутствуют, не представляющей материальной ценности, принадлежащие П, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 9 300 рублей.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о ее раскаянии, что в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, подсудимая дала явку с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно ответу на запрос из СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» Диспансерно-поликлиническое отделение № 1 Наркологический кабинет Невского района от <дата> состоит на учете в амбулаторном наркологическом отделении Невского района.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, ее семейное положение, состояние здоровья и иные данные о ее личности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

При возложении на ФИО1 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении размера испытательного срока, суд учитывает указанные выше данные о ее личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 9 300 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершенного ею преступления.

Рассмотрев указанный гражданский иск потерпевшей, который был поддержан государственным обвинителем, и против которого не возражали подсудимая ФИО1 и ее защитник, принимая во внимание, что он нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как по сумме, так и по праву, поскольку имущественный вред потерпевшей причинен виновными, противоправными действиями подсудимой ФИО1 в результате совершенного ею преступления, суд признает заявленный гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на нее исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц в установленную этим органом дату.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2 500 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья