Приговор № 1-573/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-573/2020

дело №1-573/2020

75RS0023-01-2020-003968-06


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Баранчуговой М.И.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голобокова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.06.2020 около 10 час. 26 мин. у ФИО1, находившегося на стройке, расположенной в 50 м. от <адрес> г. Читы, и получившего на свой сотовый телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, которую ранее он приобрел для личного пользования, смс сообщение с номера «900» с текстом «зачислено 2800 рублей», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на её имя, открытого в отделении № 8600/0088 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел в 11 час. 08 мин. этого же дня, ФИО1, попросил своего знакомого ФИО6, не посвящая его в свои преступные намерения, предоставить ему банковскую карту для совершения перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк», на что ФИО6 дал свое согласие, и передал ФИО1 свою банковскую карту №, ПАО «Сбербанк».

Далее, ФИО1, находясь на участке местности по указанному выше адресу, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», используя сим-карту с номером №, ранее находившуюся в пользовании у Потерпевший №1, а впоследствии приобретенной им для своего личного пользования, с целью хищения денежных средств осуществил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» выпущенную на имя ФИО6, денежные средства в сумме 2500 руб., тем самым тайно похитил их, после чего обналичил денежные средства с банковской карты, путем снятия денежных средств через терминал ПАО «Сбербанк», и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, поэтому были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, в начале июня 2020 г., он с своим знакомым ФИО6 находились в магазине «Абсолют» в 4 МКР г. Читы, где в салоне сотовой связи «Мегафон» он приобрел сим-карту данного оператора сотовой связи с номером №. Поскольку у него не было паспорта гражданина РФ, сим-карта была зарегистрирована на ФИО6

17.06.2020, в обеденное время ему на сотовый телефон с номера «900» пришло смс-сообщение с текстом «зачислено 2800 рублей». Поняв, что к номеру №, которым он пользовался, был подключен мобильный банк от предыдущего владельца сим-карты, он решил эти денежные средства присвоить себе, понимая, что эти деньги ему не принадлежат. С разрешениея ФИО6, он осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 руб. на его (ФИО6) банковскую карту, с которой он (ФИО2) в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Весенней, посредством банкомата, снял 2500 руб., которые потратил на собственные нужды.

В этот же день, ему позвонили с незнакомого номера, но он на этот звонок не ответил, а после пришло смс-сообщение с просьбой вернуть деньги, однако деньги не вернул, а сим-карту выбросил (л.д. 60-63, 121-123).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные показания (л.д. 106-110).

После оглашения показаний, ФИО1 поддержал их.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд принимает их, признавая достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с указанными ниже доказательствами.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении данного преступления в полном объеме была установлена в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, 17.06.2020 её дочь ФИО7 в 10 час. 26 мин. перевела ей денежные средства в сумме 2800 руб. через приложение «Сбербанк Онлайн». Ранее, около 03 лет назад, у неё имелась сим-карта с номером №, к которой была «привязана» услуга «Мобильный банк», но данный номер был ею заблокирован.

После этого, ей на её телефон с номера «900» пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 2500 руб. Её внучка ФИО8 зашла со своего телефона в приложение «Сбербанк Онлайн», и они выяснили, что её денежные средства были переведены на счет карты за №.. ..5799 зарегистрированной на имя незнакомого ей «ФИО15». Получив в отделении банка выписку по счету, она произвела отключение услуги «Мобильный банк» со старого номера №, а вечером её внучка ФИО8 позвонила на её прежний номер №, но вызов был отклонен. Тогда внучка написала смс-сообщение на данный номер со своего телефона с просьбой вернуть похищенные денежные средства, но ответа на данное смс сообщение получено не было.

01.09.2020 причиненный ей материальный ущерб был полностью возмещен, путем перевода денег от ФИО1, 2500 руб. в счет причиненного ей материального ущерба, и 2500 руб. в счет причиненного ей морального вреда. Претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 12-14, 98-99).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются её заявлением, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с её карты «Сбербанк» деньги в сумме 2500 руб. (л.д. 3).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, Потерпевший №1 её бабушка. 17.06.2020 в 13 час. от бабушки ей стало известно, что у нее с банковской карты сняли деньги в сумме 2500 руб. Через приложение «Сбербанк Онлайн», они увидели, что деньги были переведены на счет карты за номером.. . 5799, выпущенной на имя «ФИО15». Вечером этого же дня она, по просьбе бабушки, звонила по номеру №, который ранее был в пользовании у бабушки, но вызов был отклонен. Тогда она написала смс сообщение с просьбой вернуть похищенные деньги, однако на это сообщение ответа не поступило, а в дальнейшем номер стал недоступен (л.д. 7-9).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, по просьбе его друга ФИО3 он в магазине «Абсолют», приобрел сим-карту сотового оператора «Мегафон» по своему паспорту. 16.06.2020 в обеденное время ФИО3 поинтересовался о наличии у него банковской карты, на что он ответил утвердительно. Тогда ФИО2, пояснив, что ему перевели деньги на «номер телефона», с сим карты, которую он покупал для ФИО2, перевел ему на карту 2500 руб. от имени «ФИО17», после чего ФИО2 попросил у него банковскую карту, и снял эти деньги (л.д. 39-41).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были. Эти показания, в целом, не находятся в противоречии между собой и иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют, и конкретизируют друг друга, являются стабильными и достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, оснований для оговора этими лицами подсудимого судом также не установлено, поэтому суд берет данные показания за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 50 м. от <адрес> (л.д. 111-114);

протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Самсунг», в котором имелись сведения, подтверждающие поступление ему на карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2500 руб. от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 46-50);

протоколом осмотра предметов: отчета по банковской карте Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк», с реквизитами банка, копии скриншота с телефона «Самсунг» ФИО6, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-78, 79).

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что ФИО1 похитил принадлежащие потерпевшей деньги, используя программное обеспечение ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн», путем отправки соответствующей команды, в результате чего был осуществлен перевод денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета на счет банковской карты ФИО6, не осведомленного о преступных действиях подсудимого, а после, данные деньги были получены ФИО1 посредством банкомата.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, характеризующейся в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

ФИО1, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (л.д. 92-95), психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих вину подсудимого, обстоятельств судом не установлено, поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на более мягкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого его материального и семейного положения, для исправления ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств, совершения подсудимым преступления впервые, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копию скриншота телефона, отчет по банковской карте, находящиеся в деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в деле, телефон «Самсунг», находящийся у свидетеля ФИО6, банковскую карту, находящуюся у потерпевшей - разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Голобокову П.Л. за оказание им юридической помощи подсудимому в процессе судебного разбирательства в размере 1875 руб., суд, с учетом мнения сторон, трудоспособности подсудимого, полагает необходимым взыскать с ФИО3, в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копию скриншота телефона, отчет по банковской карте, находящиеся в деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить в деле, телефон «Самсунг», находящийся у свидетеля ФИО6, банковскую карту, находящуюся у потерпевшей - разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику Голобокову П.Л. в размере 1875 руб., за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин