Решение № 2-2522/2018 2-2522/2018~М-1998/2018 М-1998/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2522/2018

Дело №2-2522/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту муниципального имущества Администрации <адрес>, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на дом и земельный участок

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту муниципального имущества Администрации <адрес> о признании права собственности на дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков» ей под индивидуальное жилищное строительство был выделен земельный участок, расположенный по <адрес> в районе «Белое-2» в <адрес>, площадью 600 кв.м. Впоследствии на данном земельном участке ею был возведен жилой дом площадью 162,3 кв.м, имеющий кадастровый №. К дому были присоединены коммуникации. На указанный дом имеется технический паспорт. Однако при регистрации документов в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК ей было отказано в государственной регистрации права собственности на основании того, что не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок. На основании изложенного, просила суд:

1. Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью 162,3 кв.м, кадастровый №.

2. Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в г. <адрес>ю 600 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Ответчики и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от представителя Администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Из письменных возражений представителя ответчика Администрации <адрес> следует, что истцом не представлено разрешительных документов на строительство жилого дома, в связи с чем указанная постройка является самовольной. Просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в районе застройки «Белое-2». (л.д.11-12).

Сообщением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на указанный земельный участок. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки в связи с непредоставлением копии действующего решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона. (л.д.9).

Из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимого имущества (здание литер А), расположенном по адресу: <адрес>, объекту присвоен кадастровый №. (л.д.12).

Истцом оформлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объекту присвоен кадастровый №. (л.д.15-17).

К дому подведены коммуникации, заключены договоры на пользование электрической энергией (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которому Республики Крым и город федерального значения Севастополь приняты в состав Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (пункт 59).

Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», и Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду). (п.15 ч. 1 Перечня).

Согласно части 2 статьи 8-2, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является кроме прочего, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Суд считает доказанными обстоятельства возникновения права собственности истицы на спорный земельный участок в <адрес>, поскольку земельный участок выделен истице Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов <адрес> в рамках его компетенции и в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, следовательно, исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что истец на отведенном ей земельном участке возвела строение (жилой дом) площадью 162,3 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010206:3240.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит исключительно нарушенное право.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом, однако соответствующего отказа регистрирующего органа в регистрации за ней права собственности на дом истцом не представлено, что свидетельствует о преждевременности обращения с исковым заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

При этом доказательств обращения с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом истцом не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом не имеется.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих правомерность выделения ей спорного земельного участка, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части, описанной в данном решении. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

В ходе судебного рассмотрения представитель истец не настаивала на возмещении ей судебных расходов, в связи с чем данный вопрос не подлежит разрешению на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.12,218,263 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов