Решение № 2-117/2017 2-117/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Полуяновой Н.Е.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Исковые требования основаны на том, что (дата) в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автотранспортного средства (марка 1), государственный регистрационный номер (-), под управлением ФИО1, и автотранспортного средства (марка 2), государственный регистрационный номер (-), под управлением К. В результате ДТП были причинены механические повреждения автотранспортному средству (марка 2), государственный регистрационный номер (-). ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». (Дата) от К. поступило заявление о страховой выплате. Согласно экспертному заключению восстановительная стоимость ремонта автотранспортного средства (марка 2), государственный регистрационный номер (-), с учетом износа заменяемых деталей составила 211 900 рублей. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения К. в размере 211 900 рублей. (Дата) в АО «ГСК «Югория» поступила претензия от К. о доплате страхового возмещения в размере 46 186,55 рублей (15 000 рублей - доплата восстановительнойстоимости ремонта автотранспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, величина утраты товарной стоимости - 25 186,55 рублей, стоимость услуг эксперта - 6 000 рублей). АО «ГСК «Югория» произвело доплату в размере 46 186,55 рублей. ФИО1 на момент ДТП не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, находился в состоянии опьянения. Направленная (дата) в адрес ответчика досудебная претензия осталась без ответа.

АО «ГСК «Югория» просило суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 258 086,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780,87 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства. Судебные повестки не вручены, возвращены в суд почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из ответа ОМВД России по Советскому району от (дата) на поручение суда, установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. ФИО1 ранее был зарегистрирован по (адрес), с (дата) зарегистрирован по другому адресу: (-), однако место регистрации ФИО1 не содержит сведений, позволяющих установить точное местонахождение последнего, поскольку не указан ни номер дома, ни номер земельного участка.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 назначил дежурного адвоката Полуянову Н.Е.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Полуянова Н.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) (время) (адрес), произошло ДТП. ФИО1, управляя транспортным средством (марка 1), государственный регистрационный номер (-), двигался по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству (марка 2), государственный регистрационный номер (-), под управлением К. В результате произошедшего ДТП вышеуказанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге; подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере (-) рублей.

Таким образом, судом установлено, что вина в причинении вреда собственнику транспортного средства (марка 2), государственный регистрационный номер (-), лежит на ответчике ФИО1

К. (дата) обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от (дата) восстановительная стоимость ремонта транспортного средства (марка 2), государственный регистрационный номер (-), с учетом износа заменяемых деталей составила 211 900 рублей.

Из акта о страховом случае от (дата) следует, что выплате К. подлежит сумма страхового возмещения в размере 211 900 рублей. Платежным поручением (номер) от (дата) указанная сумма была переведена АО «ГСК «Югория» К.

(Дата) в АО «ГСК «Югория» от К. поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 46 186,55 рублей (15 000 рублей - доплата восстановительной стоимости ремонта автотранспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, 25 186,55 рублей - величина утраты товарной стоимости, 6 000 рублей - стоимость услуг эксперта).

Из акта о страховом случае от (дата) следует, что выплате К. подлежит сумма страхового возмещения в размере 21 000 рублей (15 000 рублей - за вред, причиненный транспортному средству, 6 000 рублей - за независимую экспертизу (оценку)). Платежным поручением (номер) от (дата) указанная сумма была переведена АО «ГСК «Югория» К.

Из акта о страховом случае от (дата) следует, что выплате К. подлежит сумма страхового возмещения в размере 25 186,55 рублей (утрата товарной стоимости). Платежным поручением (номер) от (дата) указанная сумма была переведена АО «ГСК «Югория» К.

Таким образом, размер выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения составил 258 086,55 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении подлежащего взысканию размера ущерба, суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ в случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести исключительно для восстановления нарушенного права, то есть применительно к повреждению имущества - для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось на момент его повреждения, а не в лучшее состояние.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что у ФИО1 при управлении транспортным средством (марка 1), государственный регистрационный номер (-), и совершении ДТП отсутствовал полис ОСАГО (указанное транспортное средство принадлежит Т., по страховому полису (серия, номер) к управлению данным транспортным средством допущена только Т.).

Таким образом, страховщик АО «ГСК «Югория» обоснованно выплатил страховое возмещение страхователю К. и приобрел право требования к причинителю вреда.

Ответчик не представил суду возражений относительно размера заявленных истцом требований, следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 258 086,55 рублей.

Истцом суду представлено платежное поручение (номер) от (дата) на сумму 5 780,87 рублей, подтверждающее оплату АО «ГСК «Югория» государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 5 780,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение ущерба 258 086 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 87 копеек.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский