Решение № 2А-682/2024 А-682/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-682/2024

К делу №а-682/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 26 сентября 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Таран О.Н.

рассмотрев административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что на исполнении в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУ УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Кроме этого представитель административного истца указала, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа. Административный истец считает, что неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем по вине судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Просит суд признать бездействие начальника ОСП по Щербиновскому м <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным и обязать начальника ОСП по Щербиновскому м <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в суд представили копии материалов исполнительного производства и отзыв на административный иск, в котором пояснили, что в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Реестр отправки заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства заместителем начальника ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 меры принудительного исполнения к должнику не применялись ввиду того, что исполнительное производство возбуждено и находилось в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Просили суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 8 977,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно реестру оправки заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю на почтовый адрес (копия почтового отправления №).

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю подлинник исполнительного документа, наличествуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в части не своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным.

В рамках ИП начальником ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 меры принудительного исполнения к должнику не применялись в виду того, что ИП возбуждено и находилось у СПИ ФИО6

При таких обстоятельствах, судом не установлено данных, позволяющих произвести вывод о бездействии начальника ОСП в рамках данного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не своевременном направлении Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Селюк