Приговор № 1-51/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 07 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4, ее защитника адвоката Дмитриевой Н.В., представившей удостоверение № 5582 и ордер № 374478,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Гофман В.Э., представившего удостоверение № 285 и ордер № 682008,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО4 совершила преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период с 07.07.2014 г. по 27.10.2014 г. в г. Новороссийске Краснодарского края ФИО4 на основании приказа № 43-Л от 04.07.2014 г. работала в должности главного бухгалтера государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VIII вида г. Новороссийска, Краснодарского края №, (далее по тексту ГБС (К) ОУ школа №9 VIII вида г. Новороссийска), зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера от 07.07.2014 г., утвержденной директором ГБС (К) ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска, ФИО4 была наделена организационно-распорядительными функциями: относилась к категории руководителей, должна была знать законодательство о бухгалтерском учете, порядок оформления операций и организацию документооборота по участкам учета, формы и порядок финансовых расчетов, порядок приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей, согласовывать с директором направление расходования средств, подписывать совместно с руководителем организации или уполномоченными на то лицами документы, служащие основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, обеспечивать правильное начисление и своевременное перечисление платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, взносов на государственное социальное, медицинское и пенсионное страхование, осуществление своевременных расходов с контрагентами и по заработной плате.

В период с 21.07.2014 г. по 06.08.2014 г., в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, ФИО4 на закрепленном за ней персональном компьютере, на котором установлена программа для начисления денежных средств, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение при составлении в электронном виде платежных документов, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно исказила сведения о размере своей заработной платы за июль 2014 года и вместо 23 283 рублей 25 копеек (с учетом удержания НДФЛ), начисленных и подлежащих ей к выплате, указала иную сумму в платежных поручениях к перечислению заработной плате денежных средств, а именно:

- в платежном поручении № 276 от 21.07.2014 г. указала денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- в платежном поручении № 320 от 06.08.2014 г. указала денежные средства в сумме 27 743 рублей;

- в платежном поручении № 302 от 06.08.2014 г. указала денежные средства в сумме 29 257 рублей.

Таким образом, путем внесения недостоверных сведений в платежные поручения, ФИО4 с расчетного счета №, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, принадлежащего ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края, перечислила на расчетный счет №, открытый на ее имя в отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 72 000 рублей, которыми завладела на территории г. Новороссийска Краснодарского края и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 19.08.2014 г. по 04.09.2014 г. в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, ФИО4 на закрепленном за ней персональном компьютере, на котором установлена программа для начисления денежных средств, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение при составлении в электронном виде платежных документов, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно исказила сведения о размере своей заработной платы за август 2014 года и вместо 28 146 рублей 40 копеек (с учетом удержания НДФЛ), начисленных и подлежащих ей к выплате, указала иную сумму в платежных поручениях к перечислению заработной плате денежных средств, а именно:

- в платежном поручении № 356 от 19.08.2014 г. указала денежные средства в сумме 17 000 рублей;

- в платежном поручении № 381 от 04.09.2014 г. указала денежные средства в сумме 19 146 рублей 30 копеек.

Таким образом, путем внесения недостоверных сведений в платежные поручения, ФИО4 с расчетного счета №, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, принадлежащего ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края перечислила на расчетный счет №, открытый на ее имя в отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 36 146 рублей 30 копеек, которыми завладела на территории г. Новороссийска Краснодарского края и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 19.09.2014 г. по 03.10.2014 г., в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, ФИО4 на закрепленном за ней персональном компьютере, на котором установлена программа для начисления денежных средств, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение при составлении в электронном виде платежных документов, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно исказила сведения о размере своей заработной платы за сентябрь 2014 года вместо 28 297,2 рублей (с учетом удержания НДФЛ), начисленных и подлежащих ей к выплате, указала иную сумму в платежных поручениях к перечислению заработной плате денежных средств, а именно:

- в платежном поручении № 422 от 19.09.2014 г. указала денежные средства в сумме 30 000 рублей;

- в платежном поручении № 433 от 03.10.2014 г. указала денежные средства в сумме 20 297 рублей 20 копеек;

- в платежном поручении № 454 от 03.10.2014 г. указала денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, путем внесения недостоверных сведений в платежные поручения, ФИО4 с расчетного счета №, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, принадлежащего ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края перечислила на расчетный счет №, открытый на ее имя в отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 70 297 рублей 20 копеек, которыми завладела на территории г. Новороссийска Краснодарского края и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, 17.10.2014, в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщила бухгалтеру ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, заведомо ложные сведения о том, что при увольнении работника в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников, увольняемому работнику выплачивается единовременное выходное пособие в размере трех должностных окладов и дала указание своей подчиненной - бухгалтеру ФИО8 произвести на имя ФИО4 расчет выходных пособий при увольнении в размере трех должностных окладов и начислении заработной платы за расширенную зону в размере 33 000 рублей.

После этого, 17.10.2014, в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с целью придания законного вида хищения денежных средств, используя свое служебное положение, предъявила ФИО8 подложный документ - приказ без номера и подписи руководителя, изготовленный ею в неустановленные время и месте на территории г. Новороссийска Краснодарского края, сообщив, что приказ будет подписан директором ГБС (К) ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска в ближайшее время.

ФИО8, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 и находясь под воздействием обмана со стороны последней, в нарушение действующего законодательства – Трудового Кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402 ФЗ, произвела на имя ФИО4 расчет выходного пособия при увольнении в размере трех должностных окладов на общую сумму 87 101 рубль 40 копеек (без учета удержания НДФЛ) и расчет заработной платы за расширенную зону в сумме 33 000 рублей.

После этого, не позднее 17.10.2014 г., в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, на основании платежного поручения № 481 от 17.10.2014 перечислила денежные средства в сумме 57 000 рублей с расчетного счета №, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, принадлежащего ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края, на расчетный счет №, открытый на ее имя в отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и на основании платежного поручения № 483 от 17.10.2014 перечислила денежные средства в сумме 72 000 рублей (с учетом удержания НДФЛ) с расчетного счета №, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, принадлежащего ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края на расчетный счет №, принадлежащий ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, открытый в отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Затем 17.10.2014 г. в неустановленные время и месте на территории г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО4, продолжая свои преступные намерения, сообщила ФИО9, что она якобы ошибочно перечислила ФИО9 свою заработную плату и попросила ее возвратить ошибочно направленные денежные средства на расчетный счет ФИО4, сообщив реквизиты своего банковского счета. В этот же день ФИО9 перечислила денежные средства в сумме 72 000 рублей с расчетного счета №, открытого на ее имя в отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4, открытый в отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми ФИО4 на территории г. Новороссийска Краснодарского края завладела и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 21.07.2014 г. по 17.10.2014 г. ФИО4, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила принадлежащие краевому бюджету Краснодарского края денежные средства в общей сумме 161 672 рубля 64 копейки, причинив ущерб краевому бюджету Краснодарского края на указанную сумму.

(2) Кроме того, ФИО4 и ФИО5 совершили преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, (ФИО4 с использованием своего служебного положения), при следующих обстоятельствах:

В период с 07.07.2014 г. по 27.10.2014 г. в г. Новороссийске Краснодарского края, ФИО4 на основании приказа № 43-Л от 04.07.2014 г., работала в должности главного бухгалтера государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VIII вида г. Новороссийска, Краснодарского края № (далее по тексту ГБС (К) ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска), зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера от 07.07.2014 г., утвержденной директором ГБС (К) ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска, ФИО4 была наделена организационно-распорядительными функциями: относилась к категории руководителей, должна была знать законодательство о бухгалтерском учете, порядок оформления операций и организацию документооборота по участкам учета, формы и порядок финансовых расчетов, порядок приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей, согласовывать с директором направление расходования средств, подписывать совместно с руководителем организации или уполномоченными на то лицами документы, служащие основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, обеспечивать правильное начисление и своевременное перечисление платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, взносов на государственное социальное, медицинское и пенсионное страхование, осуществление своевременных расходов с контрагентами и по заработной плате.

В период с 07.07.2014 г. по 24.07.2014 г., находясь на территории г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО4, работая в должности главного бухгалтера, для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, вступила в предварительный сговор с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту ИП ФИО5), являющимся одним из учредителей и сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «ЛеКаВи» (далее по тексту ООО «ЛеКаВи»), обсуживающего ПК ГБС (К) ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края, с которым распределили между собой преступные роли.

После этого, в период с 24.07.2014 г. по 03.10.2014 г. в рабочее время находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, ФИО4 в соответствии с возложенной на нее преступной ролью, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, на закрепленном за ней персональном компьютере, на котором установлена программа для начисления денежных средств, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о том, что обслуживание программного обеспечения ГБС (К) ОУ школы № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края осуществляет ООО «ЛеКаВи», умышленно составила фиктивные договоры между ИП ФИО5 и ГБС (К) ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска, а именно:

- договор № 1/2014 от 24.07.2014 г., предмет которого (п.1.1) – «Услуги по информационно-технологическому сопровождению программных продуктов системы «1С: Предприятие» заказчика, основной программный продукт 1С: Бухгалтерия государственного учреждения», на сумму 18 200 рублей;

- договор № 11/2014 от 15.08.2014 г., предмет которого (п.1.1) – «Услуги по активации учетной записи пользователя, по заполнению анкеты для регистрации учреждений и иерархии в ПК «WEB-консолидация», на сумму 16 200 рублей;

- договор № 12/2014 от 15.09.2014 г., предмет которого (п.1.1) – «Услуги по обучению пользователей по работе, созданию, загрузке отчетов в ПК «WEB-консолидация», на сумму 18 000 рублей;

- договор № 13/2014 от 03.10.2014 г., предмет которого (п.1.1) – «Услуги по заявлению, настройке и выгрузке отчетов в программе 1С: Бухгалтерия государственного учреждения для последующей выгрузке в ПК «WEB-консолидация», на сумму 36 000 рублей.

Не позднее 24.07.2014 г., в неустановленном месте на территории г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО5 заведомо зная об отсутствии необходимости оказания им услуг как индивидуального предпринимателя по обслуживанию программного обеспечения ПК ГБС (К) ОУ школы № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края, в соответствии с возложенной на него преступной ролью, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, собственноручно подписал договоры № № 1/2014 от 24.07.2014 г., 11/2014 от 15.08.2014 г., 12/2014 от 15.09.2014 г., 13/2014 от 03.10.2014 г. и не позднее 24.07.2014 г. на территории г. Новороссийска Краснодарского края передал их ФИО4

После этого, ФИО4 28.10.2014 г. в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, на закрепленном за ней персональном компьютере, на котором установлена программа для начисления денежных средств, в соответствии с возложенной на нее преступной ролью, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно изготовила фиктивные платежные поручения, а именно:

- № 493 от 28.10.2014 г., на основании которого с расчетного счета №, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, принадлежащего ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края на расчетный счет № ИП ФИО5, открытый в Новороссийском филиале ОАО «Банк-Т», расположенный по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 16 200 рублей за услуги по договору № 11/2014 от 15.08.2014 г.;

- № 494 от 28.10.2014 г., на основании которого с расчетного счета№, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, принадлежащего ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края на расчетный счет № ИП ФИО5, открытый в Новороссийском филиале ОАО «Банк-Т», расположенный по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 18 000 рублей за услуги по договору № 12/2014 от 15.09.2014 г.;

- № 495 от 28.10.2014 г., на основании которого с расчетного счета №, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, принадлежащего ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края на расчетный счет № ИП ФИО5, открытый в Новороссийском филиале ОАО «Банк-Т», расположенный по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 36 000 рублей за услуги по договору № 13/2014 от 03.10.2014 г.;

- № 545 от 31.10.2014 г., на основании которого с расчетного счета №, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, принадлежащего ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края на расчетный счет № ИП ФИО5, открытый в Новороссийском филиале ОАО «Банк-Т», расположенный по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 18 200 рублей за услуги по договору № 1/2014 от 24.07.2014 г., а всего в период с 28.10.2014 г. по 31.10.2014 г. перечислила денежные средства на общую сумму 88 400 рублей.

Полученные денежные средства в сумме 88 400 рублей, принадлежащие краевому бюджету Краснодарского края, ФИО4 и ФИО5 обратили в свою пользу, тем самым совершив их хищение.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО5 краевому бюджету Краснодарского края причинен ущерб на сумму 88 400 рублей.

(3) Кроме того, ФИО4 и ФИО5 совершили преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, (ФИО4 с использованием своего служебного положения), при следующих обстоятельствах:

В период с 17.11.2014 г. по 20.11.2015 г. ФИО4 на основании приказа № 6-лс от 17.11.2014, работала в должности начальника отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств в Филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске, зарегистрированном по адресу: <адрес> (далее по тексту Филиал № 10 ГКУ КК «ЦБ учреждений образования» в г. Новороссийске), где выполняла организационно-распорядительные функции.

Приказом № 10 от 27.02.2015 г. за начальником отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств Филиала №10 ГКУ КК «ЦБ учреждений образования» в г. Новороссийске - ФИО4 были закреплены государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Новороссийский социально-педагогический колледж» (далее по тексту – ГБПОУ КК «Новороссийский социально-педагогический колледж») и государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края (далее по тексту - ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края).

Пунктами 15 и 28 должностной инструкции, утвержденной 17.11.2014 г., на начальника отдела ФИО4 были возложены обязанности по контролю за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов учреждений, по обеспечению организации и ведения бухгалтерского и налогового в натуральном и денежном выражении по учреждениям учета. В соответствии с п.53 должностной инструкции начальник отдела ФИО4 несла ответственность за причинение материального ущерба работодателю в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, таким образом ФИО4 была наделена организационно-распорядительными функциями.

В период с 07.11.2014 г. по 28.08.2015 г. на территории г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО4 для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, вступила в предварительный сговор с ФИО5, с которым распределили между собой преступные роли.

28.08.2015 г. в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, ФИО4 в соответствии с возложенной на нее преступной ролью, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, на закрепленном за ней персональном компьютере, на котором установлена программа для начисления денежных средств, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно изготовила не соответствующее действительности платежное поручение № 939 от 27.08.2015 г. на сумму 297 000 рублей, согласно которому с расчетного счета № Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский социально-педагогический колледж» перечислила на расчетный счет ИП ФИО5 №, открытый в ДО «Новороссийский» КБ «Кубань Кредит» ООО, денежные средства в сумме 297 000 рублей, указав назначение платежа в платежном поручении - предоплату за основные средства (компьютерная и оргтехника), поставка которых фактически ИП ФИО5 не осуществлялась, договор на данные виды услуг с ИП ФИО5 не заключался.

28.08.2015 г. на территории г. Новороссийска Краснодарского края ФИО5 в соответствии с возложенной на него преступной ролью, не имея намерений осуществить поставку компьютерной и оргтехники, произвел снятие денежных средств в сумме 260 000 рублей, поступивших на расчетный счет №, открытый на его имя, с расчетного счета № Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский социально-педагогический колледж», а денежные средства в сумме 37 000 рублей оставил на своем расчетном счете №, тем самым денежные средства в сумме 297 000 рублей, принадлежащие краевому бюджету Краснодарского края, ФИО5 по предварительному сговору с ФИО4 обратили в их пользу, совершив хищение.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО5 краевому бюджету Краснодарского края был причинен ущерб в крупном размере на сумму 297 000 рублей.

(4) Кроме того, ФИО4 и ФИО5 совершили преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, (ФИО4 с использованием своего служебного положения), при следующих обстоятельствах:

В период с 17.11.2014 г. по 20.11.2015 г. ФИО4 на основании приказа № 6-лс от 17.11.2014 г. работала в должности начальника отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств в Филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске, зарегистрированном по адресу: <адрес> (далее по тексту Филиал № 10 ГКУ КК «ЦБ учреждений образования» в г. Новороссийске), выполняя организационно-распорядительные функции.

Приказом № 10 от 27.02.2015 г. за начальником отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств Филиала № 10 ГКУ КК «ЦБ учреждений образования» в г. Новороссийске - ФИО4 были закреплены государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Новороссийский социально-педагогический колледж» (далее по тексту – ГБПОУ КК «Новороссийский социально-педагогический колледж») и государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края (далее по тексту - ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края).

Пунктами 15 и 28 должностной инструкции, утвержденной 17.11.2014 г., на начальника отдела ФИО4 были возложены обязанности по контролю за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов учреждений, по обеспечению организации и ведения бухгалтерского и налогового в натуральном и денежном выражении по учреждениям учета. В соответствии с п. 53 должностной инструкции начальник отдела ФИО4 несла ответственность за причинение материального ущерба работодателю в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, таким образом, ФИО4 была наделена организационно-распорядительными функциями.

В период с 17.11.2014 г. по 14.09.2015 г. на территории г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО4 для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, вступила в предварительный сговор с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту ИП ФИО5), распределив между собой преступные роли, с которым согласовала оформление поддельных договоров на оказание услуг по переоборудованию кабинета, сборке, установке, подключению и запуску интерактивного оборудования стоимостью 90 165 рублей 84 копейки, ремонту двигателя автобуса стоимостью 77 121 рубль и по замене сцепления коробки передач стоимостью 65 489 рублей.

Не позднее 18.09.2015 г., находясь на территории г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО5 в соответствии с возложенной на него преступной ролью, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ввел в заблуждение знакомую ФИО10, не осведомленную о преступных намерениях ФИО5, ведущую бухгалтерский учет индивидуальных предпринимателей ФИО11 и ФИО12 о выполнении указанными предпринимателями ремонта автобуса и учебного класса, принадлежащих ГБС (К) ОУ школы № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края и посредством электронной почты направил ФИО10 наименование видов работ, стоимость данных работ, а также комплектность документов, необходимых для оплаты работ, полученных им от ФИО4, действующей в соответствии с возложенной на нее преступной ролью:

- счет на оплату от 14.09.2015 г. в сумме 65 489 рублей по замене сцепления коробки передач,

- счет на оплату от 14.09.2015 г. в сумме 77 121 рублей на капитальный ремонт двигателя автобуса, а также реквизиты заказчика – ГБС (К) ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края.

Не позднее 18.09.2015 г., находясь по месту своего жительства: <адрес>, ФИО10 не осведомленная о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4, действующих группой лиц по предварительному сговору, следуя их совместным указаниям, составила счет № 1 и акт № 1 от 17.07.2015 г. на оплату за якобы оказанные работы и услуги - переоборудование кабинета, сборка, установка, подключение и запуск интерактивного оборудования на сумму 90 165 рублей 84 копейки и 19.09.2015 г., находясь на территории г. Новороссийска Краснодарского края, передала ФИО5, который в соответствии с возложенной на него преступной ролью на территории г. Новороссийска Краснодарского края, передал ФИО4

22.09.2015 г. в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, ФИО4 на закрепленном за ней персональном компьютере, на котором установлена программа для начисления денежных средств, в соответствии с возложенной на нее преступной ролью, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с расчетного счета №, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, принадлежащего ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края, перечислила:

- на расчетный счет ИП ФИО11 №, открытый в банке Филиала КРУ ПАО «МИнБанк», расположенном по адресу: <адрес>, на основании платежного поручения № 422 от 22.09.2015 г. денежные средства в сумме 65 489 рублей и платежного поручения № 423 от 22.09.2015 г. денежные средства в сумме 77 121 рубль;

- на расчетный счет ИП ФИО12 №, открытый в банке Филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», расположенном по адресу: <адрес>/б, на основании платежного поручения № 426 от 22.09.2015 г. денежные средства в сумме 90 165 рублей 84 копейки.

После этого, 22.09.2016 г. на территории г. Новороссийска Краснодарского края ФИО5 в соответствии с возложенной на него преступной ролью, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, позвонил ФИО6 и потребовал возврата поступивших на расчетные счета индивидуальных предпринимателей ФИО11 и ФИО12 денежных средств, как якобы ошибочно направленных, мотивировав свое требование тем, что работы, предназначенные для выполнения ИП ФИО11 и ИП ФИО12, выполнили другие лица, которым необходимо оплатить работы, вернув ему денежные средства.

ФИО10, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, действующего по предварительному сговору с ФИО4, полученные денежные средства от ИП ФИО11 и ИП ФИО12 в общей сумме 232 775 рублей 84 копейки передала ФИО5, который полученные денежные средства в сумме 232 775 рублей 84 копейки, принадлежащие краевому бюджету Краснодарского края, по предварительному сговору с ФИО4, обратил в их пользу, тем самым совершив их хищение.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО5 краевому бюджету Краснодарского края причинен ущерб на сумму 232 775 рублей 84 копейки.

(5) Кроме того, ФИО2 совершила преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период с 17.11.2014 г. по 20.11.2015 г. ФИО4 на основании приказа № 6-лс от 17.11.2014 г. работала в должности начальника отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств в Филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске, зарегистрированном по адресу: <адрес> (далее по тексту Филиал № 10 ГКУ КК «ЦБ учреждений образования» в г. Новороссийске), выполняя организационно-распорядительные функции.

Приказом № 10 от 27.02.2015 г. за начальником отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств Филиала №10 ГКУ КК «ЦБ учреждений образования» в г. Новороссийске - ФИО4 были закреплены: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Новороссийский социально-педагогический колледж» (далее по тексту – ГБПОУ КК «Новороссийский социально-педагогический колледж») и государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края (далее по тексту - ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края).

Пунктами 15 и 28 должностной инструкции, утвержденной 17.11.2014 г., на начальника отдела ФИО4 были возложены обязанности по контролю за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов учреждений, по обеспечению организации и ведения бухгалтерского и налогового в натуральном и денежном выражении по учреждениям учета. В соответствии с п. 53 должностной инструкции начальник отдела ФИО4 несла ответственность за причинение материального ущерба работодателю в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, таким образом ФИО4 была наделена организационно-распорядительными функциями.

12.10.2015 г. в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, ФИО4 на закрепленном за ней персональном компьютере, на котором установлена программа для начисления денежных средств, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно изготовила фиктивное платежное поручение № 453 от 12.10.2015 г. на сумму 39 000 рублей и с расчетного счета №, принадлежащего ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, на расчетный счет №, принадлежащий ФИО13, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, открытый в Краснодарском отделении № 8619/0218 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила принадлежащие краевому бюджету Краснодарского края денежные средства в сумме 39 000 рублей, указав в назначении платежа недостоверные сведения: выплата по договору ГПХ № 9 от 04.09.2015, акт № 2 от 04.09.2015 г. (переплет документов).

12.10.2015 г. на территории г. Новороссийска Краснодарского края ФИО4, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, позвонила не осведомленной о ее преступных намерениях ФИО13 и попросила вернуть денежные средства в сумме 39 000 рублей, якобы ошибочно поступившие на ее расчетный счет.

12.10.2015 г. в дополнительном офисе № 8619/0211 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, произвела снятие денежных средств со своего расчетного счета № в сумме 39 000 рублей, после чего по адресу: <адрес>, передала их ФИО4, которая, завладев полученными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 краевому бюджету Краснодарского края причинен ущерб в сумме 39 000 рублей.

В судебном заседании в ходе прений подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, от дачи подробных показаний отказалась, в содеянном раскаялась.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Суду показал, что с 2014 года он ведет свою хозяйственную деятельность как предприниматель без образования юридического лица. До марта 2017 г. он также был учредителем ООО «ЛеКаВи». За осуществление работы сайта компании и доставку документов клиентов ООО «ЛеКаВи» он получал зарплату в размере пяти тысяч рублей. В начале июля 2014 года ему поступил звонок от главного бухгалтера школы № 9 ФИО4 с просьбой оказать помощь в налаживании работы программы 1С. Она пояснила, что работает в школе недавно и у нее постоянно происходят сбои в программе. Он приехал в школу № 9, где впервые увидел ФИО4 В тот период времени появилась новая программа Веб-Консолидация и все бюджетные организации, в том числе школа № 9, обязаны были ее применять для сдачи ежеквартальной годовой отчетности. ФИО4 попросила оказать содействие в настройке этой программы. Они оговорили условия оплаты труда, то есть один час одна тысяча рублей. С ФИО4 они договорились, что в рамках данного договора он будет выполнять работы по устранению сбоев и поломок в программах 1С и компьютеров, как с выездом на объект, так и работы удаленно. При первом знакомстве он приехал в школу, устранил недочеты и предложил ФИО4 заключить договор на абонентское сопровождение программы 1С. По этому договору он работал до конца июля 2014 г. По окончанию месяца он произвел подсчет временных затрат, составил счет, акт и договор на сумму 18 200 рублей и передал все эти документы ФИО4 на подпись. Оплата по этим договорам поступила в октябре 2014 г. Аналогичные договора со школой № 9 были заключены в августе, сентябре и октябре 2014 г. Кроме обслуживания компьютера ФИО4, он производил обслуживание компьютеров ФИО9 и ФИО8 По мере необходимости он являлся с июля по октябрь и производил обслуживание компьютеров, программ, устранял сбои в работе. Всего он получил 88 400 рублей за период с июля по октябрь 2014 г. Он включил эти деньги в декларацию по УСН за 2014 год, что подтверждается налоговой декларацией. Он уплатил все необходимые налоги. Каких-либо предложений от ФИО4 о том, чтобы отдать часть денег, не поступало. Не было на это оснований, поскольку он все работы выполнил самостоятельно по договорам. Ему все подписали. В начале сентября 2015 г. он установил, что на его расчетный счет поступили 297 000 рублей от Новороссийского социально-педагогического колледжа. Так как он не выполнял никаких работ, он позвонил в бухгалтерию и сообщил о поступлении денежных средств. Ему сказали, что там разберутся и перезвонят. Через 1-2 дня ему перезвонили, сказали, что платеж был произведен ошибочно. Он эти деньги вернул 08.09.2015 г., вернул деньги практически сразу, что подтверждено реестром банковских документов. В середине сентября ему позвонили, представились со школы № 9 и сказали, что нужно произвести ремонт школьного автобуса и установить интерактивную доску с переоборудованием кабинета. Кто именно позвонил, не может сказать. Так как у него не было соответствующих видов экономических деятельности, он обратился к своей знакомой бухгалтеру ФИО10, так как он знал, что у нее есть ИП, которые такими видами работ занимаются. Он попросил сделать счета, акты и договора на услуги по ремонту автобуса и установки доски. Она эти документы сделала, он приехал к ней в 20 числах сентября 2015 г., забрал документы и отнес их в школу № 9. Он оставил их на посту охраны, попросил, чтобы передали. Через несколько дней ему позвонила ФИО10 и сказала, что денежные средства поступили на расчетный счет. Так как он собирался выполнять эти работы сам, он попросил, чтобы она ему эти деньги передала. Он к ней приехал, она ему их передала. К сожалению, он работы выполнить не успел, так как у него была свадьба и он уехал. Потом позвонили со школы, сказали, что такие работы не нужны и он эти деньги вернул. Он со своего расчетного счета вернул деньги на расчетные счета ИП ФИО40 и ИП ФИО44, а они в свою очередь вернули деньги на расчетный счет школы № 9. Кто именно ему звонил из 9 школы, он не помнит. Кроме того, ему позвонила ФИО10, сказала, что им звонили со школы № 9, сказали, что работы не выполнили, требовали вернуть деньги. Он не звонил ФИО10 и не интересовался, нужна ли им работа, не предлагал отремонтировать автобус, класс, интерактивную доску. Он не привозил ей документы с подписями и печатями ФИО14 Он получил документы у ФИО10 и отвез их в 9 школу. По его указанию был составлен договор, но обратно он его не привозил. Ему не известно, каким образом ФИО10 получила этот договор. Может ей его привезли или по почте направили. Он ей договор обратно не возвращал. ФИО10 неправильно его поняла, он говорил ей, что сам будет выполнять эти работы и попросил деньги отдать ему.

Наряду с полным признанием ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений и несмотря на изложенную выше позицию подсудимого ФИО5, их вина в совершении всех инкриминируемых им преступных деяний нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

По всем эпизодам:

Представитель потерпевшего ФИО1 показала суду, что приказом министерства образования и науки в 2015 г. была организована выездная аудиторская проверка деятельности ФИО4 за период ее работы в качестве бухгалтера в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска и в должности начальника отдела планирования в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. В ходе проверки были выявлены необоснованные перечисления на лицевой счет ФИО4 денежных средств в размере 161 672 рублей, в том числе 33 тысячи рублей начислены и выплачены в отсутствие приказа учреждения, 67 039 рублей в качестве компенсации при увольнении и 61 042 рубля начислены сверх заработной платы. Также было выявлено необоснованное перечисление денежных средств ИП ФИО5 на восстановление и сопровождение базы данных на общую сумму 88 400 рублей. Перечисление денежных средств осуществлялось платежным поручением от 28.10.2014 г. на сумму 16 200 рублей, платежным поручением от 28.10.2014 г. на сумму 36 тысяч рублей, платежным поручением от 31.10.2014 г. на сумму 18 200 рублей. Были выявлены необоснованные платежи без надлежаще оформленных документов, платежными поручениями от 07.09.2015 г. в размере 150 204 рублей и 146 796 рублей со счета школы в адрес ИП ФИО5 В бухгалтерских документах на момент проверки, документы отсутствовали. ФИО4 перечислила эти деньги со счета школы № 9, а ФИО5 вернул их на счет Новороссийского социального педагогического колледжа. Позже эти деньги были перечислены на счет 9 школы. Этот платеж был осуществлен платежным поручением от 28.09.2015 г. и двумя платежными поручениями от 27.09.2015 г. и от 29.09.2015 г. Кроме того, были выявлены факты необоснованных перечислений ИП ФИО44 и ИП ФИО40. Был произведен платеж на расчетный счет ИП ФИО44 на сумму 90 165,84 рублей. Имелась копия договора, но она была не подписана, а на счете не было резолюции директора об оплате данного договора. По платежному поручению от 22.09.2015 г. было перечислено ИП ФИО40 65 489 рублей. Имелась копия договора, на счете отсутствовала резолюция директора. Данные суммы были возвращены на счет школы. Платежным поручением от 12.10.2015 г. ФИО4 были перечислены 39 000 рублей за переплет документов, отсутствовали первичные бухгалтерский документы, договор на оказание услуг и акт выполненных работ. Перечисление ИП ФИО5 88 400 рублей за восстановления базы данных является необоснованным, так как на момент проведения проверки отсутствовали договора и счета с резолюцией директора об оплате данных договоров. На момент обращения в правоохранительные органы, часть суммы в размере 529 000 рублей возвращена, не возращено 307 210 рублей.

Свидетель ФИО16 показала суду, что она работает в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске главным специалистом-юрисконсультом. С подсудимой ФИО4 знакома, между ними были служебные отношения, с ФИО5 не знакома. Она входила в состав комиссии по проверке обоснованности платежей в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска за период работы ФИО4 с 07.07.2014 г. по 27.10.2014 г. Было сознано две комиссии по расследованию. Расследование проводилось в октябре и ноябре 2015 г. Она входила в обе комиссии. По итогам расследования было установлено, что ненадлежащим образом выполнены должностные обязанности начальником отдела планирования ФИО4 По документам, на которых отсутствовала подпись, либо отсутствовала резолюция директора школы, была произведена оплата. С учетом этого был составлен акт. По первому дисциплинарному взысканию, на основании служебной записки главного бухгалтера, которым был произведен анализ бухгалтерских документов, было выявлено, что 297 000 рублей были перечислены начальником отдела планирования ФИО4 с ненадлежащего лицевого счета. Были перечислены со счета Новороссийского социального педагогического колледжа, а должны были, судя по объяснениям, со счета школы № 9. ФИО4 сказала, что произошла ошибка. Первое взыскание было без комиссии, на основании служебной записки и объяснительной ФИО4 Потом поступило письмо из школы № 9 о том, что в связи с проведением инвентаризации, выявлены нестыковки в документах по интерактивному столу. Сумма по факту была одна, а по документам сумма другая проходила. Директор школы № 9 попросила предоставить документы в копиях, они сказали, что такие работы не осуществлялись в 9 школе. На основании письма, провели у себя комиссионное расследование, было установлено, что платежными поручениями были произведены необоснованные платежи. Общая сумма составляет 529 775 рублей 84 копейки. Она складывается из неправомерных перечислений по платежным поручениям № 406 от 07.09.2015 г. на сумму 150 204 рублей, платежным поручением № 403 на сумму 146 796 рублей, платежным поручением № 432 от 22.09.2015 г. на сумму 65 489 рублей, платежным поручением № 423 на сумму 77 120 рублей и платежным поручением № 426 на сумму 90 165 рублей 84 копейки. Частично они были возращены. Когда они проверяли документы, было выявлено, что документы были оформлены ненадлежащим образом - где-то отсутствовали подписи в договоре, где-то отсутствовала резолюция директора, на счет-фактуре не было резолюции. По школе № 9 всеми этими вопросами занималась ФИО4, которая опять пояснила, что это ошибки. Потом они написали письмо в прокуратуру, в Министерство образования. С аудиторской проверкой прибыли сотрудники контрольно-ревизионного отдела, был охвачен также период работы ФИО4 в качестве главного бухгалтера в школе № 9, это была министерская проверка. Они в ходе проверки также выявили, что имеются завышения по заработной плате, общая сумма излишне полученных денежных средств по заработной плате составила 161 809 рублей 19 копеек. Они подняли документы за период с июля 2014 г. по октябрь 2014 г., когда по сокращению штата ФИО4 была уволена. Была завышена сумма по выходному пособию и по сокращению. Было установлено, что без надлежаще оформленных документов в адрес ФИО5 было перечислено 16 200 рублей за август 2014 г., 18 000 рублей за сентябрь 2014 г., 36 000 рублей за октябрь 2014 г. и 18 200 рублей за июль 2014 г. Ему перечислялись эти деньги за якобы произведенные работы. Счета были без резолюции, договоров не было. В ходе этой проверки они определили, что 12.10.2015 г. начальником отдела планирования ФИО4 необоснованно перечислено 39 000 рублей за переплет документов ФИО13 Директор пояснила, что работы не производились и договор не заключался. На вопрос, почему ею были перечислены ИП ФИО5 денежные средства без надлежаще оформленных документов, ФИО4 пояснила, что нашла документы на своем столе и перечислила. В должностной инструкции прописано, что начальник отдела планирования обязан осуществлять контроль за первичными фактами, соответственно все документы проверять. Документы не были проверены.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает директором государственного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска. Знакома с ФИО4, которая была принята к ним на должность бухгалтером с 07.06.2014 г., по сокращению уволена 31.10.2014 г., в связи с реорганизацией бухгалтерии школы. ФИО4 была устроена в филиал № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. 23.10.2015 г. она получила смс от экономиста ФИО15 с просьбой перезвонить, поскольку в школе ЧП. Она незамедлительно вышла на связь и была проинформирована, что в школе была проведена инвентаризация 19.10.2015 г., в ходе которой работниками было выявлено неправомерное завышение стоимости интерактивного стола. Они поехали в централизованную бухгалтерию, ФИО4 встречала их на входе бухгалтерии, просила не подниматься наверх, потому что ее уволят. Они продолжили разговор в кабинете директора централизованной бухгалтерии ФИО17, проинформировали ее о том, что у них было выявлено завышение стоимости интерактивного стола. Стол приобретался из внебюджетных средств по электронному аукциону, они знали, что купили стол за 145 000 рублей, была прямая поставка из г. Москвы. Однако по документам стоимость стола была завышена на 90 000 рублей. В документах была указана сумма в размере 235 000 рублей. Когда ее работники выявили, что стоимость интерактивного стола по инвентаризационной ведомости составляет 235 160 рублей 84 копейки, а фактическая стоимость по товарной накладной составляет 145 000 рублей, то 20.10.2015 г. они обратились к начальнику отдела расчетов с поставщиками ФИО18, чтобы та пояснила, с чем это связано. ФИО18 пояснила, что к учету приняты документы, подтверждающие эту разницу, предоставила ксерокопию акта выполненных работ № 1 от 17.07.2015 г. на сумму 90 165 рублей 84 копейки. Школой данные работы не проводились и документы на эти виды работ не направлялись. Был также акт выполненных работ. Когда она увидела эти акты, у нее возникли сомнения в их подлинности. Они написали 21.10.2015 г. письмо на имя директора централизованной бухгалтерии ФИО17 для сверки расходования средств, выделенных для выполнения заданий, запросили реестр платежных поручений и лицевые счета на каждые первое и последнее число месяца. 23.10.2015 г. они получили от ФИО4 реестры платежных поручений и обнаружили, что по статьям были произведены расходы на общую суммы 529 775 рублей, о которых школа не знала. Был выявлен факт направления денежных средств ИП ФИО19 и ИП ФИО12 Когда она вместе с ФИО17 подготовила доклад в министерство, поступило задание о направлении претензионных писем ИП ФИО12 и ИП ФИО19 ИП ФИО12 было перечислено 90 160 рублей, а ИП ФИО11 142 610 рублей. Кто-то из них якобы выполнил работу по обслуживанию автобуса. На самом деле не выполнялись данные работы. На этих документах не было ее резолюции. Ей рассказала ФИО4, что какие-то документы без резолюции она якобы нашла на своем служебном столе в централизованной бухгалтерии, какие-то документы якобы приносил мальчик посыльный и оставлял на посту охраны, но резолюции на документах не было, однако ФИО4 все-равно производила оплату. Централизованная бухгалтерия осуществляет перечисление платежей на основании договора существующего между государственным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска и филиалом № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. Со стороны школы подписывает договор либо руководитель, либо лицо по приказу его замещающее, т.е. заместитель по учебно-коррекционной работе, либо заместитель по воспитательной работе. При заключении договора с каким-либо ИП экономистом составляется реестр и все документы, которые в него внесены, передаются в филиал. Оплата производится после выполнения работ. Должны быть счет, договор и акт выполненных работ. Акт от имени школы подписывается ею. На счете ставится резолюция, на договоре печать и на акте. По ИП ФИО11 и ИП ФИО12 договоров не было в школе. В бухгалтерии они были, исполненные как бы от школы. Оба предпринимателя говорят, что они не выполняли этих работ. Она общалась с их главным бухгалтером ФИО10 Она позвонила, сказала Гулевич, что они получили деньги за работы, которые не выполняли, поэтому деньги необходимо вернуть, Гулевич была потрясена, но деньги вернуть согласилась. Деньги им ИП ФИО11 и ИП ФИО12 были возвращены. Эти функции выполняла ФИО4 в централизованной бухгалтерии. Они пытались выяснить у ФИО4, в чем дело. До этого ФИО4 уже получила выговор, потому что подобные суммы она перечисляла со счета социально-педагогического колледжа, там тоже произошел возврат денежных средств. ФИО4 писала в объяснительной, что деньги она перевела ошибочно. После выявления факта неправомерного завышения стоимости интерактивного стола, она дала задание экономисту произвести сверку их документов за период работы ФИО4 в школе № 9. ФИО29 провела со своей стороны служебное расследование, поскольку у них документов не было, они их сдали в архив. Служебное расследование производилось совместно со специалистами контрольно-ревизионного отдела Министерства образования КК. Какие-либо договоры с ИП ФИО5 на обслуживание 1С она лично не заключала. Когда экономист выполняла ее задание, было выявлено два договора с ООО «ЛеКаВи» за 2014 г. Один был на годовое обслуживание 1С, второй договор на оказание разовых услуг. Есть договор от 28.10.2014 г., заключенный с ИП ФИО5 на сумму 16 200 рублей, договор без ее резолюции. Другой договор от 28.10.2014 г., заключенный с ИП ФИО5 на сумму 18 000 рублей, также без ее резолюции. Также имеется договор от 28.10.2014 г., заключенный с ИП ФИО5 на сумму 36 000 рублей без ее резолюции. Если ее резолюции нет, договор считается не заключенным. Когда заключались эти договоры, ФИО4 работала в школе № 9 последние дни. Когда она работала у них, ее должность приравнивалась к должности заместителя директора государственного учреждения, она полностью отвечала за состояние их финансов. ФИО4 занималась перечислением денежных средств, была материально-обязанным лицом в соответствии со своей должностной инструкцией. ФИО4 говорила, что необходимо дополнительное обслуживание программы 1С, все время надо было восстанавливать систему. ООО «ЛеКаВи» справлялось со своей работой, необходимости заключения договоров отдельно с ФИО5 не было. Когда ФИО4 работала в школе № 9, она на свою карточку перечисляла себе завышенную заработную плату. Начисление заработной платы производилось на основании приказа о приеме на работу, где прописываются все суммы, которые выплачиваются работнику. Существует два табеля, один табель ведет завуч по учебно-воспитательной работе, он касался учителей. Второй табель для штатных работников ведет заместитель по АХР. Перечисления заработной платы производятся по табелю, там не нужны ее приказы. Бухгалтер ФИО8 по устному указанию ФИО4 перечислила ей деньги, это не входило в ее должностные обязанности. ФИО8 сказала ей, что ФИО4 сказала, чтобы она произвела начисления, а она потом у директора подпишет приказ. Приказ отсутствовал. Экономист ФИО9 сказала, что в день перечисления заработной платы, ей пришло на карточку 72 000 рублей, после чего ей позвонила ФИО4 и сказала, что это якобы ее деньги. ФИО9 перевела деньги ФИО4 Кроме того, нужно было переплести их документы. Часть документов увезли на пошив. Было прошито 150 папок по 100 рублей. Был заключен договор, подписан он был исполняющим обязанности директора, в период, когда у нее был отпуск. Деньги за прошив ФИО13 получила в начале 2015 г. Летом ей поступил звонок от ФИО13, которая спросила, почему они не платят ей деньги. У нее еще есть папки с их документами в количестве 40 штук, они должны ей 4 000 рублей. ФИО4 сказала, что этот вопрос решит. ФИО4 перечислила ФИО13 39 000 рублей, она ФИО4 такого указания не давала, а только спросила, разобралась ли она, та сказала, что да. ФИО13 не вернула 39 000 рублей. Когда происходила сверка платежей, выяснилось, что ФИО4 этот платеж экономисту не передала. Она укрыла от них эти сведения. Был еще ошибочно перечисленный платеж, но он быстро вернулся на счет. После ее обращения в централизованную бухгалтерию, была создана комиссия с выездом на место контрольно-ревизионного отдела Министерства образования КК, которые производили проверку по недостаче денежных средств, перечисленных ИП ФИО3, ИП ФИО12, ИП ФИО11

Свидетель ФИО21 показала суду, что работает в должности ведущего консультанта контрольно-ревизионного отдела министерства образования, науки и моложеной политики Краснодарского края. Отделом проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО4 была осуществлена оплата услуг в отсутствие первичных документов, оформленных в установленных законом порядке. ФИО4 была осуществлена оплата в отсутствие договоров на оказание услуг, по копиям договоров, не подписанных директором учреждения, счетам к указанным договорам, которые не содержали резолюции директора произвести оплату и документам, не внесенным в реестр передаваемых документов, которые передаются учреждением в филиал бухгалтерии на оплату. Платежным поручением от 07.09.2015 г. в отсутствие подтверждающих документов была произведена оплата ИП ФИО5 за монтажные работы в сумме 146,8 тысяч рублей и 150,2 тысяч рублей. Платежными поручениями № 423 и № 424 от 22.09.2015 г. была произведена оплата по копиям договоров, подписанным неустановленным лицом, по счетам без резолюции директора и актам выполненных работ, подписанным неустановленным лицом. Была осуществлена оплата ИП ФИО11 за ремонт автотранспорта в сумме 65 489 рублей и 77 121 рублей. Платежным поручением № 426 от 22.09.2015 г. была произведена оплата ИП ФИО12 за модернизацию и дооборудование кабинета психолога в сумме 90,2 тысяч рублей. 12.10.2015 г. в отсутствие подтверждающих документов была произведена оплата по договору гражданско-правого характера за услуги по переплету документов в сумме 39 000 рублей переплетчику. Когда она приехала для проведения проверки, ИП ФИО5 146 000 рублей и 150 000 рублей были возвращены, ИП ФИО11 142,6 тысяч рублей и ИП ФИО12 90,2 тысяч рублей были возвращены. Когда ФИО4 была главным бухгалтером в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска, ею были осуществлены платежи за восстановление базы данных ИП ФИО5 в отсутствие подтверждающих документов в сумме 88 400 рублей. За время работы ФИО4 главным бухгалтером в коррекционной школе № 9 ею была необоснованно перечислена на свой лицевой счет заработная плата в размере 161 810 рублей. В адрес Новороссийского социально-педагогического колледжа было перечисление денежных средств в размере 297 000 рублей, но они тоже были возвращены как ошибочно перечисленные с лицевого счета колледжа. По итогам проверки они составили акт. В ходе проверки было установлено, что сумма в размере 72 000 рублей была перечислена одному из работников ФИО9, которая была переведена по просьбе ФИО4 на ее лицевой счет.

Свидетель ФИО22 показал суду, что он работает начальником контрольно-ревизионного отдела министерства образования, науки и моложеной политики Краснодарского края. Филиал № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске был образован в октябре 2015 года. В связи с обращением ФИО17 он направил по приказу в филиал своего работника ФИО21, которая провела проверку деятельности ФИО4 за период ее работы в качестве бухгалтера в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска и в должности начальника отдела планирования в филиале № 10 централизованной бухгалтерии. Он знаком с материалами проверок, которые представила ФИО21 Было выявлено, что за определенный период 2015 года в отсутствие подтверждающих документов, была осуществлена предоплата ФИО5 за монтажные работы в сумме до 150 000 рублей по одному платежному поручению и по другому. ФИО4 осуществила данные перечисления по копиям договоров, подписанным неустановленным лицом, по счетам без резолюции директора учреждения и акту выполненных работ, подписанным неустановленным лицом. Была произведена оплата ИП ФИО11 за ремонтные работы автотранспорта в размере 65 000 или 77 000 рублей. Также была проведена проверка деятельности ФИО4 за период ее работы в коррекционной школе № 9. За этот период ею была необоснованно перечислена на свой лицевой счет зарплатная плата в сумме 161 000 рублей, в том числе в отсутствие приказа директора, 33 000 рублей она перечислила в качестве компенсации за увольнение. Кроме того, она перечислила определенную сумму на счет своего работника ФИО9, которая в последствии перевела на лицевой счет ФИО4 эти деньги. Также ею были осуществлены платежи на счет ФИО5 за обновление базы данных. Были сбои и она ежемесячно перечисляла небольшие суммы за восстановление компьютерной базы данных. Они пришли к данному выводу, поскольку не было подтверждений тому, что были какие-то сбои базы.

(1) Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 161 672 рубля 64 копейки) подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО9 показала суду, что с подсудимыми у нее служебные отношения, поскольку она работала в период с 2013 по 2014 г. с ФИО4 в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска, ФИО5 туда приходил. В настоящее время она ушла по сокращению из филиала № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. В филиале № 10 она работала в должности ведущего специалиста - экономиста. В 2014 г. в июле на должность главного бухгалтера была оформлена ФИО4, в ее обязанности входили все платежи, сдача баланса, общение с контрагентами, заключение договоров. В каждом бюджетном учреждении имеется специальная программа, с помощью которой производится оплата. Платежи осуществлялись на основании договоров, счетов и акта выполнения работ. Чтобы произвести оплату, документы должны быть оформлены надлежащим образом, то есть они должны быть в оригинале, заверены руководителем, акты должны быть подписаны с обеих сторон, счета должны быть в оригинале. ФИО4 подыскивала контрагентов для осуществления работ в девятой школе. Договор должен был подписывать руководитель учреждения. ФИО4 проработала в 9 школе до ноября 2014 года, 17 ноября 2014 г. они были переведены в филиал № 10. После того как они были переведены, пришло постановление из Министерства образования о том, что должны быть проверены все счета. В связи с этим был поднят вопрос, были ли некорректно зачислены денежные средства тем или иным сотрудникам. При ликвидации бухгалтерии, сотрудникам которых ликвидируют, выплачивают выходное пособие. Выходное пособие выплачивается в размере одного оклада. На ее карточку были зачислены денежные средства в размере 72 000 рублей. Так как она сама делала штатное расписание, она знала у кого какая зарплата. После того, как на ее карточку были зачислены денежные средства в размере 72 000 рублей, последовал звонок от ФИО4 о том, что она случайно зачислила денежные средства на ее карту. Поскольку деньги были адресованы ей, ФИО4 попросила, чтобы она перечислила ей обратно эти деньги. Она через систему сбербанк-онлайн перевела ФИО4 эти деньги. На вопрос, что это за деньги, ФИО4 ответила, что это ее выходное пособие. После того, как прислали постановление, она уже представила заявление в письменном виде, где было указано, что ФИО4 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 72 000 рублей. В результате проведения годовой инвентаризации, было установлено превышение стоимости интерактивной доски. Сумма данного товара была около 140 000 рублей. У них имеются инвентаризационные карточки, по которым проверяют те или иные приобретения. При проведении инвентаризационной описи была озвучена сумма в размере 235 000 рублей. В ходе проверки была обнаружена интерактивная доска, которая стоила около 140 000 рублей. После этого директором школы № 9 был официально направлен запрос о предоставлении реестра платежей, где была прописана сумма в размере 235 000 рублей. На вопрос, что это за деньги, ФИО4 сказала, что эти деньги обосновано оплачены, так как к ним были представлены договора, счета и акты. После проверки оказалось, что счета были в копиях, договора и акты выполненных работ не были подписаны. После чего было принято решение о проверке деятельности ФИО4 в 9 школе. В результате проверки были выявлены факты хищения по ИП ФИО5, ИП ФИО12 и ИП ФИО11 На период времени, когда она работала в 9 школе, были частые поломки системы 1С. Когда у них «полетела» база, ФИО4 обращалась к ИП ФИО5 ООО «ЛеКаВи» - это учреждение, которое занимается сопровождением программы 1С. Эти люди достаточно давно работали с 9 школой. Они делали обновления базы, какие-то новшества вносили в систему 1С. Для обслуживания программы 1С ИП ФИО5 приходил к ним. Лично ей или ФИО8 ФИО5 не осуществлял какие-то работы по компьютеру, он осуществлял обновление базы. Головной компьютер, находился у ФИО4, у нее постоянно «летела» база.

Свидетель ФИО23 показала суду, что с ФИО4 они работали вместе в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске с 17.11.2014 г. ФИО4 работала в централизованной бухгалтерии в должности начальника планового отдела до октября 2015 г. Она работала в тот период в должности главного специалиста. В ходе проверки в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска выяснилось, что ФИО4, работая там ранее главным бухгалтером, перечисляла себе зарплату в три раза больше, чем ей было начислено. В ходе проверки было также обнаружено, что не было договоров, которые были нужны для производства платежей, однако платежи производились. Когда ФИО4 была в отпуске, ей позвонили из Новороссийского социально-педагогического колледжа и сказали, что сумма в размере свыше 200 000 рублей должна была вернуться к ним на счет, поскольку была допущена ошибка. Она начала в этом разбираться. Выяснилось, что действительно произошла ошибка, она об этом доложила руководителю. Приказы по начислению зарплаты должны содержать визу руководителя. Если документы не соответствуют, они возвращают их на доработку.

Свидетель ФИО20 показала суду, что с подсудимым ФИО5 не знакома, знакома с ФИО4, поскольку та работала у нее начальником отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске, где она является руководителем. С 17.11.2014 г. ФИО4 приступила к своим обязанностям в централизованной бухгалтерии. До этого она работала главным бухгалтером в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска. Она прекратила там работать, в связи с сокращением штата, поскольку бухгалтерии образовательных учреждений, которые находятся на краевом бюджете, были сокращены, была образована централизованная бухгалтерия. После того, как централизованной бухгалтерии передали ведение бухгалтерии школы № 9, экономическими вопросами занималась ФИО4, также в ее ведение входил Новороссийский социально-педагогический колледж. В обязанности ФИО4 входило: прием первичных документов, проверка правильности их оформления, план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проверка обоснованности всех документов, которые представляются в централизованную бухгалтерию и перечисление денежных средств, то есть банковские операции по этим учреждениям. После того, как ведение бухгалтерии школы № 9 было передано в централизованную бухгалтерию, передавались документы за последние пять лет по акту-приема-передачи. Акт приема-передачи составляли директор школы и она. При составлении акта приема-передачи не возникло никаких вопросов. По нему передавались тома, они не изучались. По факту бухгалтерской деятельности ФИО4 в школе № 9 расследование проводилось после того, как поступило письмо от директора 9 школы ФИО14 о том, что с лицевого счета были перечислены денежные средства по подложным документам. Работы, которые были указаны в актах выполненных работ, не проводились. После этого было проведено расследование деятельности ФИО4 в централизованной бухгалтерии, затем было проведено расследование по факту ее работы в 9 школе в 2014 году. В ходе расследования по первому акту было выявлено, что необоснованно были перечислены денежные средства ИП ФИО5, ИП ФИО11, ИП ФИО12 Экономисту 9 школы были представлены реестры платежных документов, где в платежном поручении конкретно прописано назначение платежа. Экономист установил, что эти виды работ не проводились, документы на перечисление денежных средств в централизованную бухгалтерию не подавались. Были копии договоров. Два договора были подписаны не ФИО36, стояла подпись заместителя директора – ФИО24 Сама ФИО24 не подтверждает, что она подписывала эти договора. Один из договоров был без подписи, а именно договор по интерактивному столу. Акты выполненных работ были подписаны не ФИО14, они были подписаны за ФИО24 Счета на оплату были без резолюции директора. В договоре о бухгалтерском обслуживании прописано, что на счетах должна быть резолюция директора. Она договоры, заключенные с ИП ФИО5, ИП ФИО11, ИП ФИО12 по акту-приема-передачи не видела. Это период, когда ФИО4 работала у них. Затем они проводили проверку по акту № 2 в 9 школе, где установили незаконное перечисление заработной платы на банковскую карту ФИО4 в размере 161 000 рублей. Договор на восстановление базы данных они так и не нашли. Также в адрес ФИО13 было перечислено 39 000 рублей за переплет документов. Они пришли к выводу, что платежи необоснованные, так как не было резолюции, не было договоров, не нашли акты выполненных работ. При проведении проверки была опрошена директор 9 школы, которая пояснила, что не давала указания на выполнение данных работ. Документы по выполнению работ ИП ФИО5 и позднее не были предоставлены. ФИО4 опрашивали в ходе проверки, она сказала, что перечисляла деньги ошибочно. ИП ФИО5 за выполненные работы было перечислено 297 000 рублей. Эти денежные средства были возращены ФИО5 в конце октября 2015 г. Часть денег пришли в конце сентября, а часть в конце октября. Когда пришла первая сумма, проверка еще не проводилась. Когда пришла вторая сумма, была уже проведена проверка, было направлено заявление в прокуратуру. По поводу незаконного перечисления заработной платы она пришла к выводу, что заработная плата перечислена незаконно, потому что есть карточка учета заработной платы, где проходят все начисления. По приказу директора была начислена одна сумма, а платежные поручения были на другую сумму. При сокращении выплачивается одно выходное пособие, однако было перечислено два выходных пособия, также была начислена премия в размере 33 000 рублей. Приказа на перечисление этих денежных средств не было. ФИО4, будучи главным бухгалтером, дала распоряжение расчетчикам перечислить двухмесячную среднюю заработную плату в связи с сокращением, хотя она не имела на это права. Как объясняет расчетчик, ФИО4 принесла приказ, показала его, он не был подписан директором, однако дала указание начислять. Приказ директором так и не издавался. По выполнению работ по переплету документов было выяснено, что договора гражданско-правового характера на выполнение данного вида работ не было. За переплет были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей в марте 2015 г., 39 000 рублей необоснованно были перечислены 12.10.2015 г. на банковскую карту ФИО13 Акт выполненных работ отсутствовал. Эти деньги не были возвращены. Она не подписывала приходно-кассовый ордер по поводу этих денежных средств, подпись поддельная. Ей представлялся для обозрения приходно-кассовый ордер в следственных органах, там совершенно другая подпись. Печать стояла девятой школы. ФИО4 не могла подписать приходно-кассовый ордер за нее в ее отсутствие, у нее не было таких полномочий. Если отсутствует она, то подписывает главный бухгалтер. В девятой школе кассы вообще нет, приходно-кассовые ордера никогда не выписывались. 297 000 рублей по социально-педагогическому колледжу были перечислены ФИО4, только не со счета девятой школы, а со счета социально-педагогической колледжа в адрес ИП ФИО5

Свидетель ФИО8 показала суду, что с подсудимой ФИО4 знакома в связи с работой. Она работала бухгалтером в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска совместно с ФИО4 в период с 04.07.2014 г. по 31.10.2014 г. ФИО4 работала главным бухгалтером. В ее должностные обязанности входило начисление заработной платы. В данный момент она работает расчетчиком в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. Ее должность в школе № 9 сократили. Перед сокращением ФИО4 приказала рассчитать три оклада по сокращению себе и ей, она рассчитала. Был приказ на сокращение, но там не было указанно суммы. Других приказов не было. Она произвела расчет, оказалось, что это неправильно, нужно было рассчитать один оклад. Когда она ранее работала в другом учреждении, то при сокращении получала три оклада, поэтому у нее сомнений не возникло. В централизованной бухгалтерии ей сказали, что положение изменилось и при сокращении нужно выплачивать один оклад. Она вернула 09.01.2016 г. то, что начислила себе ошибочно на счет школы. Ошибочно начисленные выплаты при сокращении были обнаружены в 2015 году при проведении аудита. Еще по указанию ФИО2 была начислена премия в размере 33 000 рублей. ФИО4 показала ей приказ, приказ был не подписан, обещала подписать, но так как ФИО14 не было на рабочем месте, приказала ей его провести, она провела. По письменному согласию ФИО33 на ее карту была перечислена заработная плата ФИО4 По итогам проверки за выявленные нарушения ее привлекли к ответственности, деньги она вернула. У нее на работе не практикуется, чтобы начисления производились без подписанных приказов, это было по приказу ФИО4, которая сказала, что за это отвечает. Перечисления в банк делала ФИО4 лично, у нее не было доступа к программе. Банковская программа стояла на компьютере у ФИО4, как у главного бухгалтера, к ней доступа ни у кого не было, пароли все были у нее. Работая в школе, она несколько раз видела ФИО5, он к ФИО4 подходил. Какую-либо деятельность в школе ФИО5 не осуществлял. Всего было три компьютера, у экономиста, у нее и у главного бухгалтера. Программа 1С бухгалтерия была установлена у главного бухгалтера. Она не видела, чтобы ФИО5 что-то обслуживал.

Свидетель ФИО41 суду показала, что она знакома с ФИО4, поскольку они работали вместе. Она работает главным бухгалтером в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. ФИО4 работала начальником отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств, принимала документы от социально-педагогического колледжа и государственного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска, производила перечисления по этим учреждениям. В отношении ФИО4 проводилось служебное расследование ее деятельности, она входила в состав комиссии. Была проведена инвентаризация в 9 школе, в ходе которой заместителем директора было выявлено, что цена интерактивной доски была завышена, разница составляла 90 000 рублей, был акт выполненных работ на дооборудование, договора на это дооборудование не было. Акт не был подписан, была только копия счета. Директор сказала, что дооборудование не приобреталось, договор она не подписывала. Расследование проводилось 26 октября 2015 г. В ходе проведения проверки выяснилось, что некоторых документов не было в наличии. Акты были не подписаны, резолюции директора на счетах не было, договора не были подписаны директором. Эти договоры заключались с ИП ФИО5 Счета были без резолюции директора, договоров не было, акты были не подписаны, однако платежи осуществлялись. Они также проводили проверку в 9 школе, поскольку ФИО4 ранее работала там. Когда они переходили в филиал № 10, на расчетный счет ФИО37 от ФИО4 поступили денежные средства в размере 72 000 рублей, ФИО37 их вернула ФИО2, которой на самом деле было начислено меньше. Приказа о перечислении заработной платы ФИО4 в размере 72 000 рублей не было. С ИП ФИО12 договор, а также акт выполненных работ директор не подписывал и резолюции директора на счете тоже не было. По ИП ФИО11 и ФИО12 денежные средства были возвращены после проведения проверки. В ходе служебного расследования было выявлено необоснованное перечисление 39 000 рублей за переплет документов. ФИО4 директору писала объяснения по этому поводу. Сумма 39 000 рублей была отражена по балансу, а остальные суммы нет.

Свидетель ФИО26 суду показала, что она работает в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. С подсудимой ФИО4 знакома, между ними были служебные отношения. Она входила в состав комиссии, которая проводила проверку по заработной плате в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска. Было выявлено превышение выплаты заработной платы ФИО4 и ФИО8 Это было выходное пособие, оно должно было быть выплачено в одном размере, а было выплачено в трехкратном размере. Было выявлено превышение выплаченных сумм над начисленными суммами, то есть, начислена по электронным платежам одна сумма, а платежное поручение было на другую сумму.Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 161 672 рубля 64 копейки) подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - Заключением эксперта № 2683/11-1/17.1 от 26.08.2016 г., согласно выводам которого: - главному бухгалтеру государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 г. Новороссийска ФИО4 отражено начисление заработной платы за июль 2014 года – 26 553 руб. 25 коп., с учетом удержания НДФЛ, сумма к выдаче – 23 283 руб. 25 коп. Начисление произведено на основании приказа № 43-л о приеме на работу от 04.07.2014 г.; - главному бухгалтеру государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 г. Новороссийска ФИО4 отражено начисление заработной платы за август 2014 года – 32 132 руб. 40 коп., с учетом удержания НДФЛ, сумма к выдаче – 28 146 руб. 40 коп. Начисление произведено на основании приказа № 43-л о приеме на работу от 04.07.2014 г.; - главному бухгалтеру государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 г. Новороссийска ФИО4 отражено начисление заработной платы за сентябрь 2014 года – 32 316 руб. 20 коп., с учетом удержания НДФЛ, сумма к выдаче – 28 297 руб. 20 коп. Начисление произведено на основании приказа № 43-л о приеме на работу от 04.07.2014 г.; - главному бухгалтеру государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 г. Новороссийска ФИО4 отражено начисление заработной платы за октябрь 2014 года – 162 804 руб. 42 коп., с учетом удержанного НДФЛ и профвзносов, сумма к выплате – 157 111 руб. 61 коп., из них: заработная плата за октябрь 2014 года – 32 380 руб. 59 коп., на основании приказа № 43-л о приеме на работу от 04.07.2014 г. «о приеме на работу»; компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (9,33 к.д.) – 10 322 руб. 43 коп.; выходное пособие при увольнении – 29 033 руб. 80 коп., на основании приказа № 105-л от 27.10.2014 г. «о прекращении трудового договора» (по сокращению численности); дополнительная плата за расширенную зону – 33 00 руб. 00 коп., основание для начисления отсутствуют. За вычетом необоснованно начисленных денежных средств, за октябрь 2014 г., с учетом удержанного НДФЛ, к выдаче следует – 66 044 руб. 01 коп.; - главному бухгалтеру государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 г. Новороссийска ФИО4 в июле 2014 года произведены выплаты на ее счет в банке на общую сумму – 72 000 руб. 00 коп., в том числе на основании платежного поручения № 276 от 21.07.2014 г. – 15 000 руб., на основании платежного поручения № 302 от 06.08.2014 г. – 29 257 руб., на основании платежного поручения № 320 от 06.08.2014 г. – 27 743 руб.; - главному бухгалтеру государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 г. Новороссийска ФИО4 в августе 2014 года произведены выплаты на ее счет в банке на общую сумме – 36 146 руб. 30 коп., в том числе на основании платежного поручения № 356 от 19.08.2014 г. – 17 000 руб. 00 коп., на основании платежного поручения № 381 от 04.09.2014 г.– 19 146 руб. 30 коп.; - главному бухгалтеру государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 г. Новороссийска ФИО4 в сентябре 2014 года произведены выплаты на ее счет в банке на общую сумме – 70 297 руб. 20 коп., в том числе на основании платежного поручения № 422 от 19.09.2014 г. – 30 000 руб. 00 коп., на основании платежного поручения № 433 от 03.10.2014 г. – 20 297 руб. 20 коп., на основании платежного поручения № 454 от 03.10.2014 г. – 20 000 руб. 00 коп.; - главному бухгалтеру государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 г. Новороссийска ФИО4 в октябре 2014 года произведена выплата на ее счет в банке на основании платежного поручения № 481 от 17.10.2014 г. на сумму – 57 000 руб. 00 коп. (т.д.7, л.д.37-68); - протоколом осмотра предметов от 20.11.2016 г., согласно которому были осмотрены документы о трудовой деятельности ФИО4 в школе № 9, бухгалтерские и организационные документы в отношении нее, в том числе платежные поручения о перечислении ей денежных средств (т.д.7, л.д.72-109). (2) Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления по факту хищения денежных средств в сумме 88 400 рублей подтверждается следующими доказательствами.Свидетель ФИО9 показала суду, что с подсудимыми у нее служебные отношения, поскольку она работала в период с 2013 по 2014 г. с ФИО4 в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска, ФИО5 туда приходил. В настоящее время она ушла по сокращению из филиала № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. В филиале № 10 она работала в должности ведущего специалиста - экономиста. В 2014 г. в июле на должность главного бухгалтера была оформлена ФИО4, в ее обязанности входили все платежи, сдача баланса, общение с контрагентами, заключение договоров. В каждом бюджетном учреждении имеется специальная программа, с помощью которой производится оплата. Платежи осуществлялись на основании договоров, счетов и акта выполнения работ. Чтобы произвести оплату, документы должны быть оформлены надлежащим образом, то есть они должны быть в оригинале, заверены руководителем, акты должны быть подписаны с обеих сторон, счета должны быть в оригинале. ФИО4 подыскивала контрагентов для осуществления работ в девятой школе. Договор должен был подписывать руководитель учреждения. ФИО4 проработала в 9 школе до ноября 2014 года, 17 ноября 2014 г. они были переведены в филиал № 10. После того как они были переведены, пришло постановление из Министерства образования о том, что должны быть проверены все счета. В результате проверки были выявлены факты хищения по ИП ФИО5, ИП ФИО12 и ИП ФИО11 На период времени, когда она работала в 9 школе, были частые поломки системы 1С. Когда у них «полетела» база, ФИО4 обращалась к ИП ФИО5 ООО «ЛеКаВи» - это учреждение, которое занимается сопровождением программы 1С. Эти люди достаточно давно работали с 9 школой. Они делали обновления базы, какие-то новшества вносили в систему 1С. Для обслуживания программы 1С ИП ФИО5 приходил к ним. Лично ей или ФИО38 ФИО5 не осуществлял какие-то работы по компьютеру, он осуществлял обновление базы. Головной компьютер, находился у ФИО4, у нее постоянно «летела» база. Свидетель ФИО27 показала суду, что с подсудимой ФИО4 знакома, между ними были служебные отношения. В государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска она работает с 14.11.2014 г. В должности экономиста. До официального трудоустройства, она также туда приходила, училась, там и познакомилась с ФИО4 ФИО4 занимала должность главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило планирование расходно-доходной части, заключение контрактов, сбор счетов, актов, контроль за исполнением, т.е. полностью вся финансово-хозяйственная деятельность. В тот момент, когда появилась централизованная бухгалтерия, проводилась инвентаризация. Предварительная инвентаризация к сдаче готового отчета проводилась с 19.10.2015 г. Начальнику материального отдела ФИО18 и заместителю по АХР ФИО33 были переданы ведомости для проведения инвентаризации. По поручению ФИО14 ей из централизованной бухгалтерии предоставили базы расчетов за 2014 <адрес> сделала выборку по контрагенту. В платежах, которые перечислялись на обслуживание базы 1С, фигурировали организация ООО «ЛеКаВи» и ФИО5 На тот момент она не знала, кто обсуживал базу 1С. С ИП ФИО5 были заключены договоры на информационное обслуживание, поскольку фактически договора не было. В учреждении находилось два договора, на обслуживание базы 1С и на разовые услуги базы 1С, заключенные с ООО «ЛеКаВи». Он был контрагентом, ему перечислялись денежные средства. Ей была передана папка с договорами, в этой папке договора с ФИО5 не было. Договора за период ноября 2014 г. хранятся в школе. Она доложила ФИО14, что денежные средства были перечислены, но договора не нашли. Выяснялись обстоятельства перечисления. Ею по поручению ФИО14 была совершена поездка в ООО «ЛеКаВи», где ей пояснили, что договор был заключен между школой и ООО «ЛеКаВи», а с ФИО5 договор не заключался, но он как их работник оказывал услуги. Она не видела счета на выполнение ФИО5 работ, акты выполненных работ, подписанные директором. Свидетель ФИО18 показала суду, что с ФИО4 она ранее работала в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске, устроилась туда работать 12.01.2015 г. В этот период ФИО4 уже там работала. ФИО4 была начальником экономического отдела, у нее в подчинении было два человека. ФИО4 занималась производством платежей. В период производства проверки она была трудоустроена в должности начальника материального отдела. В государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска была проведена инвентаризация, по результатам которой заместитель директора школы по административной работе сказала, что имеются проблемы, касающиеся интерактивного стола. После чего их руководитель провела проверку. Она принимала участие в этой проверке. В ходе проверки выявилось, что была завышена стоимость интерактивного стола. Также в ходе проверки было выявлено, что платежи за переплет документов и ремонт машин проводились в отсутствие первичных документов. Ремонт машин фактически не производился. Кроме того, было выявлено, что за сопровождение программы 1С производились платежи, однако актов выполненных работ не было. Не допустимо, чтобы документы, не согласованные с директором школы, представлялись к исполнению. Если им приносят документы без подписи руководителя, то они сразу их возвращают. Свидетель ФИО28 показала суду, что ФИО4 работала главным бухгалтером в одной из организаций, с которой они сотрудничали по системе 1С. ФИО5 являлся учредителем в ООО «ЛеКаВи» с 15 % уставного капитала. Они оказывали консультационные услуги, осуществляли обновления в рамках программы 1С, помогали по сдаче отчетности. С государственным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска они сотрудничали очень давно. В их организации ФИО5 занимался согласованием, оформлением договоров, документов, связанных с 1С, заявок на 1С, также он развозил документы. У них с ним заключен отдельный договор на консультационные услуги. По трудовому договору он исполнял определенные обязанности, если необходимо было оказать консультационную работу для клиентов, они привлекали его как индивидуального предпринимателя. С ИП ФИО5 у них один общий договор, в конце месяца ФИО5 предоставлял реестр, с указанием, каким клиентам он оказывал услуги, после чего они с ним рассчитывались. В 9 школе он осуществлял консультацию по ведению программ, ведению учета, сдаче отчетности. Их общество выполняет работы по восстановлению базы данных, если есть заявка на такой вид работ. Была ли такая заявка из 9 школы, не может сказать. Ей ФИО39 не говорил, что осуществлял отдельно от общества какие-либо работы в 9 школе. Обычно заявка поступает либо от бухгалтера, либо от расчетчика. После оказания услуг, акты выполненных работ предоставляются следующим образом: если выезд был, то они сразу подписывают наряд о выезде, если это была работа через интернет, то они в конце месяца предоставляют реестр подключений и акт выполненных работ по итогу месяца. Кроме того, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления по факту хищения денежных средств в сумме 88 400 рублей подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - Заключением эксперта № 683/04-1/1.1 от 17.03.2016 г., согласно выводам которого: - подпись от имени ФИО14, расположенная в графе «Директор ФИО14» договора № 13/2014 от 03.10.2014 г., выполнена не ФИО14, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО14; - подпись от имени ФИО14, расположенная в графе «Директор ФИО14» договора № 1/2014 от 24.07.2014 г. об абонентском сопровождении системы «1С: Предприятие», выполнена не ФИО14, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО14; - подпись от имени ФИО14, расположенная в графе «Директор ФИО14» договора № 11/2014 от 15.08.2014 г., выполнена не ФИО14, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО14; - подпись от имени ФИО14, расположенная в графе «Директор ФИО14» договора № 12/2014 от 15.09.2014 г., выполнена не ФИО14, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО14; - подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Заказчик» акта № 28 от 28.10.2014 г., выполнена ФИО4; - подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Заказчик» акта № 12 от 24.07.2014 г., выполнена ФИО4; -подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Заказчик» акта № 25 от 31.08.2014 г., выполнена ФИО4; - подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Заказчик» акта № 27 от 30.09.2014 г., выполнена ФИО4 (т.д.6, л.д.186-191); - заключением эксперта № 683/04-1/3.1 от 18.03.2016 г., согласно выводам которого: - в договоре № 1/2014 об абонентском сопровождении системы «1С: Предприятие» от 24.07.2014 г. подпись от имени ФИО36 и оттиск гербовой печати ГБС(К)ОУ школы № 9 в г. Новороссийске выполнялись поверх печатного текста; - в договоре № 11/2014 от 15.08.2014 г. подпись от имени ФИО36 и оттиск гербовой печати ГБС(К)ОУ школы № 9 в г. Новороссийске выполнялись поверх печатного текста; - в договоре № 12/2014 от 15.09.2014 г. подпись от имени ФИО36 и оттиск гербовой печати ГБС(К)ОУ школы № 9 в г. Новороссийске выполнялись поверх печатного текста; - в договоре № 13/2014 от 03.10.2014 г. подпись от имени ФИО36 и оттиск гербовой печати ГБС(К)ОУ школы № 9 в г. Новороссийске выполнялись поверх печатного текста; - в акте № 12 от 24.07.2014 г. подпись от имени ФИО4 и оттиск гербовой печати ГБС(К)ОУ школы № 9 в г. Новороссийске выполнялись поверх печатного текста; - в акте № 25 от 31.08.2014 г. подпись от имени ФИО4 и оттиск гербовой печати ГБС(К)ОУ школы № 9 в г. Новороссийске выполнялись поверх печатного текста; - в акте № 27 от 30.09.2014 г. подпись от имени ФИО4 и оттиск гербовой печати ГБС(К)ОУ школы № 9 в г. Новороссийске выполнялись поверх печатного текста; - в акте № 28 от 28.10.2014 г. подпись от имени ФИО4 и оттиск гербовой печати ГБС(К)ОУ школы № 9 в г. Новороссийске выполнялись поверх печатного текста (т.д.6, л.д.197-204); - заключением эксперта № 2683/11-1/17.1 от 26.08.2016 г., согласно выводам которого с лицевого счета ГБС(К)ОУ школы № 9 VIII г. Новороссийска Краснодарского края ИП ФИО5 на счет № с лицевого счета государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 г. Новороссийска за услуги по сопровождению «1С» в период с июля 2014 года по октябрь 2014 года отражено перечисление денежных средств, всего в сумме 88 400 руб., в том числе: - по платежному поручению № 493 от 28.10.2014 г. на сумму 16 200 руб. на основании следующих документов: договора № 11/2014 от 15.08.2014 г., счета № 30 от 15.08.2014 г. на сумму 16 200 руб., акта № 25 от 31.08.2014 г. на сумму 16 200 руб.; - по платежному поручению № 494 от 28.10.2014 г. на сумму 18 000 руб. на основании следующих документов: договора № 12/2014 от 15.09.2014 г., счета № 31 от 15.09.2014 г. на сумму 18 000 руб., акта № 27 от 30.09.2014 г. на сумму 18 000 руб.; - по платежному поручению № 495 от 28.10.2014 г. на сумму 36 000 руб. на основании следующих документов: договора № 13/2014 от 03.10.2014 г., счета № 32 от 03.10.2014 г. на сумму 36 000 руб., акта № 28 от 28.10.2014 г. на сумму 36 000 руб.; - по платежному поручению № 545 от 31.10.2014 на сумму 18 200 руб. на основании следующих документов: договора № 1/2014 от 24.07.2014 г., счета № 8 от 24.07.2014 г. на сумму 18 200 руб., акта № 12 от 24.07.2014 г. на сумму 18 200 руб. В представленном регистре бухгалтерского учета государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 г. Новороссийска, карточке по счету 302.26 отражены расчеты с ИП ФИО5 в сумме 88 400 руб. (т.д.7, л.д.37-68); - протоколом осмотра документов от 20.11.2016 г., согласно которому были осмотрены документы, которые исследовались в ходе изложенной выше судебной экспертизы и взаимоотношениях между ИП ФИО5 и ГБС(К)ОУ школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края, а также документы в отношении трудовой деятельности ФИО4 (т.д.7, л.д.72-109). (3) Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления по факту хищения денежных средств в сумме 297 000 рублей подтверждается следующими доказательствами.Свидетель ФИО20 показала суду, что с подсудимым ФИО5 не знакома, знакома с ФИО4, поскольку та работала у нее начальником отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске, где она является руководителем. С 17.11.2014 г. ФИО4 приступила к своим обязанностям в централизованной бухгалтерии. До этого она работала главным бухгалтером в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска. Она прекратила там работать, в связи с сокращением штата, поскольку бухгалтерии образовательных учреждений, которые находятся на краевом бюджете, были сокращены, была образована централизованная бухгалтерия. После того, как централизованной бухгалтерии передали ведение бухгалтерии школы № 9, экономическими вопросами занималась ФИО4, также в ее ведение входил Новороссийский социально-педагогический колледж. В обязанности ФИО4 входило: прием первичных документов, проверка правильности их оформления, план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проверка обоснованности всех документов, которые представляются в централизованную бухгалтерию и перечисление денежных средств, то есть банковские операции по этим учреждениям. После того, как ведение бухгалтерии школы № 9 было передано в централизованную бухгалтерию, передавались документы за последние пять лет по акту-приема-передачи. Акт приема-передачи составляли директор школы и она. При составлении акта приема-передачи не возникло никаких вопросов. По нему передавались тома, они не изучались. По факту бухгалтерской деятельности ФИО4 в школе № 9 расследование проводилось после того, как поступило письмо от директора 9 школы ФИО14 о том, что с лицевого счета были перечислены денежные средства по подложным документам. Работы, которые были указаны в актах выполненных работ, не проводились. После этого было проведено расследование деятельности ФИО4 в централизованной бухгалтерии, затем было проведено расследование по факту ее работы в 9 школе в 2014 году. В ходе расследования по первому акту было выявлено, что необоснованно были перечислены денежные средства ИП ФИО5, ИП ФИО11, ИП ФИО12 Экономисту 9 школы были представлены реестры платежных документов, где в платежном поручении конкретно прописано назначение платежа. Экономист установил, что эти виды работ не проводились, документы на перечисление денежных средств в централизованную бухгалтерию не подавались. Были копии договоров. Два договора были подписаны не ФИО14, стояла подпись заместителя директора – ФИО24 Сама ФИО24 не подтверждает, что она подписывала эти договора. Один из договоров был без подписи, а именно договор по интерактивному столу. Акты выполненных работ были подписаны не ФИО14, они были подписаны за ФИО24 Счета на оплату были без резолюции директора. В договоре о бухгалтерском обслуживании прописано, что на счетах должна быть резолюция директора. Она договоры, заключенные с ИП ФИО5, ИП ФИО11, ИП ФИО12 по акту-приема-передачи не видела. Это период, когда ФИО4 работала у них. Они пришли к выводу, что платежи необоснованные, так как не было резолюции, не было договоров, не нашли акты выполненных работ. ФИО4 опрашивали в ходе проверки, она сказала, что перечисляла деньги ошибочно. ИП ФИО5 за выполненные работы было перечислено 297 000 рублей. Эти денежные средства были возращены ФИО5 в конце октября 2015 г. Часть денег пришли в конце сентября, а часть в конце октября. Когда пришла первая сумма, проверка еще не проводилась. Когда пришла вторая сумма, была уже проведена проверка, было направлено заявление в прокуратуру. Ей представлялся для обозрения приходно-кассовый ордер в следственных органах, там совершенно другая подпись. Печать стояла девятой школы. ФИО4 не могла подписать приходно-кассовый ордер за нее в ее отсутствие, у нее не было таких полномочий. Если отсутствует она, то подписывает главный бухгалтер. В девятой школе кассы вообще нет, приходно-кассовые ордера никогда не выписывались. 297 000 рублей по социально-педагогическому колледжу были перечислены ФИО4, только не со счета девятой школы, а со счета социально-педагогической колледжа в адрес ИП ФИО5 Свидетель ФИО30 показала суду, что она работает экономистом в Новороссийском социально-педагогическом колледже с 20.11.2014 г. ФИО4 была начальником отдела планирования в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске и курировала их колледж. ФИО4 осуществляла прием платежей, документов. Она периодически запрашивала состояние лицевого счета, отчеты, реестры платежных поручений. 28.08.2015 г. она пришла, чтобы передавать документы по реестру и ФИО4 ей сообщила, что якобы с их лицевого счета были перечислены денежные средства в размере 297 000 рублей. Она не уточняла куда. ФИО4 сказала, что ведет работы и деньги будут возвращены обратно. Она служебной запиской поставила своего руководителя ФИО31 и начальника централизованной бухгалтерии ФИО20 в известность. Начальник материального отдела ФИО18 и специалист планового отдела ФИО32 тоже были в курсе. Через 2-3 недели деньги были возвращены. Когда деньги были возвращены, она уже больше этим не интересовалась. Когда уже приехал контрольно-ревизионный отдел, она узнала, что там была многоходовая система. Кроме того, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления по факту хищения денежных средств в сумме 297 000 рублей подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2016 г., согласно которому были осмотрены: - акт выездной аудиторской проверки, проведенной в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» от 03.11.2015 г.; - светокопия акта выездной аудиторской проверки, проведенной в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», ведущим консультантом контрольно-ревизионного отдела ФИО21 от 03.11.2015 г.; - светокопия выписки по лицевому счету № за период с 01.01.2015 г. по 28.10.2015 г. ИП ФИО5, согласно которой установлено поступление 27.08.2015 г. на основании платежного документа № 939 с расчетного счета № денежных средств в сумме 297 000 рублей, снятие 28.08.2015 г. на основании платежного документа № 2859878 с расчетного счета № денежных средств в сумме 260 000 рублей, поступление 07.09.2015 г. на основании платежного документа № 403 с расчетного счета № денежных средств в сумме 146 796 рублей, поступление 07.09.2015 г. на основании платежного документа № 406 с расчетного счета № денежных средств в сумме 150 204 рубля, перечисление 08.09.2015 г. на основании платежного документа № 34 на расчетный счет № денежных средств в сумме 297 000 рублей; поступление 28.09.2015 г. на основании платежного документа № 146 с расчетного счета № денежных средств в сумме 185 000 рублей; перечисление 29.09.2015 г. на основании платежного документа № 35 на расчетный счет № денежных средств в сумме 146 796 рублей; перечисление 27.10.2015 г. на основании платежного документа № 135 на расчетный счет № денежных средств в сумме 150 204 рублей; поступление 27.10.2015 г. на основании платежного документа № 57 с расчетного счета № денежных средств в сумме 150 000 рублей; - приказ № 33-лс от 20.11.2015 г. о нарушении дисциплины труда, выразившемся в неоднократном неисполнении трудовых обязанностей и увольнении начальника отдела ФИО4; - приказ № 29-лс от 05.11.2015 г. «О дисциплинарном взыскании»; - акт от 26.10.2015 г., согласно которому установлены выявленные нарушения в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей начальником отдела ФИО4, что является нарушением трудовой дисциплины (статьи 193-193 Трудового кодекса Российской Федерации, объяснительные от 26.10.2015 г.); - договор № 1 о бухгалтерском обслуживании от 05.11.2014 г. Новороссийск; - приложение № 1 к договору о бухгалтерском обслуживании от 05.11.2014 г.; - приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 320-л от 20.11.2015 г., согласно которому прекращено действие трудового договора № 6-тд от 17.11.2014 г. и увольнении с 20.11.2015 г. ФИО4, начальника отдела, на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); - трудовой договор № 6-тд от 17.11.2014 г. работника ФИО4; - журнал операций по расчетному счету за период с 01.03.2014 г. по 30.10.2015 г.; - приказ от 26.10.2015 г. № 26 «О проведении служебного расследования»; - приказ № 30 от 28.10.2015 г. «О создании комиссии»; - приказ № 10 от 27.02.2015 г. «О закреплении», документ содержит приложение к приказу № 10 от 27.02.2015 г., лист ознакомления с подписями; - приказ № 3 от 18.11.2015 г. «О ведении банковских операций»; - должностная инструкция начальника отдела, утвержденная заместителем руководителя от 17.11.2014 г.; - акт выездной аудиторской проверки, проведенной в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центральзованная бухгалтерия учреждений образования» ведущим консультантом контрольно-ревизионного отдела ФИО21 от 03.11.2015 г. (т.д.7, л.д.72-109). (4) Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления по факту хищения денежных средств в сумме 232 775 рублей 84 копейки подтверждается следующими доказательствами.Свидетель ФИО33 показала суду, что она является заместителем директора по административно-хозяйственной работе в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска. ФИО4 пришла в школу 07.07.2014 г. и в ноябре была переведена в филиал № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. 19.10.2015 г. у них состоялась годовая инвентаризация и при ее проведении она обнаружила, что стоимость интерактивного стола возросла. Он стоил 145 000 рублей, а по бухгалтерским данным стоимость стола составляла 238 000 рублей. Она начала звонить бухгалтеру ФИО18 в централизованную бухгалтерию, та сказала, чтобы она приехала. Она приехала, зашла к ней в кабинет, в кабинете сидела ФИО4 Она попросила документы, ФИО4 показала накладную на этот стол и показала еще документ на 98 000 рублей за установку интерактивного стола и его подключение. Она сказала, что не было такого документа, он сразу был подключен. В тот же день она приехала в школу, сообщила ФИО27, после чего они позвонили ФИО14, которая была на тот момент в отпуске. Директор на следующий день с экономистом поехали к начальнику централизованной бухгалтерии ФИО17 Сообщили в Министерство, выехала контрольно-ревизионная палата, начали проверять централизованную бухгалтерию. Свидетель ФИО27 показала суду, что с подсудимой ФИО4 знакома, между ними были служебные отношения. В государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска она работает с 14.11.2014 г. В должности экономиста. До официального трудоустройства, она также туда приходила, училась, там и познакомилась с ФИО4 ФИО4 занимала должность главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило планирование расходно-доходной части, заключение контрактов, сбор счетов, актов, контроль за исполнением, т.е. полностью вся финансово-хозяйственная деятельность. В тот момент, когда появилась централизованная бухгалтерия, проводилась инвентаризация. Предварительная инвентаризация к сдаче готового отчета проводилась с 19.10.2015 г. Начальнику материального отдела ФИО18 и заместителю по АХР ФИО33 были переданы ведомости для проведения инвентаризации. При сверке ФИО33 установила, что в ведомости указана не та сумма, приобретенного интерактивного стола. Согласно заключенному контракту и товарной накладной, интерактивный стол обошелся в 145 000 рублей. Однако там была указана сумма в размере 235 000 рублей. То есть стоимость была завышена. ФИО33 выяснила, что был произведен дополнительный платеж для того, чтобы дооборудовать этот интерактивный стол, который был готов к использованию и не нуждался в дооборудовании. На самом деле дооборудование не проводилось. Она обратилась в филиал № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске с письмом, сообщила руководителю, они запросили реестр платежей для сверки заключенных контрактов, поскольку с 18.08.2015 г. по 15.09.2015 г. она у них не работала. Был представлен реестр платежей. Они начали производить сверку относительно того, на что были заключены договора, а на что нет. Первоначально в представленном реестре не было этих платежей, а списание с лицевого счета по документам, которые не представляла школа, произошло. По поручению ФИО14 ей из централизованной бухгалтерии предоставили базы расчетов за 2014 г. Также в ходе сверки реестров платежей за 2015 г. выявилось еще несколько платежей, на которые не было заключено договоров со стороны школы. Перечислением денежных средств занималась централизованная бухгалтерия. В тот период обслуживанием школы № 9 из централизованной бухгалтерии занималась ФИО4 Ею были выявлены неправомерные платежи ИП ФИО40 и ИП ФИО44. Они по данному факту в конце октября направляли письмо в централизованную бухгалтерию о том, что при получении реестра, были выявлены такие факты. Она у ФИО4 пыталась выяснить, что это за платежи в адрес ИП, но та фактически пояснить ничего не смогла. Она с ФИО5, ФИО11 и ФИО12 не встречалась, всем троим высылали претензии. От ФИО5 письмо вернулось как неполученное. ФИО11 и ФИО12 получили, но ответа не дали. После чего, от ИП ФИО11 и ИП ФИО12 поступили деньги. В итоге 297 000 рублей и 90 тысяч рублей были возвращены. Свидетель ФИО20 показала суду, что с подсудимым ФИО5 не знакома, знакома с ФИО4, поскольку та работала у нее начальником отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске, где она является руководителем. С 17.11.2014 г. ФИО4 приступила к своим обязанностям в централизованной бухгалтерии. До этого она работала главным бухгалтером в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска. Она прекратила там работать, в связи с сокращением штата, поскольку бухгалтерии образовательных учреждений, которые находятся на краевом бюджете, были сокращены, была образована централизованная бухгалтерия. После того, как централизованной бухгалтерии передали ведение бухгалтерии школы № 9, экономическими вопросами занималась ФИО4, также в ее ведение входил Новороссийский социально-педагогический колледж. В обязанности ФИО4 входило: прием первичных документов, проверка правильности их оформления, план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проверка обоснованности всех документов, которые представляются в централизованную бухгалтерию и перечисление денежных средств, то есть банковские операции по этим учреждениям. После того, как ведение бухгалтерии школы № 9 было передано в централизованную бухгалтерию, передавались документы за последние пять лет по акту-приема-передачи. Акт приема-передачи составляли директор школы и она. При составлении акта приема-передачи не возникло никаких вопросов. По нему передавались тома, они не изучались. По факту бухгалтерской деятельности ФИО4 в школе № 9 расследование проводилось после того, как поступило письмо от директора 9 школы ФИО14 о том, что с лицевого счета были перечислены денежные средства по подложным документам. Работы, которые были указаны в актах выполненных работ, не проводились. После этого было проведено расследование деятельности ФИО4 в централизованной бухгалтерии, затем было проведено расследование по факту ее работы в 9 школе в 2014 году. В ходе расследования по первому акту было выявлено, что необоснованно были перечислены денежные средства ИП ФИО5, ИП ФИО11, ИП ФИО12 Экономисту 9 школы были представлены реестры платежных документов, где в платежном поручении конкретно прописано назначение платежа. Экономист установил, что эти виды работ не проводились, документы на перечисление денежных средств в централизованную бухгалтерию не подавались. Были копии договоров. Два договора были подписаны не ФИО14, стояла подпись заместителя директора – ФИО24 Сама ФИО24 не подтверждает, что она подписывала эти договора. Один из договоров был без подписи, а именно договор по интерактивному столу. Акты выполненных работ были подписаны не ФИО14, они были подписаны за ФИО24 Счета на оплату были без резолюции директора. В договоре о бухгалтерском обслуживании прописано, что на счетах должна быть резолюция директора. Она договоры, заключенные с ИП ФИО5, ИП ФИО11, ИП ФИО12 по акту-приема-передачи не видела. Это период, когда ФИО2 работала у них. Затем они проводили проверку по акту № в 9 школе, где установили незаконное перечисление заработной платы на банковскую карту ФИО2 в размере 161 000 рублей. Договор на восстановление базы данных они так и не нашли. ФИО2 опрашивали в ходе проверки, она сказала, что перечисляла деньги ошибочно. Свидетель ФИО9 показала суду, что с подсудимыми у нее служебные отношения, поскольку она работала в период с 2013 по 2014 г. с ФИО4 в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска, ФИО5 туда приходил. В настоящее время она ушла по сокращению из филиала № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. В филиале № 10 она работала в должности ведущего специалиста - экономиста. В 2014 г. в июле на должность главного бухгалтера была оформлена ФИО4, в ее обязанности входили все платежи, сдача баланса, общение с контрагентами, заключение договоров. В каждом бюджетном учреждении имеется специальная программа, с помощью которой производится оплата. Платежи осуществлялись на основании договоров, счетов и акта выполнения работ. Чтобы произвести оплату, документы должны быть оформлены надлежащим образом, то есть они должны быть в оригинале, заверены руководителем, акты должны быть подписаны с обеих сторон, счета должны быть в оригинале. ФИО4 подыскивала контрагентов для осуществления работ в девятой школе. Договор должен был подписывать руководитель учреждения. ФИО4 проработала в 9 школе до ноября 2014 года, 17 ноября 2014 г. они были переведены в филиал № 10. После того как они были переведены, пришло постановление из Министерства образования о том, что должны быть проверены все счета. В связи с этим был поднят вопрос, были ли некорректно зачислены денежные средства тем или иным сотрудникам. В результате проведения годовой инвентаризации, было установлено превышение стоимости интерактивной доски. Сумма данного товара была около 140 000 рублей. У них имеются инвентаризационные карточки, по которым проверяют те или иные приобретения. При проведении инвентаризационной описи была озвучена сумма в размере 235 000 рублей. В ходе проверки была обнаружена интерактивная доска, которая стоила около 140 000 рублей. После этого директором школы № 9 был официально направлен запрос о предоставлении реестра платежей, где была прописана сумма в размере 235 000 рублей. На вопрос, что это за деньги, ФИО4 сказала, что эти деньги обосновано оплачены, так как к ним были представлены договора, счета и акты. После проверки оказалось, что счета были в копиях, договора и акты выполненных работ не были подписаны. После чего было принято решение о проверке деятельности ФИО4 в 9 школе. В результате проверки были выявлены факты хищения по ИП ФИО5, ИП ФИО12 и ИП ФИО11

Свидетель ФИО18 показала суду, что с ФИО4 она ранее работала в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске, устроилась туда работать 12.01.2015 г. В этот период ФИО4 уже там работала. ФИО4 была начальником экономического отдела, у нее в подчинении было два человека. ФИО4 занималась производством платежей. В период производства проверки она была трудоустроена в должности начальника материального отдела. В государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска была проведена инвентаризация, по результатам которой заместитель директора школы по административной работе сказала, что имеются проблемы, касающиеся интерактивного стола. После чего их руководитель провела проверку. Она принимала участие в этой проверке. В ходе проверки выявилось, что была завышена стоимость интерактивного стола. Также в ходе проверки было выявлено, что платежи за переплет документов и ремонт машин проводились в отсутствие первичных документов. Ремонт машин фактически не производился. Кроме того, было выявлено, что за сопровождение программы 1С производились платежи, однако актов выполненных работ не было. Не допустимо, чтобы документы, не согласованные с директором школы, представлялись к исполнению. Если им приносят документы без подписи руководителя, то они сразу их возвращают.

Свидетель ФИО25 суду показала, что она знакома с ФИО4, поскольку они работали вместе. Она работает главным бухгалтером в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. ФИО4 работала начальником отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств, принимала документы от социально-педагогического колледжа и государственного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска, производила перечисления по этим учреждениям. В отношении ФИО4 проводилось служебное расследование ее деятельности, она входила в состав комиссии. Была проведена инвентаризация в 9 школе, в ходе которой заместителем директора было выявлено, что цена интерактивной доски была завышена, разница составляла 90 000 рублей, был акт выполненных работ на дооборудование, договора на это дооборудование не было. Акт не был подписан, была только копия счета. Директор сказала, что дооборудование не приобреталось, договор она не подписывала. Расследование проводилось 26 октября 2015 г. В ходе проведения проверки выяснилось, что некоторых документов не было в наличии. Акты были не подписаны, резолюции директора на счетах не было, договора не были подписаны директором. Эти договоры заключались с ИП ФИО5 Счета были без резолюции директора, договоров не было, акты были не подписаны, однако платежи осуществлялись. Они также проводили проверку в 9 школе, поскольку ФИО4 ранее работала там. С ИП ФИО12 договор, а также акт выполненных работ директор не подписывал и резолюции директора на счете тоже не было. По ИП ФИО11 и ФИО12 денежные средства были возвращены после проведения проверки.

Из показаний свидетеля ФИО24, с учетом их оглашения в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (оглашенные показания свидетель подтвердила) установлено, что на период 2014-2015 г. она работала в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска заместителем директора по учебно-коррекционной работе. ФИО4 пришла в 2015 г. и работала в должности бухгалтера. Потом образовалась централизованная бухгалтерия, она была уволена и принята в филиал № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. В случае, когда директор уходит в отпуск или отлучается, его замещает она, либо второй заместитель по воспитательной части. Ей не известно о выполнении работ ИП ФИО11 и ИП ФИО12, ее не просили в отсутствие директора подписать договоры о выполнении каких-либо работ. Когда начались проверки, ее вызвала директор ФИО14 и показала ей договор, на котором стояла якобы ее подпись. С кем именно был заключен договор, не помнит. О чем договор был, не помнит. Подпись была похожа на ее, но она не помнит, чтобы ставила эту подпись. Она когда ставит подпись, ставит черточку перед руководителем. У нее закрались сомнения, поскольку не было этой черты. Акты выполненных работ она также не подписывала. В этот период они никаких работ не принимала, ремонтных работ не производилось.

Свидетель ФИО10 показала суду, что с ФИО5 знакома с 2013 г. Она работала в МХО «Рассвет» бухгалтером и в ЗАО «Фон» главным бухгалтером. ФИО5 обслуживал им программы, работал в фирме ООО «ЛеКаВи» программистом. С ФИО4 она познакомилась, когда ей не были возращены деньги. Она ей сама позвонила, предложила встретиться. Она помогает ИП ФИО11 и ИП ФИО12 в качестве бухгалтера сдавать отчетность и вести программу 1С, имеет право заключать договоры, выставлять счета, акты выполненных работ. Основной вид деятельности данных ИП грузоперевозки автомобильного транспорта, услуги автомобильного транспорта, аренда, ремонт грузового транспорта, прочие услуги. Когда обновляли 1С программы, ФИО5 поинтересовался, нуждаются ли они в работе. Работы тогда было мало, она сказала, что было бы не плохо, если кто-то что-то им предложит. Он сказал, что может посоветовать каким-нибудь работодателям их услуги, она согласилась. В июле 2015 г. ФИО5 сказал, что есть возможность отремонтировать школьный автобус, повесить интерактивную доску и произвести ремонт в классе в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска. Ремонт класса и ремонт автобуса входит в их вид деятельности. Работы по интерактивной доске вызвали у нее подозрения. ФИО5 сказал, что выделяются денежные средства бюджетной организацией, а именно школой. Она с бюджетными организациями ранее не работала. Он сказал, что ничего страшного в этой работе нет, сбросил на электронную почту название работ, суммы. Он сказал, что нужно составить договор и акты выполненных работ именно на эти суммы. ИП ФИО11 должен был выполнить ремонт автомобиля, а интерактивную доску должен был повесить ИП ФИО12 Акты выполненных работ и договор она ему сбросила, он подкорректировал договор, опять ей сбросил. Он ей сбросил по электронной почте реквизиты этой школы. Она вбила в договор реквизиты. Это было в середине сентября. Несколько раз перебрасывался договор, корректировался. 90165,84 рублей за переоборудование кабинета, сборку, установку и запуск интерактивного оборудование, 65 489 рублей за замену сцепления, ремонт двигателя автобуса и 77 121 рублей на капитальный ремонт двигателя автобуса. Эти суммы были отражены и в договоре и в акте. Она составила договоры, подписала за ФИО11 и ФИО12, поставила печати как бухгалтер. Ее удивило, что один из актов и договор были «задним числом», один договор был сентябрем, другой июлем. ФИО5 сказал, что именно так устраивает школу. Договор с ИП ФИО12 был «задним числом». Она подготовила документы, на следующий день приехал ФИО5, забрал их. Через день он привез договора с подписями и печатями с другой стороны. С другой стороны договоры были подписаны ФИО14 Второй экземпляр договоров у нее сохранился. Акты выполненных работ были, а работы на этот момент не были выполнены. Она спросила почему, ФИО5 сказал, что их вызовут, когда будет удобно заказчику, сказал, что они должны подписать акты. Если они до конца квартала не подпишут акты выполненных работ и не заключат договора, деньги не будут выделены этой школе. ФИО5 сказал, что он обслуживает также как и их, много бюджетных организаций, непосредственно работает со школой. Через пять дней ФИО5 сказал, что школа не нуждается в их работе. Она спросила, а как же акты и договора, он сказал, что если в последующем их не вызовут, они аннулируются. 22 сентября 2015 года в первой половине дня ФИО5 сказал, что сегодня им перечислят деньги. Она ни с кем не общалась, кроме ФИО5 ФИО5 сказал, что деньги перечислят на два расчетных счета. Она сказала, что они не выполняли работ, ФИО5 ответил, что если что, их вызовут, когда посчитают нужным. Деньги поступили на расчетные счета. Буквально через день ФИО5 позвонил и сказал, что эти работы будут выполнять другие люди и эти деньги нужно вернуть другим людям. Она спросила как так, заключили договора с ними, по бухгалтерии прошли их фирмы, а работы будут выполнять другие люди. ФИО5 ответил, что так получилось, просят эти деньги отдать, нашли других людей. Она позвонила ФИО11 и ФИО12, сказала, что деньги нужно вернуть, они возмущались, но согласились вернуть. Когда у нее была сумма в размере 232 775,84 рублей, она позвонила ФИО5 и отдала эти деньги 24.09.2015 г. Он ей написал две расписки о получении денег от ИП ФИО12 и от ИП ФИО11 Он у нее потом забрал их. Она предоставляла расписки только ФИО4, которая ей звонила и просила с ней встретиться по поводу денег, сказала, что они не выполняли работы. Она позвонила ФИО5, тот не брал трубку. Потом ФИО5 связался с ней, сказал, что он передавал ФИО4 деньги, она их отдаст. Потом ей позвонила ФИО4, предложила встретиться, они встретились на ул. Волгоградской, с ней был свидетель. ФИО4 сказала, что деньги она передала кому-то в школе, не может сказать, кому передала эти деньги. ФИО4 сказала, что продаст машину, чтобы они внесли деньги на расчетный счет и вернули школе, потому что школа им перечислила деньги и вернуть эти деньги должны они. Она пошла на хитрость, попросила написать расписку о том, что они получали эти деньги от ФИО11 и ФИО12, а они возможно внесут деньги на расчетный счет, а она потом продаст машину и отдаст эти деньги. ФИО5 забрал эту расписку, но она сняла копию с этой расписки, она у нее есть. Они не вносили деньги. ФИО5 30.09.2015 г. приехал, тут же перечислил с расчетного счета ИП ФИО5 на расчетные счета ФИО40 и ФИО44 суммы, которые переводились со школы им. Она тут же перечислила на расчетный счет школы № 9 эти деньги, как возврат ошибочно перечисленных денежных средств. После того, как деньги были перечислены, они встречались с ФИО5 Он приехал, забрал свою расписку. ФИО4 расписку он забрал уже в суде, когда они встречались с адвокатом кого-то из их них, который спросил, какие показания они дают в прокуратуре. Их просили сказать, что лично ее предприниматели ездили в школы, лично говорили с директором, заключали договора, что ФИО5 и ФИО4 они не знают, что работу они выполнили, а если не выполнили, то могут выполнить. При разговоре присутствовали она, подсудимые, адвокат.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Кроме того, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления по факту хищения денежных средств в сумме 232 775 рублей 84 копейки подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2016 г., согласно которому были осмотрены платежные поручения о перечислении денежных средств, приказы в отношении ФИО4 о ее наказании и увольнении; светокопия приказа (распоряжения) «О проведении ежегодной инвентаризации» № 178-О от 08.10.2014 г.; светокопия приказа (распоряжения) «Об инвентаризации» № 23 от 12.10.2015 г.; светокопия товарной накладной № 1 от 14.07.2015 г. о стоимости интерактивного стола в сумме 145 000 рублей; светокопия акта № 1 от 17.07.2015 г. об оказанных ИП ФИО44 услугах «Переоборудование кабинета, сборка, установка, подключение и запуск интерактивного оборудования» на сумму 90 165,84 руб.; светокопии реестра платежных поручений на 22.10.2015 г.; акт № 31 от 14.09.2015 г. о выполненных услугах «Замена сцепления коробки передач» ИП ФИО11 на сумму 65 489 рублей; акт № 32 от 14.09.2015 г. о выполненных услугах «Капитальный ремонт двигателя автобуса» ИП ФИО11 на сумму 77 121 рубль; акт № 1 от 17.07.2015 г. о выполненных услугах «Переоборудование кабинета, сборка, установка, подключение и запуск интерактивного оборудования» ИП ФИО12 на сумму 90 165,84 рублей; акт от 02.11.2015 г., согласно которому общая сумма необоснованно перечисленных денежных средств ФИО4 составляет 307 185,19 рублей.; светокопия выписки по лицевому счету № за период с 28.10.2015 г. по 17.11.2015 г. ИП ФИО5, согласно которой установлено: перечисление 30.10.2015 г. на основании платежного документа № 42 на расчетный счет № денежных средств в сумме 90 166 рублей; перечисление 30.10.2015 г. на основании платежного документа № 43 на расчетный счет № денежных средств в сумме 142 610 рублей; поступление 30.10.2015 г. на основании платежного документа № 101 с расчетного счета № денежных средств в сумме 231 000 рублей (т.д.7, л.д.72-109).

(5) Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 39 000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО13 показала суду, что она работает в отделе бухгалтерии в организации, где проводятся лабораторные исследования. Дополнительно на нее возложили обязанность по прошивке документов. Через ее бухгалтера ФИО34 в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска узнали, что она этим занимается. ФИО8 позвонила ей, попросила оказать данную услугу. Она согласилась. Прошивала она бухгалтерские документы в размере 170 папок. Первоначально они о сумме не договаривались, потом посмотрели в интернете и договорились по сто рублей за папку. Ей дали номер ФИО4, с которой они созвонились и они договорились, что прошивка будет производиться частями. Принесли гору документов и не сказали, когда заберут. Потом ей позвонила ФИО4, попросила заключить с экономистом школы № 9 договор. Документы ей привезли в 2014 г., а позвонили в 2015 г. Даже когда они были прошиты, их никто не забирал. Они заключили договор на часть прошитых документов, она прошила 150 папок, заключили договор на 15 000 рублей. У нее осталось 40 папок, ей сказали, когда заберут, тогда расплатятся. В итоге об этих папках вообще забыли. Ей заплатили за 150 папок. Потом ей позвонила ФИО4 и сказала, что на сберкнижку ей переведены ошибочно деньги в размере 39 000 рублей. Она когда заключала первый договор, давала все свои расчетные данные. Это было в августе 2015 г. Так как у нее оставалось 40 папок и денег ей за них никто не заплатил, она сказала, что 4 000 рублей ей, а 35 000 рублей она должна вернуть. ФИО4 сказала, что 35 000 рублей она должна привезти к ней на работу в Радиоколледж. В этот же день она сняла 39 000 рублей, так как их срочно нужно было вернуть, чтобы у нее не возникло проблем. 4 000 рублей она взяла себе, а 35 000 рублей отдала ФИО4, которая выписала приходно-кассовый ордер. ФИО4 показала договор на 4 000 рублей, но он не был подписан, на нем не было печати, сказала, что передаст договор в 9 школу, там его подпишут и вернут. Договора она так и не увидела. Через полтора месяца ФИО4 позвонила, сказала, что эти деньги нужно вернуть на счет 9 школы, хотела встретиться, чтобы положить на ее счет деньги и перевести на счет 9 школы. ФИО4 сказала, что там возникла путаница, ее могут наказать. ФИО4 сказала, что, если ей позвонит экономист, чтобы она не говорила про 35 000 рублей. Она не перечислила эти деньги, поскольку они с ФИО4 так и не встретились. Они связывались с ФИО42 от ФИО4 каких-то действий. 13.11.2015 г. она привезла документы в количестве 42 папок ФИО43 они были не в курсе.

Свидетель ФИО27 показала суду, что с подсудимой ФИО4 знакома, между ними были служебные отношения. В государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска она работает с 14.11.2014 г. В должности экономиста. До официального трудоустройства, она также туда приходила, училась, там и познакомилась с ФИО4 ФИО4 занимала должность главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило планирование расходно-доходной части, заключение контрактов, сбор счетов, актов, контроль за исполнением, т.е. полностью вся финансово-хозяйственная деятельность. В тот момент, когда появилась централизованная бухгалтерия, проводилась инвентаризация. Предварительная инвентаризация к сдаче готового отчета проводилась с 19.10.2015 г. Начальнику материального отдела ФИО18 и заместителю по АХР ФИО33 были переданы ведомости для проведения инвентаризации. В ходе сверки реестров платежей за 2015 г. выявилось несколько платежей, на которые не было заключено договоров со стороны школы. Перечислением денежных средств занималась централизованная бухгалтерия. В тот период обслуживанием школы № из централизованной бухгалтерии занималась ФИО4 В 2014 году, когда отдел бухгалтерии был сокращен, и образовалась централизованная бухгалтерия, бухгалтерские документы были вывезены и со слов ФИО4 были переданы ФИО13 для прошива. Она должна была сформировать тома и выявить, сколько будет томов и сколько это обойдется. Они заключили договор на прошивку 150 папок стоимостью 100 рублей. Договор был заключен на 15 000 рублей. По истечению срока папки были возвращены, но летом позвонила ФИО13 и сказала, что у нее еще остались документы и необходимо с ней еще расплатиться, так как документы школьные находятся у нее. Когда был выявлен факт произведенных неправомерных платежей ИП ФИО40 и ИП ФИО44, они уже с рук директора филиала № 10 централизованной бухгалтерии ФИО17 взяли реестр и обнаружили, что накануне произведен платеж в размере 39 000 рублей со счета школы № 9 в адрес ФИО13

Свидетель ФИО20 показала суду, что с подсудимым ФИО5 не знакома, знакома с ФИО4, поскольку та работала у нее начальником отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске, где она является руководителем. С 17.11.2014 г. ФИО4 приступила к своим обязанностям в централизованной бухгалтерии. До этого она работала главным бухгалтером в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска. Она прекратила там работать, в связи с сокращением штата, поскольку бухгалтерии образовательных учреждений, которые находятся на краевом бюджете, были сокращены, была образована централизованная бухгалтерия. После того, как централизованной бухгалтерии передали ведение бухгалтерии школы № 9, экономическими вопросами занималась ФИО4, также в ее ведение входил Новороссийский социально-педагогический колледж. В обязанности ФИО4 входило: прием первичных документов, проверка правильности их оформления, план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проверка обоснованности всех документов, которые представляются в централизованную бухгалтерию и перечисление денежных средств, то есть банковские операции по этим учреждениям. После того, как ведение бухгалтерии школы № 9 было передано в централизованную бухгалтерию, передавались документы за последние пять лет по акту-приема-передачи. Акт приема-передачи составляли директор школы и она. При составлении акта приема-передачи не возникло никаких вопросов. По нему передавались тома, они не изучались. По факту бухгалтерской деятельности ФИО4 в школе № 9 расследование проводилось после того, как поступило письмо от директора 9 школы ФИО36 о том, что с лицевого счета были перечислены денежные средства по подложным документам. Работы, которые были указаны в актах выполненных работ, не проводились. После этого было проведено расследование деятельности ФИО4 в централизованной бухгалтерии, затем было проведено расследование по факту ее работы в 9 школе в 2014 году. В адрес ФИО13 было перечислено 39 000 рублей за переплет документов. Они пришли к выводу, что платежи необоснованные, так как не было резолюции, не было договоров, не нашли акты выполненных работ. При проведении проверки была опрошена директор 9 школы, которая пояснила, что не давала указания на выполнение данных работ. По выполнению работ по переплету документов было выяснено, что договора гражданско-правового характера на выполнение данного вида работ не было. За переплет были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей в марте 2015 г., 39 000 рублей необоснованно были перечислены 12.10.2015 г. на банковскую карту ФИО13 Акт выполненных работ отсутствовал. Эти деньги не были возвращены. Она не подписывала приходно-кассовый ордер по поводу этих денежных средств, подпись поддельная. Ей представлялся для обозрения приходно-кассовый ордер в следственных органах, там совершенно другая подпись. Печать стояла девятой школы. ФИО4 не могла подписать приходно-кассовый ордер за нее в ее отсутствие, у нее не было таких полномочий. Если отсутствует она, то подписывает главный бухгалтер.

Свидетель ФИО18 показала суду, что с ФИО4 она ранее работала в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске, устроилась туда работать 12.01.2015 г. В этот период ФИО4 уже там работала. ФИО4 была начальником экономического отдела, у нее в подчинении было два человека. ФИО4 занималась производством платежей. В период производства проверки она была трудоустроена в должности начальника материального отдела. В государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска была проведена инвентаризация, по результатам которой заместитель директора школы по административной работе сказала, что имеются проблемы, касающиеся интерактивного стола. После чего их руководитель провела проверку. Она принимала участие в этой проверке. В ходе проверки выявилось, что была завышена стоимость интерактивного стола. Также в ходе проверки было выявлено, что платежи за переплет документов и ремонт машин проводились в отсутствие первичных документов. Ремонт машин фактически не производился. Кроме того, было выявлено, что за сопровождение программы 1С производились платежи, однако актов выполненных работ не было. Не допустимо, чтобы документы, не согласованные с директором школы, представлялись к исполнению. Если им приносят документы без подписи руководителя, то они сразу их возвращают.

Свидетель ФИО25 суду показала, что она знакома с ФИО4, поскольку они работали вместе. Она работает главным бухгалтером в филиале № 10 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в г. Новороссийске. ФИО4 работала начальником отдела планирования, финансирования и контроля за целевым использованием бюджетных средств, принимала документы от социально-педагогического колледжа и государственного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска, производила перечисления по этим учреждениям. В отношении ФИО4 проводилось служебное расследование ее деятельности, она входила в состав комиссии. В ходе служебного расследования было выявлено необоснованное перечисление 39 000 рублей за переплет документов. ФИО4 директору писала объяснения по этому поводу. Сумма 39 000 рублей была отражена по балансу, а остальные суммы нет.

Свидетель ФИО35 показала суду, что с подсудимой ФИО4 знакома, между ними были служебные отношения. Она работает заместителем директора по воспитательной работе в государственном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 VII вида г. Новороссийска. Она в 2014 г. недолгое время работала в должности главного бухгалтера. Когда директор школы находится в отпуске, ее обязанности исполняют ее заместители по очереди. В период с 16.02.2015 г. по 02.03.2015 г. она исполняла обязанности директора. Договор с ФИО13 на выполнение работ в этот период если заключался, то не с ней, а экономистом. Экономист ФИО27 к ней подошла, сказала, что заключили договор на подшивку папок, в связи с переездом бухгалтерии. Сто рублей за одну папку. Она сказала, что эти работы были выполнены, принесла договор на сумму 11-13 000 рублей, она подписала. Дальнейшую судьбу этого она не знает.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 39 000 рублей) подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заключением эксперта № 2683/11-1/17.1 от 26.08.2016 г., согласно выводам которого в период с октября 2014 года по октябрь 2015 года с лицевого счета государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы № 9 г. Новороссийска Краснодарского края на счет № ФИО45 произведены перечисления денежных средств за услуги по переплету документов в сумме 52 050 руб. в том числе: по платежному поручению № 68 от 03.03.2015 г. – 13 050 руб. по договору № 8 от 16.02.2015 г., на основании акта № 1 от 19.02.2015 на выполнение работ (прошив документов и архивных материалов) на сумму 15 000 руб. (договор и акт представлены в материалах дела); по платежному поручению № 453 от 12.10.2015 г. – 39 000 руб., однако указанные в платежном поручении основания – договор № 9 от 04.09.2015 г. и акт № 2 от 04.09.2015 г. на сумму 39 000 руб. в представленных документах отсутствуют. Обе операции по перечислению денежных средств ФИО13 на счет № отражены в представленном регистре бухгалтерского учета карточка счета 302.26 за 2015 год, в сумме 13 050 руб. и 39 000 руб. Однако, на конец 2015 года в данном регистре бухгалтерского учета отражен остаток в сумме 39 000 рублей, то есть документально выполнение услуг по переплету документов на 39 000 руб. не отражено, а денежные средства были перечислены (т.<адрес>, л.д.37-68);

- протоколом осмотра документов от 20.11.2016 г., согласно которому были осмотрены бухгалтерские документы, исследованные в ходе экспертизы изложенной выше и документы в отношении трудоустройства ФИО4 в Государственном казенном учреждении Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», Филиал № 10 (т.д.7, л.д.72-109).

Таким образом, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника о том, что работы на сумму 88 400 рублей были им выполнены, так как он приходил в государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа № 9 VIII вида г. Новороссийска Краснодарского края, где обслуживал компьютерную технику, не могут быть приняты судом, так как первичные бухгалтерские документы в этом отношении надлежащим образом не оформлены, руководителем школы не подписаны. Факт производства этих работ сотрудники школы не подтвердили. Кроме того, эти работы выполнялись не ИП ФИО5, а ООО «ЛеКаВи», с которым у школы был заключен договор.

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника о том, что денежные средства в сумме 297 000 рублей были перечислены в адрес ИП ФИО5 по ошибке и затем были им добровольно возвращены, не могут быть приняты судом, так как опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Никаких оснований для получения денежных средств в сумме 297 000 рублей, принадлежащих бюджету Краснодарского края, у ФИО5 не было, однако на следующий день после поступления денежных средств 260 000 рублей ФИО5 снял, хотя баланс его счета не позволял снять такой суммы за счет собственных средств. Возвращение денежных средств в последующем было связано с возможностью выявления этого факта сотрудниками бухгалтерии и направлено на его укрытие.

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника о том, что по эпизоду перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО11 и ИП ФИО12, работы он собирался выполнить сам, это было связано лишь с отсутствием у него разрешенных видов деятельности, не могут быть приняты судом, так как полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 и фактическими обстоятельствами дела. Перечисление этих денежных средств было заранее спланировано подсудимыми, ими готовились подложные первичные документы на оказание работ и услуг, которые фактически не выполнялись, в них не было необходимости, они не были запланированы школой. Когда эти факты вскрылись, ФИО5 и ФИО4 уговаривали ФИО10 не сообщать об их противоправных действиях.

О виновности подсудимых, в том числе ФИО5 свидетельствует и позиция ФИО4, которая признала вину во всех инкриминируемых преступлениях, в том числе, совершенных в соучастии.

В ходе прений государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО5 с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизодам хищения денежных средств в сумме 88 400 рублей и 232 775 рублей 84 копейки), так как его действия квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, при этом описаны квалифицирующие признаки ч.2 ст.159 УК РФ. Суд полагает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, так как ФИО5 не вменено и не может быть совершение преступлений с использованием служебного положения.

С учетом позиции государственного обвинителя, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств:

- действия ФИО4 (по факту хищения денежных средств в сумме 161 672 рубля 64 копейки) подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- действия ФИО4 (по факту хищения денежных средств в сумме 88 400 рублей) подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения;

- действия ФИО4 (по факту хищения денежных средств в сумме 297 000 рублей) подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- действия ФИО4 (по факту хищения денежных средств в сумме 232 775 рублей 84 копейки) подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения;

- действия ФИО4 (по факту хищения денежных средств в сумме 39 000 рублей) подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения;

- действия ФИО5 (по факту хищения денежных средств в сумме 88 400 рублей) подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО5 (по факту хищения денежных средств в сумме 297 000 рублей) подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- действия ФИО5 (по факту хищения денежных средств в сумме 232 775 рублей 84 копейки) подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания поведение подсудимых ФИО4 и ФИО5 адекватно происходящему, они не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО4 и ФИО5 следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 по всем инкриминируемым ей преступлениям, не имеется.

По месту регистрации, жительства и по прежнему месту работы в г. Елец Липецкой области подсудимая ФИО4 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по эпизодам хищения денежных средств в сумме 297 000 рублей и 232 775 рублей 84 копейки, суд учитывает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по всем инкриминируемым ей преступлениям, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, а также признание вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 по всем инкриминируемым ему преступлениям, не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по эпизодам хищения денежных средств в сумме 297 000 рублей и 232 775 рублей 84 копейки, суд учитывает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 не возможно без назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности ФИО4, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО4, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО4, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, отношения к содеянному, выразившегося в признании вины, данных о ее семейном положении (она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка), назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания данного вида наказании и постановляет считать его условным с возложением на условно осужденную изложенных далее обязанностей. В течение испытательного срока ФИО4 должна своим примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно без назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений ФИО5 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности ФИО5, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО5, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО4 назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений суд полагает нецелесообразным.

Оснований к применению в отношении ФИО4 и ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ по всем инкриминируемым им преступлениям суд не усматривает.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, размер наказания ФИО4 за совершение преступлений по факту хищения денежных средств в сумме 232 775 рублей 84 копейки и денежных средств в сумме 297 000 рублей, подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимых, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края обоснован, подтверждается материалами уголовного дела в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение денежных средств в сумме 161 672 рубля 64 копейки) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение денежных средств в сумме 84 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение денежных средств в сумме 297 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение денежных средств в сумме 232 777 рублей 84 копейки) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение денежных средств в сумме 39 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО4 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение денежных средств в сумме 84 000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение денежных средств в сумме 297 000 рублей) в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение денежных средств в сумме 232 777 рублей 84 копейки) в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Все вещественные (письменные) доказательства по настоящему уголовному делу, перечень которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора - хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать с осужденных ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края 88 400 (восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края 200 672 (двести тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко