Приговор № 1-12/2025 1-2/2026 1-67/2024 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-2/2026

(12401040020000255)

УИД 24RS0038-01-2024-000821-97


Приговор

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Крюковой В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мартынова В.В. (удостоверение № 1608 и ордер № 51),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся "дата" в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

17.11.2021 Богучанским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления от 24.02.2022) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18.11.2022 не отбытое наказание замено исправительными работами на срок 9 месяцев 6 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 05.09.2023 исправительные работы заменены наказанием в виде лишения свободы сроком на 29 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселения; освобождена 28.11.2023 по отбытию срока;

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 23.03.2026,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

02 ноября 2024 г. около 23 часов 40 минут подсудимая находилась в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> в кухонной комнате увидела лежащий на музыкальной USB-колонке сотовый телефон марки MI (XIAOMI) Redmi 12С, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто за её действиями не наблюдает, подсудимая, находясь в вышеуказанные период времени и месте, взяла с музыкальной колонки сотовый телефон марки MI (XIAOMI) Redmi 12С стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в комплекте с чехлом, защитным стеклом и сим-картами оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, и вышла с указанным имуществом на улицу, тем самым тайно похитила его. После совершения преступления, подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признала, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ней состоялась.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (л.д. 174).

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления в событиях от 2 ноября 2024 г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит, а также учитывая её адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяема в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности. Иных оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. ст. 6,60 УК РФ, в том числе характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 128), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а так же не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-5 г. Канска, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время её содержания под стражей с 23 марта 2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки Redmi 12С, сотовый телефон марки Redmi 12С, товарный чек от 09.08.2024 № 20 (л.д. 40), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 41,42) – оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования: вознаграждение по назначению адвокату Мартынову В.В. в сумме 10 380 руб. (л.д. 143-144), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получении копии такового.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должна отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: