Решение № 2-1923/2016 2-60/2017 2-60/2017(2-1923/2016;)~М-1960/2016 М-1960/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1923/2016

Дело № 2-60/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Губкиной Н.В.

с участием истца ФИО 1, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО 1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратился в суд с указанным иском к <данные изъяты>», просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 73982,76 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, в размере 3196,99 руб. и далее исходя из 49,32 руб. за каждый день просрочки; денежную компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>». После увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 73982,76 руб., чем также причинен моральный вред, выразившийся в негативных эмоциях обиды, оскорбления, гнева, возмущения, негодования, унижения.

В судебном заседании истец ФИО 1 отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ и иным выплатам /расчету при увольнении, денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат/расчета при увольнении, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ и иным выплатам /расчету при увольнении, денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат/расчета при увольнении, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО 1 поддержал исковые требования в остальной части, пояснил, что ему не давали заработную плату, он психовал, нервничал, расстраивался, срывался на своих родных и близких, т.к. не хватало денег. Накопились долги в магазинах, необходимо было брать продукты, чтобы прокормить свою семью. Имелись штрафы в ГИБДД, он их не мог выплатить в связи с тем, что не было выплаты заработной платы. На данный момент у него арестовали счета, и снимают с карты деньги приставы, потому что он не смог выплатить свои штрафы, он нервничал, потому что знает, если не выплачивать штраф, то могут посадить на 15 суток, поэтому у него на голове появились седые волосы, ему об этом сказала девушка, в его 25 лет на нервном расстройстве, до этого такого не было. О том, что в магазинах имелись долги, он может подтвердить только словесно. За медицинской помощью он обращался, но его карту потеряли, он не смог сделать выписку. В настоящее время он работает в <данные изъяты> второй месяц, заработную плату еще не получал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что в основной части иска они отказались от требований, но данный отказ связан не с тем, что ответчик все осознал, во всем раскаялся и погасил задолженность по заработной плате, но надо отдать должное прокуратуре, она сработала в плане контроля за соблюдением сроков выплаты заработной платы, приняла меры. Они отказались от требований потому, что с ответчика эти деньги уже взысканы другим судом, мировым судьей, в порядке судебного приказного производства. Данное обстоятельство не может быть поставлено в заслугу ответчику, не может рассматриваться, как добровольное исполнение исковых требований. Данные обстоятельства не снимают полностью или даже частично вины с ответчика, а значит, требования о взыскании денежной компенсации морального и судебных расходов подлежат полному удовлетворению в полном объеме по заявленным основаниям.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в суд не явился, ранее представил письменный отзыв по иску, согласно которому признает наличие задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ, просит уменьшить размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено требование прокурора <адрес> о взыскании в пользу ФИО 1 задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. Считает, что иск ФИО 1 подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ст. 136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, работал <данные изъяты>»; ему установлена заработная плата в форме ежемесячного должностного оклада по часам в размере 7562,01 руб. с применением районного коэффициента в размере 50 % и надбавки за работу в РКС (МКС) в размере 50 %, с возможностью выплаты премий и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплаты, и/или иными локальными нормативными актами работодателя, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 начислялась, но не выплачивалась заработная плата в установленном трудовом договоре порядке; задолженность за предприятием на конец ДД.ММ.ГГГГ составила 63297,56 руб.

Как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного района «<адрес>» с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 63297,56 руб., а также денежная компенсация за нарушение установленного законом срока выплату заработной платы, выплат при увольнении в размере 1798,28 руб., всего 65095,84 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО 1 состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, ДД.ММ.ГГГГ был уволен, однако причитающийся ему расчет своевременно в полном объеме не получил, что фактически не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких фактических обстоятельствах, установленных судом, поскольку факт нарушения <данные изъяты>», как работодателем, прав ФИО 1, как работника, судом установлен, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями <данные изъяты>», заключавшимися в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных средств, ФИО 1, вне всякого разумного сомнения, был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как, уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности отношения ФИО 1 к нарушению его законных прав, в той мере, в какой это позволило суду оценить таковые при его участии в судебном заседании и по представленным им доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности, разумности и справедливости денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1500,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО 1 заключил договор на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям указанного договора, согласно расписке, уплатил ему 5000,00 руб.

Однако, учитывая, что исковое заявление в суд подано представителем после обращения истца в прокуратуру о защите его интересов, после вынесения приказа, а также с учетом разумности, суд считает, что вышеуказанная сумма является завышенной, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

Таким образом государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 1500,00 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей, всего взыскать 4500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Копии мотивированного решения в течение пяти дней направить в адрес ответчика.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 09.03.2017.

Судья В.В. Стребкова