Постановление № 1-182/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-182/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Исмаилова Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г.Самары поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Изучив поступившее уголовное дело, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража, кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия.

В силу п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно ч.2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи денежных средств с банковского счета, который открыт в АО «Альфа банк» по адресу: <адрес>.

Так, инкриминируемое ФИО1 преступление начато по адресу: <адрес>, а окончено по адресу: <адрес>.

Обвиняемая ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Потерпевшая Д.Р.М. проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Свидетелей, проживающих на территории <адрес>, согласно обвинительному заключению, не имеется.

Кроме того, согласно обвинительному заключению, ФИО1 вменяется тайное хищение чужого имущества, в частности с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а не кража банковской карты, которую ФИО1 обнаружила на территории <адрес>, которая выступала в последующем в качестве инструмента доступа к банковскому счету потерпевшей и находящимся на нем денежным средствам.

В соответствие с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление окончено по адресу: <адрес>, судья приходит к выводу о направлении данного уголовного дела по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкорстостан.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ направить по подсудности Мелеузовскому районному суду Республики Башкорстостан.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Исмаилова