Решение № 2-38/2018 2-38/2018 (2-627/2017;) ~ М-688/2017 2-627/2017 М-688/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

<данные изъяты> Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе

Председательствующего (судьи) ФИО5

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорогобужская Агропромышленная Корпорация «Велес» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агропромышленная корпорация «Велес» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве вице-президента по контролю над персоналом и животноводством с заработной платой в 60000 руб., однако за период работы более 5 месяцев работодатель перечислил ему в общей сумме всего 3160 руб. В связи с чем он решил забрать трудовую книжку, чтобы трудоустроиться на другую работу. Однако руководитель ответчика ФИО3 трудовую книжку ему не выдает, чем нарушает его права. Им подано два заявления на увольнение, одно из них составлял сам ФИО6, его заставил поставить роспись, обещая ему сразу выдать трудовую книжку, и второе, также об увольнении и возврате трудовой книжки и всех документов, он сам отослал по почте. Но до настоящего времени ответчик с ним не произвел полный расчет, ему не выдана трудовая книжка, поэтому он не может трудоустроиться. Работодатель, нарушив его трудовые права, должен возместить причиненный моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной при увольнении заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск за 6 месяцев, начиная с июня месяца 2016 года по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки /за задержку трудовой книжки/, истребовать у ответчика трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия при проведении расчета при увольнении в размере 10000 руб.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наименование ответчика по данному гражданскому делу изменено на ООО «Дорогобужская Агропромышленная Корпорация «Велес».

В дальнейшем ФИО1 уточнит иск, поддержал исковые требования в части, просил истребовать у ООО «Дорогобужская Агропромышленная Корпорация «Велес» трудовую книжку, взыскать с ответчика 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям в части, касающейся взыскания с ответчика 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, отказался от иска в части требований об истребовании трудовой книжки, поскольку до начала судебного заседания по делу представитель ООО «Дорогобужская Агропромышленная Корпорация «Велес» ФИО3 выдал ему трудовую книжку. Указал также, что неоднократно обращался к ФИО3 с просьбами выдать окончательный расчет, трудовую книжку, которые исполнены не были. Кроме того, в ноябре 2017 г. он обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> о защите своих трудовых прав.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 поддержала позицию своего доверителя.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 в части требований к ответчику об истребовании трудовой книжки, взыскании суммы невыплаченной заработной платы при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск за 6 месяцев, начиная с июня месяца 2016 года, по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, заработка за период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки прекращено.

Представитель ответчика к ООО «Дорогобужская Агропромышленная Корпорация «Велес» ФИО3 в судебное заседание явился, однако затем покинул его.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве вице-президента по контролю над персоналом и животноводством в ООО «Дорогобужская Агропромышленная Корпорация «Велес», ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ ввиду поступления заявления от работника об увольнении, что усматривается из копий приказов о принятии на работу и о прекращении трудового договора №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ООО «Дорогобужская Агропромышленная Корпорация «Велес» о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ФИО1 направлено не было.

Из объяснений истца видно, что трудовая книжка с записью об увольнении получена им от представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ООО «Дорогобужская Агропромышленная Корпорация «Велес» не представлено.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Указанные положения устанавливают обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения работника, а в случае отказа работника от получения трудовой книжки составить о данном отказе акт и направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Сторонами не оспаривается, что в день увольнения ФИО1 на работе отсутствовал, выдать ему в связи с этим трудовую книжку работодателем не представлялось возможным.

Поэтому работодатель обязан был в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ и п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей направить истцу уведомление о необходимости получения трудовой книжки или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

Однако доказательств выполнения данной обязанности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленным Кодексом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчикатрудовых прав истца, поскольку имела место неправомернаязадержкавыдачиВоронцовуА.И. трудовойкнижки, суд считает подтвержденным факт несения им нравственных страданий, учитывая степень которых, длительность нарушения прав работника, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащим возмещениюморальныйвредв сумме 3000 рублей.

В порядке ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорогобужская Агропромышленная Корпорация «Велес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Дорогобужская Агропромышленная Корпорация «Велес» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> ФИО5