Решение № 02-7281/2025 02-7281/2025~М-4307/2025 2-7281/2025 М-4307/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-7281/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи адресА.,

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7281/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007852-63) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование своих требований, что 03.07.2022 по адресу: адрес, ФИО2 умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица фио, чем причинил ему физическую боль, и, согласно заключению эксперта от 29.07.2022 № 2224203860, телесное повреждение в виде ссадины левой половины лица, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. От нанесенного ответчиком удара истец не удержался на ногах и, потеряв равновесие, упал из положения стоя, с высоты собственного роста, ударившись правой стороной тела на поверхность земли, в результате чего ответчик причинил истцу физическую боль и, согласно вышеуказанному заключению, телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который мог образоваться в результате непрямой травмы, при падении из вертикального или близкого к нему положения на локоть и кисть вытянутой правой верхней конечности и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи — согласно п. 6.11.1 Приложения к Приказу № 194н.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 13.11.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Бутырского районного суда адрес, ответчик ФИО2 за совершение вышеуказанных действий и причинение вреда здоровью истца был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа.

В результате причинённого ответчиком вреда здоровью истец длительное время от полученных увечий истец испытывал физическую боль, нравственные страдания из-за того, что пускай и временно, но утратил способность самостоятельно обслуживать себя и находился фактически в состоянии беспомощности. Несмотря на окончание лечения, правая рука истца по своему функционалу не восстановилась в полном объеме до прежних кондиций, как в плане физических характеристик, так и внешне-эстетического состояния. Данное обстоятельство породило для него перманентно чувство неполноценности, которая присутствует в настоящего времени. Также истец ощущал переживания относительно своего будущего, способности вести активный образ жизни, что приводило к нарушению аппетита и нормального сна, проявлениям чувство страха. Фактором негативного психологического состояния являлось и то, что в период, когда правая рабочая рука находилась в гипсе, истец фактически лишился возможности заниматься работой, следствием чего стала утеря им клиентской базы в прежних объемах, то есть имевшихся до 03 июля 2022 г. Кроме того, нахождение в статусе жертвы преступления тоже является дополнительным нравственным страданием с элементами депрессивности. Учитывая что истцу был причинён тяжкий вред здоровью, занимавший большой и болезненный временной период лечения, и повлекший в связи с этим тяжелые физические нравственные страдания, размер компенсации морального вреда, по мнению истца, должен соответствовать возможности возместить понесённые от преступления лишения, что исключает, с точки зрения понятия справедливости, присуждение потерпевшему малой и незначительный денежной суммы. По мнению истца, указанным критериям будет соответствовать сумма сумма.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя — адвоката фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу нематериальных благ, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами, в т.ч. отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", потерпевший вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как разъяснено в пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 13 ноября 2023 года по уголовному делу № 1-8/23 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 05 июня 2024 года вышеуказанный приговор в отношении фио оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так он (ФИО2), 03 июля 2022 года примерно в 02 часа 00 минут, по адресу: адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2224203860 от 29.07.2022, телесное повреждение в виде ссадины левой половины лица, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровья человека. От нанесенного ФИО2 удара, ФИО1 не удержался на ногах, и потеряв равновесие, упал из положения стоя, с высоты собственного роста, ударившись правой стороной тела на поверхность земли. В результате своих неосторожных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2224203860 от 29.07.2022, телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который мог образоваться в результате непрямой травмы, при падении из вертикального или близкого к нему положения на локоть и кисть вытянутой правой верхней конечности и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.1 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г. (пункт 10).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные судебным приговором, обязательны для суда на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Согласно ч. 2 данной нормы указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 являлся потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Ответчик ФИО2 является, исходя из приговора мирового судьи от 13 ноября 2023 года, осужденным по ч. 1 ст. 118 УК РФ, в отношении ФИО1

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В рамках уголовного дела, исходя из приговора от 13.11.2023, гражданский иск о компенсации морального вреда истцом не подавался. Сведений об ином суду не представлено.

Истец указывает, что в результате причинённого ответчиком вреда здоровью истец длительное время от полученных увечий истец испытывал физическую боль, нравственные страдания из-за того, что пускай и временно, но утратил способность самостоятельно обслуживать себя и находился фактически в состоянии беспомощности. Несмотря на окончание лечения, правая рука истца по своему функционалу не восстановилась в полном объеме до прежних кондиций, как в плане физических характеристик, так и внешне-эстетического состояния. Данное обстоятельство породило для него перманентно чувство неполноценности, которая присутствует в настоящего времени. Также истец ощущал переживания относительно своего будущего, способности вести активный образ жизни, что приводило к нарушению аппетита и нормального сна, проявлениям чувство страха. Фактором негативного психологического состояния являлось и то, что в период, когда правая рабочая рука находилась в гипсе, истец фактически лишился возможности заниматься работой, следствием чего стала утеря им клиентской базы в прежних объемах, то есть имевшихся до 03 июля 2022 г. Кроме того, нахождение в статусе жертвы преступления тоже является дополнительным нравственным страданием с элементами депрессивности. Учитывая что истцу был причинён тяжкий вред здоровью, занимавший большой и болезненный временной период лечения, и повлекший в связи с этим тяжелые физические нравственные страдания, размер компенсации морального вреда, по мнению истца, должен соответствовать возможности возместить понесённые от преступления лишения, что исключает, с точки зрения понятия справедливости, присуждение потерпевшему малой и незначительный денежной суммы. По мнению истца, указанным критериям будет соответствовать сумма в размере сумма.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средства в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку преступлением, совершенным ответчиком и предусмотренное частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ответчик ФИО2 был осужден, были нарушены личные неимущественные права истца ФИО1, поскольку ответчиком совершено преступление, посягающее на его (фио), нематериальные блага, здоровье истца, нравственные страдания - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, переживания и другие негативные эмоции).

В связи с чем, суд считает причинение морального вреда истцу доказанным.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца.

Кроме того доказательств причинения нравственных страданий, фактически не требуется в данном случае, они очевидны и связаны с общечеловеческими представлениями о жизни и здоровье, достоинство личности, личной неприкосновенности.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца, суд принимает во внимание непозволительность посягательства на жизнь и здоровье истца, недопустимость нарушения конституционных прав, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что причиненный истцу ответчиком моральный вред по данному основанию подлежит компенсации в размере сумма.

При этом суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с положениями пп. 4 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, согласно требованиям пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средств в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина