Апелляционное постановление № 22-1485/2017 22К-1485/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 22-1485/2017

Судья Матюхин В.Ю. Дело №22-1485/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 05 октября 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием прокурора Семеновой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО3 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2017 года, которым апелляционная жалоба заявителя на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 августа 2017 года оставлена без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

14 июля 2017 года жалоба ФИО3 на бездействие руководителя НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ФИО1 при рассмотрении заявления о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ФИО2 поступила в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 августа 2017 года жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

24 августа 2017 года в Рыбинский городской суд Ярославской области поступила апелляционная жалоба ФИО3 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 августа 2017 года.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2017 года апелляционная жалоба ФИО3 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 августа 2017 года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО3 считает постановление незаконным и необоснованным, ссылается, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 августа 2017 года было ему направлено 18 августа 2017 года, получил он его 21 августа 2017 года, на рассмотрении жалобы 09 августа 2017 года он не присутствовал, так как не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем срок был пропущен не по его вине.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2017 года изменить, в резолютивной части постановления указав на отказ в принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы ФИО3 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч.ч. 1 и 3 ст.389.4 УПК РФ.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения иного решения суда.

При этом, ФИО3 не присутствовал в судебном заседании 09 августа 2017 года в Рыбинском городском суде Ярославской области при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, о результатах ее рассмотрения последнему стало известно из постановления суда, которое согласно сопроводительного письма было направлено заявителю 16 августа 2017 года и получено тем, в связи с отсутствием сведений об обратном в материалах дела, 21 августа 2017 года, в связи с чем возможность реализовать свое право на защиту путем обжалования соответствующего решения суда, закрепленное за ним ч.1 ст.389.1 УПК РФ, у ФИО3 реально возникла только 21 августа 2017 года, которой тот и воспользовался.

На основании изложенного, вынесенное Рыбинским городским судом Ярославской области 25 августа 2017 года постановление в отношении ФИО3 не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО3 удовлетворить, постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2017 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 августа 2017 года отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин