Приговор № 1-125/2020 1-955/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ

УИД:№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего:Рудь Г.Н.,

при секретаре: Л,

государственного обвинителя:Бережецкой Н.В.,

подсудимого:ФИО1,

защитника:адвоката Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконноеприобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 час. 52 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели дальнейшего сбыта, находясь около мусорного контейнера, расположенного напротив <адрес><адрес><адрес>, бесконтактным способом путем поднятия «закладки», размещенной неустановленным лицом, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного следствиемлица вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 2,610 грамм, которое положил в правый карман куртки, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> у <адрес> и доставлен в отдел по контролюза оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, производимого в кабинете №, в правом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято находящиеся в полиэтиленовом свертке вещество, являющиеся наркотическим средством, содержащим в своем составе, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 2,610 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.21-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время договорился встретиться со своей знакомой около магазина расположенного по <адрес>. Когла стоял на улице и ждал знакомую, увидел полиэтиленовый сверток синего цвета, который поднял и развернул, внутри свертка находилось порошкообразное веществом, он сразу понял, что это наркотик, так как ранее употреблял героин и знает, как он выглядит. Подняв сверток с наркотическим веществом, он решил поехать домой. Он сел в такси и поехал по адресу <адрес>34. Подъехав к дому, вышел из автомобиля и около подъезда № его остановили сотрудники полиции, попросили проехать в отдел по <адрес>, пояснив, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Проследовав в отдел полиции, в ходе досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц у него был изъят сверток с наркотическим веществом, два пустыхбутылька, шприц, два сотовых телефона и банковские карты.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал в такси, получил заказ от диспетчера, приехал на заявку в район <адрес> в машину сел подсудимый, с которым он проследовал в район <адрес>, Сенников вышел из машины, в мусорке что-то взял и через две минуты вернулся в машину, в течение 7 минут вернулись в район <адрес>, когда Сенников стал выходить из машины, где его задержали сотрудники полиции и пояснили, что последний подозревается в хранении наркотических средств.

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он присутствовал в отделе полиции «Центральный» в качестве незаинтересованного лица при досмотре ФИО2, так же был еще один мужчина. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят пакетик с наркотиком, банковские карты, сотовые телефоны. Сенников все выдавал сам. Все изъятое было упаковано и опечатано. Сенников пояснил, что наркотик он хранил для личного потребления.

Из оглашенных показаний свидетеля И данных в ходе предварительного следствия (л.д.68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он присутствовал в отделе полиции «Центральный» при досмотре ФИО2, так же присутствовал еще один мужчина. Перед досмотром ФИО2 разъяснили права и сотрудник полиции пояснил, что Сенников подозревается в незаконном хранении наркотического средства. Сенников пояснил, что у него при себе имеется наркотик, который он хотел впоследствии употребить. В правом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом. Сенников пояснил, что это наркотик, для его личного потребления. Кроме свертка были изъяты банковские карты, два сотовых телефона, два пустых бутылька и шприц. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей повода для оговора ФИО3 в совершенном преступлении, суду не представлено.

ВиновностьФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по <адрес> ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Сенников, у которого при проведении личного досмотра, в присутствии двух понятых, был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом (л.д.3);

- согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ были составлены документы отображающие результаты ОРД, которые переданы в <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и использовании их в качестве вещественных доказательств (л.д.5);

- согласно акту, составленному по результатам ОРМ «наблюдение»установлено, что ДД.ММ.ГГГГ велось за магазином «Магнит» по <адрес>, около 19 часов 30 минут к магазину подошел ФИО1, с кем-то постоянно говорил по телефону, вел себя настороженно. После чего сел в автомобиль № к водителю на пассажирское сидение, проследовал в сторону <адрес> в <адрес>, повернул на <адрес> и проехал в сторону частного сектора. Около 19 часов 49 минуты автомобиль вернулся со стороны <адрес> и проследовал к дому по <адрес>, ФИО1 вышел из машины и был задержан (л.д.7);

- из протокола досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по <адрес> в 21 час. 10 мин. произведен досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой №, сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой №, два пустых бутылька, шприц, банковские карты Сбербанк №, все изъятое было упаковано и опечатано (л.д.9);

-согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, массой 2,610 грамм,является диацетилморфином (героином),6-моноацетилморфином,ацетилкодеином (л.д.17-18);

-их протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, следует, что последний показал место приобретения наркотического средства,изъятого у него впоследствии (л.д.25-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, массой 2,600 грамм является диацетилморфином (героином),6-моноацетилморфином,ацетилкодеином (л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым у ФИО2 (л.д. 46-47);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым веществом у ФИО2 признан вещественными доказательствами и приобщен в качестве такового(л.д.48);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на поверхности двух бутыльках(изъятых у ФИО2) имеются следы вещества, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л.д.58-60);

- протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр документов, оформленных в результате ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых (л.д.61-65, 66);

- из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрена детализация по номеру телефона <***>, установлено, что соединения совпадают с данными, изложенными в материалах ОРМ «Наблюдение» (л.д.198-240).

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а пэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность ФИО1 доказанной.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что ФИО1 хранил наркотическое средство незначительный период с момента приобретения до его задержания, что следует из установленных обстоятельств по уголовному делу. Сенников приобрел наркотическое средство и был задержан в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, что следует из акта ОРМ «наблюдение», при таких обстоятельствах указание на незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Экспертным заключением установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин,ацетилкодеин, включенные в список 1, раздел наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключения по делу являются ясными, полными, сомнений и неясностей не содержат, даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру наркотического вещества, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку доказательств тому материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, считая, что его исправление требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за поведением. При этом, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит основанийдля применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Кузнецким районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговоруКузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виделишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> и содержать в указанном учреждении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкого районного суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст.72УК РФ.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРМ, сопроводительное письмо от ПАО «МТС», диск с ответом ПАО «МТС», ответ от ПАО «МТС» представленный в виде детализации на 37 листах - хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить приуголовном деле до истечения сроков его хранения;

-пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобрежный» УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- бумажный конверт со смывами с рук ФИО1; бумажный конверт с контрольными смывами; бумажный конверт с двумя бутыльками и ватным тампоном, содержащими следовое количество наркотического средства –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа» и сотовый телефон «Алкатель» изъятые у ФИО1, банковские карты « Сбербанк» в количестве 2-х штук на имя ФИО1, банковская карта «ВТБ» на имя ФИО1, банковская карта «Тинькофф Платинум» на имя Николая Сенниковахранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь