Решение № 12-64/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания Е.Н.Брыжинской,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, Пискуновой Е.В.,

лица, составившего протокол, инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2020г. по делу об административном правонарушении по части пятой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 22 мая 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что он формально совершил административное правонарушение, однако, оставаясь после опережения обгоняемого транспортного средства на полосе встречного движения, он создал бы опасность и помехи для других транспортных средств. Тем самым считает, что имел место частный случай крайней необходимости. Кроме того, мировой судья должным образом не проверил, привлекался ли ФИО1 к административной ответственности по части четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на указанное постановление подана кассационная жалоба. Считает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какую линию дорожной разметки он нарушил, что ставит под сомнение факт нарушения привлекаемым к административной ответственности лицом Правил дорожного движения. В протокол об административном правонарушении внесены изменения, в части указания места совершения административного правонарушения, при этом отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений. Кроме того, имеются противоречия в части места совершения административного правонарушения. На основании изложенного просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1, Пискунова Е.В., просила жалобу удовлетворить, по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал, пояснив, что исправления в протокол были внесены в присутствии ФИО1 Совершил административное правонарушение он на 1 км. автодороги Восточный обход г.Саранск, протокол об административном правонарушении был составлен на 2 км., после остановки транспортного средства.

Суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 29 мая 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, исполнено, назначенный административный штраф оплачен. Жалоба ФИО1, направленная в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2020г. возвращена без рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 22 мая 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 09 апреля 2020г. в 11 часов 40 минут управлял автомобилем КАМАЗ 5411 государственный регистрационный знак <...> на 1 км. автодороги Восточный обход г.Саранск на дороге имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 объяснил, что начал совершать обгон до знака, закончил, когда началась полоса (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), карточкой правонарушений (л.д. 6), копией постановления должностного лица от 29 мая 2019г. (л.д. 4), видеоматериалом, из содержания которого отчетливо видно, как транспортное средство под управлением ФИО1 совершает обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 пояснял, что он начал обгон до знака, но закончил обгон на сплошной линии разметки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения опровергается представленными в дело доказательствами. Со схемой места совершения административного правонарушения он был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в названной схеме (л.д. 3).

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых ФИО1 совершено административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, поэтому по данному основанию обжалуемые акт отмене не подлежит.

Довод жалобы о том, что в протоколе не указано, какую линию дорожной разметки ФИО1 нарушил, является необоснованным, поскольку указанный в протоколе п. 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Материалами дела установлено, что обгон совершен в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Довод защиты о внесенных в протокол об административном правонарушении исправлениях, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не влияет на правильность постановленного судебного акта. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20, следовательно, неточное указание километра автотрассы, на котором было совершено правонарушение, существенного значения не имеет. При этом, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что ФИО1 совершил административное правонарушение на 1 км., а протокол об административном правонарушении был составлен на 2км. после остановки транспортного средства. Исправления в протокол были внесены в присутствии ФИО1 при составлении административного материала.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права, нельзя признать обоснованным. Как следует из упомянутого протокола, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1). О том, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, помимо изложенного свидетельствует и тот факт, что он пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего производства по делу.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина

1версия для печати