Приговор № 1-131/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1 - 131/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 13 сентября 2017 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: Дыбковой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Шаталова Н.И.,

защитника – адвоката Армаевой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:

26 февраля 2013 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 08 июля 2013 года постановлением Бурейского районного суда Амурской области испытательный срок при условном осуждении продлен на 2 месяца (до 26 апреля 2017 года);

- 26 июня 2014 года постановлением Бурейского районного суда Амурской области испытательный срок при условном осуждении продлен на 1 месяц (до 26 мая 2017 года) и возложена дополнительная обязанность: уведомлять УИИ о смене места работы;

- 24 ноября 2014 года постановлением Бурейского районного суда Амурской области на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 26 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ отменено, постановлено исполнять наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 мая 2015 года мировым судьёй Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ с приговором Бурейского районного суда Амурской области от 26 февраля 2013 года – к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 октября 2016 года освобожден по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 17 октября 2016 года условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 26 февраля 2013 года на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней;

3) 09 августа 2017 года и. о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес> секция 12 комната № обратил внимание на лежащий на нижней полке книжного шкафа мобильный телефон марки «Аlсаlеl 4034D», принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> секция 12 комната №, воспользовавшись тем обстоятельством, что он остался в комнате один, так как ФИО4 вышел из комнаты, в коридор и за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, понимая, что мобильный телефон марки «Аlсаlеl 4034D» ему не принадлежит, а является чужой собственностью, с целью обращения имущества в своё пользование без возврата собственнику, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, для дальнейшей продажи похищенного имущества, тайно похитил лежащий, на нижней полке книжного шкафа мобильный телефон марки «Аlсаlеl 4034D», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5235 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5235 рублей 00 копеек.

Ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, явку с повинной, принятие мер к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства дела в своей совокупности, личность ФИО1, объект преступного посягательства – телефон, учитывая отсутствие тяжких последствий по делу, факт возмещения вреда, причиненного преступлением в полном объеме путем возврата похищенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отмены условно-досрочного освобождения и считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от 27 мая 2015 года.

При определении размера и вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, жалоб на которое он не предъявляет, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также смягчающие и отягчающие наказание виновного обстоятельства.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, в его деянии усматривается рецидив преступлений, однако с учетом влияния наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 09 августа 2017 года, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Аlсаlеl 4034D», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 следует считать возвращенным потерпевшей, как ей принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговоры мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от 27 мая 2015 года и от 09 августа 2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Аlсаlеl 4034D», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 следует считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области: В.В. Поддубный