Приговор № 1-125/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 31 мая 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Демидовского В.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ефановой Е.В., представившего удостоверение 1304 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в п. <адрес>, зарегистрированной по месту жительства п. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, работающей фасовщицей в магазине «№», не военнообязанной, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени между 23 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В., и желая наступление этих последствий, без умысла на убийство, в кухне указанной квартиры нанесла В. один удар ножом в область брюшной полости, в результате чего причинила последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, со сквозным ранением левой доли печени, осложненного внутрибрюшным кровотечением (1500,0мл крови), что создало угрозу для жизни в момент причинения и явилась опасным для жизни, и по существующим медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в её психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, её возраст, состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «И» и «К» УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд считает необходимым признать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной из причин повлекших за собой совершение преступления, что не отрицается самой подсудимой и подтверждается исследованными материалами дела.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновной, совершившей впервые тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции её от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району нож следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна М.В.Шорохов